Дело № 2-1714/2022

УИД33RS0001-01-2022-002698-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2022 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражи.

В обоснование иска указано, что истец является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово». Земельный участок под ГСК, принадлежит кооперативу на праве бессрочного пользования. На территории ГСК за счет средств членов кооператива были возведены гаражи боксового типа. Истцом возведены два гаража под номерами № расположенные в ряду № Паевые взносы им оплачены в полном объеме.

Указанные гаражи построены в границах земельного участка, принадлежащего ГСК «Юрьевец-Пиганово», построенные гаражи соответствуют всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Истец открыто владеет и пользуется вышеуказанными гаражами, находящимися в ряду гаражных боксов, однако, лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данные гаражи из-за отсутствия ряда документов, которые во внесудебном порядке получить не может.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на следующее имущество: - гараж № общей площадью .... м.кв., ряд № расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу:

- гараж № общей площадью .... м.кв., ряд № расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве специалиста начальника ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Данные постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построены без получения необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово», в его пользовании находится два гаража: гараж №, общей площадью .... м.кв., ряд № и гараж №, общей площадью .... кв.м., ряд №, расположенные в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу:

Паевые взносы ФИО1 внесены полностью, что подтверждается соответствующими справками ГСК «Юрьевец-Пиганово» от 05.03.2022.

Согласно технической документации на гаражи (технического плана помещения) площадь гаража № равна .... кв.м., площадь гаража № равна № кв.м..

По заключениям кадастрового инженера гараж №, общей площадью .... кв.м, ряд .... гараж .... общей площадью .... кв.м, ряд .... расположенные по адресу: ГСК «Юрьевец-Пиганово», находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Установлено, что ФИО1 обращался в администрацию г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию, однако письмом от 25.03.2022 истцу было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению ТЗ-7-22 в отношении гаража № 7, выполненному ООО «Владимиргоспроект», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 17, гаражный бокс № 7, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно Техническому заключению ТЗ-7-22 в отношении гаража № 8, выполненному ООО «Владимиргоспроект», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 17, гаражный бокс № 8, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 24.05.2022 № 33-00-06/07-4868-2022 гаражные боксы № в ГСК «Юрьевец – Пиганово» на 471 машино-место по адресу: расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки. Расположение гаражного бокса соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 27.05.2022 №ИВ-133-4-5-861 следует, что гаражные боксы № в ГСК «Юрьевец – Пиганово» по адресу: не соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно: объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжение для целей пожаротушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО2 пояснил суду, что сами гаражные боксы № соответствуют всем противопожарным нормам и правилам. Однако, сам ГСК должен быть обеспечен наружным противопожарным водоснабжение для целей пожаротушения, либо это близлежащий водоем, либо водопровод с гидрантом, однако обязанность на такое обеспечение возложена на администрацию города Владимира, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей. То есть, данный вопрос должна решать администрация г.Владимира.

Согласно Государственному акту на право пользования землей, выданного администрацией Суздальского района 28.01.1992, ГСК «Юрьевец-Пиганово» передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 70 га для строительства индивидуальных гаражей.

Таким образом, учитывая соответствие построенных гаражей всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО1 полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражами, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные нежилые помещения препятствует истцу в реализации его прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным требования истца к администрации г. Владимира удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: гараж № общей площадью .... м.кв., ряд .... расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: гараж № общей площадью .... м.кв., ряд ...., расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу:

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- гараж № общей площадью .... м.кв., ряд .... расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу:

- гараж № общей площадью .... м.кв., ряд ...., расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу:

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 10.06.2022.