Приговор по делу № 1-236/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 24.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Блинова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «СМС» в должности газоэлектросварщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, следовал с пассажиром Свидетель №6 по проезжей части ул. <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, достаточной и неограниченной видимости, в условиях гололеда, по дорожному покрытию со снежным накатом (колейность).

В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения (наличие встречных транспортных средств), без учета дорожных условий (гололед, дорожное покрытие со снежным накатом, колейность), не обеспечивающие ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения в виде колейности, не принял возможных мер к снижению скорости, и вследствие неправильного выбора скорости своего движения и из-за алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, утерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 4,3 м от левого края проезжей части по ходу своего движения, и на расстоянии 95,6 м от ближайшего к <адрес> угла здания № по ул. <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН) регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №3, следовавшего во встречном направлении по ул. <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

После столкновения водитель ФИО1, продолжая движение на встречной для себя полосе движения, на расстоянии 4,0 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 90,9 м от ближнего к <адрес> угла <адрес> по ул. Cоветское шоссе в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №7, которая двигался во встречном направлении по ул. <адрес> в направлении от <адрес>, к <адрес>.

От столкновения водитель ФИО1, продолжив движение на встречной для себя полосе движения, где на расстоянии 2,9 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 31,4 м от ближнего к <адрес> угла <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался с пассажиром Потерпевший №1, во встречном направлении по ул. <адрес> в направлении от <адрес>, к <адрес>.

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения прибора – алкотектора, на что последний ответил согласием. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,742 мг/л.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак <***>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического внутрижелудочкового кровоизлияния (кровоизлияния в боковой желудочек слева), скальпированной раны теменной области (дном раны является апоневроз); рана лобной области, нижней губы, перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа; множественные ссадины лица (точная локализация их не указана); закрытый перелом правой и левой бедренной костей (на уровне средней трети диафиза) со смещением костных фрагментов, которые образовались, возможно, 07.03.2022г., в результате ДТП, учитывая данные медицинских документов. Указанные закрытая черепно-мозговая травма, раны на лице, перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, переломы правой и левой бедренной костей образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН)», регистрационный знак №, после чего утеряв управление, совершил столкновение с автомобилями «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак <***> и «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, в результате чего причинил пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак <***> Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

П. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

П. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 12-15), согласно которым он вину по предъявленному обвинению признает. Права обвиняемого ему разъяснены и понятны. Водительское удостоверение категории «В, В1, М» имеет с 2019, стаж вождения с 2009 года. На учете ранее в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял и в настоящее время не состоит. Травм головы не было. Зрение и слух в норме. Фамилию не менял. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО и несовершеннолетним ребенком ФИО. Его супруга является инвалидом II группы. Автомобиль марки «Лексус RX 300» регистрационный знак <***> принадлежит его супруге, но данным автомобилем управляю только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов он и его знакомый Свидетель №6 сидели возле торгового центра на <адрес>, в его автомобиля и употребляли спиртное, а именно пиво. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он управлял, технически исправным автомобилем «Лексус RX 300» регистрационный знак №, руль левый. В автомобиле находился его знакомый Свидетель №6, отчество он не знает. Пассажир сидел на переднем пассажирском сидении, пристегнут ремнем безопасности. Он так же был пристегнут ремнем безопасности, по сотовому телефону не разговаривал. Они двигались на вышеуказанном автомобиле по проезжей части по мосту «Винап», ул. <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости. Двигался со скоростью 60 км/час. Регистратора в автомобиле не было. На улице был гололед. Подъезжая к дому № по <адрес> объезд, он двигался прямо, не изменяя траектории. На встречной полосе двигались автомобили. В этот момент он не справился с управлением, и автомобиль выкинуло из колеи, и после чего выбросило его автомобиль на полосу для встречного движения. Во встречном направлении двигались автомобили, и его автомобиль отбросило на встречный автомобиль марки «Рено Логан». Затем он ударился и уже после этого ничего не помнит. Когда пришел в себя, на месте происшествия уже были сотрудники ГИБДД. Что происходило на месте не помнит. С места происшествия он уехал домой, а дома ему стало плохо. Его на скорой помощи увезли в 34 больницу, где он проходил лечение, делали операцию.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ему не знаком. В день событий он двигался на автомобиле «Тойота ФИО3» со своим знакомым К, он сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнями безопасности, во время движения на проезжую часть он не смотрел. Кто куда ехал, сказать не может. Затем он очнулся уже в больнице со спицами в ногах, у него были раны на голове, сотрясение мозга, ушиб грудной клетки, перелом двух бедер. Он всю жизнь занимался спортом, после произошедшего он испытывал моральные страдания, были операции. Кто водитель автомобиля «Лексус», ему не было известно, но сейчас он уже знает, что это ФИО1 На связь с ним ФИО1 в ходе следствия не выходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Тойота ФИО3» по <адрес> от магазина «Леруа Мерлен» со скоростью примерно 50 км/ч. С ним в автомобиле находился пассажир Потерпевший №1 Он сидел на переднем пассажирском сидении. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался по крайней левой полосе. В это время увидел, что впереди него, на расстоянии около 15 метров, на встречной полосе для движения появилась какая-то пыль на встречной полосе, из-за которой не было видно, что там происходило. Он даже не понял, что произошло. Увидел только, что на него едет автомобиль черного цвета по их полосе для движения. Он его увидел примерно, когда он находился на расстоянии примерно около 5 метров. Он пытался уйти от столкновения, но произошло столкновение встречного автомобиля в его автомобиль. После столкновения он вышел из машины, почувствовал боль, был шок. Он увидел, что автомобиль «Лексус» совершил столкновение с его автомобилем и еще двумя автомобилями. Его автомобиль получил повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему технически исправном автомобиле «Рено Логан» по <адрес> со скоростью около 40 км/час, он был пристегнут ремнями безопасности, перед ним двигался автомобиль «Ленд Ровер». В это время он увидел, что автомобиль «Ленд Ровер» начал притормаживать и смещаться в крайнюю правую полосу. Он также стал притормаживать. И в этот момент он увидел, что ему навстречу по его полосе движется автомобиль. Дальше за ним стоял автомобиль «Тойота ФИО3», из автомобиля вышел парень, водитель, на лице которого была кровь. У него в автомобиле имелся видеорегистратор. Затем через некоторое время вышел данный водитель. Он увидел, что это был парень высокого роста худощавого телосложения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в день событий он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Ленд Ровер» по <адрес> от магазина «Лера Мерлен» со скоростью 60 км/ч. Он хотел обогнать автомобиль, но затем передумал, в этот момент он увидел, что со встречной полосы свет фар начал двигаться в его полосу. Он резко повернул рулем в правую сторону, и данный автомобиль проехал мимо него по его полосе для движения, но столкновения с его автомобилем не было, так как он успел среагировать. Он увидел, что это автомобиль марки «Лексус», водителя не видел. В автомобиле «Тойота» он увидел, что пострадал пассажир. Он оставил свои данные и уехал. По дороге увидел, что стоял экипаж ДПС, он остановился, сообщил им о ДТП и уехал по своим делам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 87-89), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан» регистрационный знак № по мосту «Винап» <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Был пристегнут ремнем безопасности, по сотовому телефону не разговаривал. В автомобиле не имеется видеорегистратор. В автомобиле находился один. В данном направлении имеется по две полосы для движения в каждом направлении. Он двигался по крайней левой полосе. Перед ним так же двигались автомобили, а именно автомобиль «Хендай Солярис» в белом кузове, на расстоянии примерно около 20 метров от его автомобиля. Движение было свободное. Они двигались в потоке. В это время увидел, что со встречной полосы автомобиль «Лексус», который двигался во встречном направлении, выезжает в их полосу, и цепляет левой стороной автомобиль «Хюндай Солярис». Все происходило примерно на расстоянии около 10 метров. Он, увидел, что после столкновения автомобилей «Лексус» и «Хюндай Солярис», автомобиль «Лексус» стал двигаться на его автомобиль. В результате чего он стал смещаться в правую сторону, чтобы уйти от столкновения с ним. Он успел перестроиться, а автомобиль «Лексус» совершил столкновение с автомобилем «Рено», который двигался за его автомобилем. После этого автомобиль «Лексус» совершил столкновение с автомобилем «Тойота». Он остановился и вышел из машины. Увидел, что автомобили уже стояли на проезжей части. В автомобиле «Тойота» на переднем пассажирском сидении сидел парень, без сознания. Вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он дождался сотрудников ГИБДД и оставил им свой номер телефона. В данном ДТП он не пострадал, автомобиль его так же не пострадал. Водителя автомобиля «Лексус» он не помнит, но видел, что он и его пассажир были в состоянии алкогольного опьянения, так как видел, что их качало из стороны в сторону.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 249-251), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов он и его знакомый ФИО1 сидели возле торгового центра на <адрес>, в его автомобиля и употребляли спиртное, а именно пиво. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут они поехали куда-нибудь, кататься на автомобиле «Лексус RX 300» регистрационный знак №. В автомобиле находились их двое, М был за рулем, а он сидел на пассажирском переднем сидении, пристегнуты оба были ремнями безопасности. Они двигались на вышеуказанном автомобиле по проезжей части по мосту «Винап», ул. <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости. На улице был гололед. Подъезжая к дому № по <адрес> объезд, двигались прямо, не изменяя траектории. На встречной полосе двигались автомобили. В этот момент М не справился с управлением, и автомобиль выкинуло из колеи, и после чего выбросило автомобиль на полосу для встречного движения. Во встречном направлении двигались автомобили, и их автомобиль отбросило на встречный автомобиль марки «Рено Логан». Затем он ударился и уже после этого ничего не помню. Когда пришел в себя он уже находился в больнице. Лечение я проходил в ГБУЗ НСО «ГКБ №».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 224-226), согласно которым водительское удостоверение категории «В,В1,М» имеет с 2021, стаж вождения с 2011 года. На учете ранее в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состояла. В настоящее время в вышеуказанных медицинских учреждения на учете также не состоит. Травм головы не было. Зрение в норме. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут двигалась на принадлежащем ей автомобиле «Хендэ Солярис», регистрационный знак <***>, по улице <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч. В автомобиле находилась одна, пристегнута ремнем безопасности. В автомобиле видеорегистратор отсутствует. По сотовому телефону не разговаривала. В данном направлении имеется по две полосы для движения в каждом направлении. Она двигалась по крайней левой полосе. Перед ней двигался автомобиль «Рено», регистрационный знак не помнит. Движение было свободное. Они двигались в потоке. В это время увидела, что автомобиль «Рено» стал сбавлять скорость. Она также стала сбавлять скорость и перестраиваться в правый ряд. Она не успела еще перестроиться в правую полосу, и в эту же секунду увидела яркий свет впереди, и в ее сторону полетели стекла. И сражу же услышала сильный удар в ее автомобиль с левой стороны. Сразу не поняла, что произошло. Остановилась у края проезжей части, в этот момент к ней подошел парень с автомобиля Рено. Она вышла из автомобиля и увидела, что вся левая сторона ее автомобиля повреждены: бампер, крыло, двери. Она увидела, что автомобиль «Лексус» совершил столкновение с ее автомобилем и еще двумя автомобилями, он был в тяжелом состоянии. С водителем «Лексус» она не разговаривала, но видела его, что на его лице была кровь. По его поведению было понятно, что он находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя и он шатался в стороны.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 мин по ул. <адрес>у, 29 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лексус RX 300» регистрационный знак №, под управлением ФИО1; «Рено Логан» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3; «Хендэ Солярис» регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №7; «Тойота ФИО3» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в ГКУБ № <адрес> с диагнозом: двухмоментный разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. Телесные повреждения, полученные ФИО1 расцениваются как тяжкий вред здоровью. На основании вышеизложенного установлено, что в данном событии ДТП имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т.1 л.д. 52);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут с участием автомобилей: марки «Лексус RX 300» регистрационный знак <***>, под управлением Минаева Е,Л., «Рено Логан» регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №3, «Хендай Солярис» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №7, «Тойота ФИО3» регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, у здания № по ул. <адрес>. Столкновение автомобиля «Лексус RX 300» регистрационный знак № и автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак <***> произошло на расстоянии 4,3 м от левого края проезжей части по ходу своего движения, и на расстоянии 95,6 м от ближайшего к <адрес> угла здания № по ул. <адрес>. Столкновение автомобиля «Лексус RX 300» регистрационный знак <***> и автомобиля «Хендай Солярис» регистрационный знак № произошло на расстоянии 4,0 м от левого края проезжей части по ходу своего движения, и на расстоянии 91,2 м от ближайшего к <адрес> угла здания № по ул. <адрес>. Столкновение автомобиля «Лексус RX 300» регистрационный знак № и автомобиля ««Тойота ФИО3» регистрационный знак № произошло на расстоянии 2,9 м от левого края проезжей части по ходу своего движения, и на расстоянии 31,4 м от ближайшего к <адрес> угла здания № по ул. <адрес>, схемой к протоколу, фототаблицей (т.1 л.д. 5-10);

-копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.03.2022г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,742 мг/л в выдохе алкоголя, чеком (т.1 л.д. 19,20);

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 29, - отсутствует разметка 1.3 и 1.5, не работает две лампы подряд уличного освещения, повреждение дорожного ограждения (т. 1 л.д. 21);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автомобилей (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, был изъят автомобиль «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак №. (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак <***>, у которого имеются следующие повреждения: лобовое стекло, передний бампер, капот, передняя оптика, левая передняя и задняя двери, левое переднее колесо, правое переднее колесо, подушки безопасности, стекло багажника, задняя левая фара. Со слов находившегося во время осмотра свидетеля Свидетель №1, данные повреждения были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.129-132); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак № признан вещественным доказательством и возвращен Свидетель №1 (т. 1 л.д.133-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят автомобиль «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН) регистрационный знак № (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН) регистрационный знак №, у которого имеются следующие повреждения: заднее левое крыло, задняя левая фара, подкрылок заднего левого колеса, задний бампер, крышка багажника, задняя левая дверь. Со слов находившегося во время осмотра свидетеля Свидетель №3, данные повреждения были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-155); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН) регистрационный знак № вещественным доказательством и возвращен Свидетель №3 (т. 1.л.д.156-158);

-копией свидетельства о регистрации автомобиля «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак <***>, собственником является ФИО (т. 1 л.д. 184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1, был изъят автомобиль «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак <***> (т.1 л.д.185-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак <***>, у которого имеются следующие повреждения: лобовое стекло, капот, передний бампер, задняя оптика, передние левое и правое крылья, передняя правая дверь со стеклом, задняя правая фаара, стекло багажника, подушки безопасности, передние левая и правая двери. Со слов находившегося во время осмотра подозреваемого ФИО1 данные повреждения были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-192); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак <***> признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 (т.1 л.д.193-195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***>. (т.1 л.д.229-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***>, у которого имеются следующие повреждения: зеркало левое, левое переднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передний левый поворотник. Со слов находившегося во время осмотра Свидетель №7 данные повреждения были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.234-237); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***> признан вещественным доказательством и возвращен Свидетель №7 (т. 1 л.д.238-240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 10 минуту здания № по ул. <адрес> (т. 1, л.д.141-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому перед началом осмотра диск помещен в DVD-привод системного блока служебного компьютера с целью просмотра информации находящейся на данном диске. При открытии корневого каталога диска обнаружено, что в нем содержится видеофайлы в формате Видео (MP4) с наименованием: «FILE№016482» размером 177817 КБ и «dtp_logan» размером 17078 МБ. При воспроизведении файла с наименованием «FILE№016482» установлено, что в верхнем правом углу имеется обозначение даты и времени в формате: 07-03-2022 21:52:06. Общая продолжительность видеозаписи 03 минуты 00 секунд. Изображение на видеозаписи цветное, съемка ведется в темное время суток. По обзору и направлению видеокамеры можно сделать вывод, что видеозапись производится на видеорегистратор, установленный в автомобиле. Автомобиль движется по проезжей части, в крайней левой полосе, где имеется по две полосы для движения в каждом направлении. На проезжей части не просматривается дорожная разметка. Проезжая часть занесена снегом. С записи 00 минуты 00 секунды просмотра видно до 00 минуты 38 секунде видно, что перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, двигается автомобиль в темной кузове. Во встречном направлении так же двигаются транспортные средства. Движение свободное. Видимость достаточная, включено городское освещение. На 00 минуте 39 секунде видно, что автомобиль, который двигается впереди в попутном направлении перед автомобилем, с которого ведется видеозапись, начинает маневр перестроения в крайнюю правую полосу, где так же двигается грузовой автомобиль. На 00 минуте 40 секунде видно, что со встречного направления выезжает на полосу, где движется автомобиль с которого ведется видеозапись, и на 00 минуте 41 секунде происходит столкновение с данным автомобилем. Далее при просмотре записи значимой информации не получено. При воспроизведении файла с наименованием «dtp_logan» было установлено, что данная видеозапись соответствует фрагменту видеозаписи с наименованием «FILE№016482». При просмотре записи выполнены снимки экрана (принтскрины) просматриваемой записи (т.1 л.д.172-177); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск с маркировочным обозначением «VS CD-R compact DISC Recordable 700 MB 80 MIN 52X» содержащий видеофайлы с наименованием «FILE№016482» и «dtp_logan» признан вещественным доказательство и хранится при уголовном деле (т.1 л.д.178-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического внутрижелудочкового кровоизлияния (кровоизлияния в боковой желудочек слева), скальпированной раны теменной области (дном раны является апоневроз); рана лобной области, нижней губы, перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа; множественные ссадины лица (точная локализация их не указана); закрытый перелом правой и левой бедренной костей (на уровне средней трети диафиза) со смещением костных фрагментов, которые образовались, возможно, 07.03.2022г., в результате ДТП, учитывая данные медицинских документов. Указанные закрытая черепно-мозговая травма, раны на лице, перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, переломы правой и левой бедренной костей образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами. В виду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств ссадин, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший №1 на момент выписки из стационара (08.04.2022г.) был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой кисти». Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническим данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений в области левой кисти (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств (т.1 л.д.92-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т.1, л.д.74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у. Свидетель №1 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.1, л.д.81-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у Свидетель №6 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как СРЕДНЕЙ вред здоровью (т.1 л.д.165-167).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, пояснив, что в результате нарушения им указанных в обвинении Правил дорожного движения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Наряду с показаниями подсудимого ФИО1 в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, согласно которым двигался на автомобиле «Тойота ФИО3» со своим знакомым К, он сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнями безопасности, во время движения на проезжую часть он не смотрел, затем он очнулся уже в больнице с телесными повреждениями, также вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, а также вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, протокол осмотра места административного правонарушения, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.03.2022г., иные вышеуказанные объективные доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные лица имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, объективных доказательствах, принятых судом за основу приговора, суд не усматривает.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, принятые судом за основу приговора по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении установленного деяния.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств по делу, протокола осмотра места административного правонарушения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения (наличие встречных транспортных средств), без учета дорожных условий (гололед, дорожное покрытие со снежным накатом, колейность), не обеспечивающие ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения в виде колейности, не принял возможных мер к снижению скорости, и вследствие неправильного выбора скорости своего движения и из-за алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, утерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 4,3 м от левого края проезжей части по ходу своего движения, и на расстоянии 95,6 м от ближайшего к <адрес> угла здания № по ул. <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН) регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №3, следовавшего во встречном направлении по ул. <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

Подсудимым в судебном заседании не отрицались данные обстоятельства, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1, судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

При этом суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку как судом установлено, ФИО1 управлял автомобилем «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности 2 группы у супруги подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичная компенсация морального вреда потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления, наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 наличие иных обстоятельств.х

При этом суд отмечает, что частичная незначительная компенсация морального вреда несоразмерны причиненному вреду, а потому не могут расцениваться как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО1 (л.д. 90-91) в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

С учетом изложенного, оснований для учета при назначении наказания ФИО1 правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применения правил ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей. Также суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1. предъявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Свои исковые требования потерпевший обосновал тем, что вследствие управления подсудимым транспортным средством с грубым нарушением правил дорожного движения, повлекшего причинение ему тяжкий вред здоровья, ему были причинены сильные нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства подсудимым было возмещена компенсация морального вреда потерпевшему в сумме 220 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал частично.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, учитывая индивидуальные особенности истца, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда частично, а именно в размере 700 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с маркировочным обозначением «VS CD-R compact DISC Recordable 700 MB 80 MIN 52X» содержащий видеофайлы с наименованием «№» и «dtp_logan» – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №1;

- автомобиль «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО1;

- автомобиль «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН) регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №3;

- автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №7

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката Сашкиной Н.И. в сумме 5544 рубля, суд полагает, что они подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Сашкиной Н.И. в сумме 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с маркировочным обозначением «VS CD-R compact DISC Recordable 700 MB 80 MIN 52X» содержащий видеофайлы с наименованием «FILE№016482» и «dtp_logan» – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ТОЙОТА ФИО3 TOYOTA CALDINA» регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №1;

- автомобиль «ЛЕКСУС RX300 LEXUS RX300» регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО1;

- автомобиль «RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG (РЕНО ЛОГАН) регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №3;

- автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>