Дело № 1-191/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000733-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 28 сентября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Сат Д.О., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Боевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от 13.10.2022 г., вступившим в законную силу 25.10.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.04.2023 г., более точное время не установлено, но не позднее 10:55 часов ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель данного автомобиля в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, двигался на расстоянии около 150 метров в западном направлении от дорожного знака 912 км на автомобильной дороге Р - 257 на территории <адрес> Республики Тыва и в 10:55 часов того же дня на указанном участке автомобильной дороги остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», осуществлявшими мероприятия по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно - при наличии запаха алкоголя изо рта, 29.04.2023 г. в 10:56 часов ФИО1 на расстоянии около 150 метров в западном направлении от дорожного знака 912 км на автомобильной дороги Р - 257 на территории <адрес> Республики Тыва был отстранен от управления транспортным средством марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен протокол <адрес> от 29.04.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Drager», на что ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Drager» ФИО1 29.04.2023 г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, при этом в судебном заседании возражений от участников процесса, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Боева Л.Н., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Сат Д.О. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования уголовно-процессуального закона РФ, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд находит, что виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями свидетелей Хурен-оола Л-С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106); М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110), подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией расписки о вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-59); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72), поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия осужденного ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного заработка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также все вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

С автомобиля марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № – снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 17 AM № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; с автомобиля марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № – снять ограничения по ответственному хранению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов