№2-3924/23

УИД: 30RS0001-01-2023-005332-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ», Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ», Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес> по адресу: <адрес>В. В результате залива истцу причинен ущерб. Согласно отчету ООО «Независимое агентство «Эксперт сервис» сумма ущерба составляет 165 800 рублей.

С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать в свою пользу с ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ», Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес>, Министерства финансов <адрес>, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 195 841,87 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес>, Министерства финансов <адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес> по адресу: <адрес>В.

По результатам проведенной проверки было установлено, что нанимателем <адрес>, длительное время не проживающего в квартире, не была опорожнена от теплоносителя система отопления, а также не отключена путем перекрытия запорной арматуры подача холодной воды на подпитку, что привело к размораживанию котла и образованию течи.

Жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>В, находится в оперативном управлении ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ».

В соответствии с договором найма жилого помещения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было передано ФИО2

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, ФИО1 не обязана была руководствоваться условиями договора найма, заключенного между ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» и ФИО2

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ФИО1 ущерба должна быть возложена на наймодателя жилого помещения ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ», которое было обязано следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного заливом квартиры.

При этом, ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» не лишена права обратиться в суд с требованиями к нанимателю жилого помещения на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке регресса.

Требования истца к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно – техническая и оценочная экспертиза в ООО «Экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной залива квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось отсутствие консервации системы отопления жилого помещения № по адресу: <адрес>В, которое не эксплуатируется длительное время, в том числе и в зимний период. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов квартиры истца на дату залива составляет 177349,08 рублей, на дату экспертизы 195841,87 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, на вопросы суда и представителей сторон дала исчерпывающие и мотивированные ответы.

Оценивая заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, с ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 195 841,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию с ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ», Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ АО «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 195 841,87 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 9 января 2024 года.

Судья Е.Д. Чурбакова