Решение по делу № 02-0749/2025 от 16.05.2025 - о взыскании расходов на реабилитацию, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-749/2025

УИД 77RS0017-02-2024-006007-88

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2025 по иску фио к ИП фио о взыскании расходов на реабилитацию, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, денежные средства, необходимые на реабилитацию, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 21.02.2024 г. около 1 час. ночи истец при выходе из магазина расположенного по адресу: адрес, влд.3, поскользнулся и упал на скользкой лестнице крыльца магазина, принадлежащего ИП фио Причины падения – лестница была очень скользкой из-за отсутствия на ней части противоскользящей накладки, на нижней ступеньки лестницы имелась скользкая грязь, при этом ступенька ничем не была обработана и не покрыта ковриком либо иным приспособлением, позволяющим безопасно осуществить выход из магазина. В результате падения истец получил травму, по его вызову был доставлен на карете скорой медицинской помощи в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", где фио был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи. В стационаре истец провел 5 дней с 21.02.2024 по 26.02.2024. В результате полученных травм истец испытал сильную физическую боль, а также нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру фиоН в судебное заседание явился, которые уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений, в том числе указывая, что лестница была оборудована грязезащитным ячеистым ковриком, который обеспечивал безопасную проходимость посетителей магазина и минимализацию наступления несчастных случаев, истец до наступления рассматриваемого случая выпил 0,3 л. алкогольного напитка, в день наступления рассматриваемого случая была температура около -3 С, сумма, указанная в копиях представленных чеков на покупку медицинских изделий и лекарств не совпадает с заявленными ко взысканию убытками, которые также нельзя отнести к допустимым доказательствам по делу, заявленный ко взысканию расходы на реабилитацию ничем не обоснованы и не подтверждены.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля фио, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, за исключением требований о взыскании расходов на реабилитацию как не обоснованных и не подтвержденных документально, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.02.2024 около 1 час. ночи ФИО1 при выходе из магазина поскользнулся и упал на лестнице крыльца магазина, расположенного по адресу: адрес, влд.3.

Владельцем указанного магазина являлся ответчик, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате падения истец получил травму, на карете скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 21.02.2024 в 02 час. 01 мин., где находился с 21.02.2024 по 26.02.2024 в кардиологическом и травматологическом отделениях, и ему был установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи. При выписке истцу даны рекомендации, в том числе: дальнейшее наблюдение и лечение в поликлинике по месту жительства у врача-травматолога, прием лекарственных препаратов, ходьба на костылях/ходунках без опоры на оперированную конечность 6 недель после операции. Контрольная рентгенография, перевязки и снятие швов в РТП по месту жительства, эластичная компрессия нижних конечностей, ЛФК, ФТЛ.

Факт отсутствия противогололедной обработки и антискользящего покрытия, вопреки доводов стороны ответчика, помимо прочего подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Кроме того, обстоятельства падения истца на лестнице магазина также подтверждаются показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Вместе с тем из письма АТИ по Южному и адрес от 10.04.2024 №01-21-Б-135/24 следует, что в результате обследования, проведенного инспекцией 04.04.2024 по адресу: адрес, влд.3, факты неудовлетворительного содержания входной группы подтвердились, крыльцо входной группы нежилого здания находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: разрушения плиточного покрытия и конструктивных элементов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной травмы, полученной истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию имущества. Необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в прямой причинно-следственной связи с падением истца с лестницы и получением им телесных повреждений, причинивших вред здоровью.

К доводам стороны ответчика о том, что истец выпил 0,3 л. джин тоника и температура окружающей среды была ниже 0 С около – 3 С, суд относится критически, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем содержании имущества, при этом доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" … Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Причиненные истцу травмы в результате падения связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, потере физического здоровья, затруднении передвижения, кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного лечения свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, что является основанием для взыскания в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда сумма

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В абз. 10 преамбулы Закона о защите прав потребителей под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), должен быть возмещен в соответствии со ст. 14 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли, которое, как установлено судом не было обеспечено ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что к сложившимся между сторонами спора правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, из преамбулы которого следует, что к потребителю относится, в том числе, и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон считает возможным снизить его размер до сумма

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается (подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При таких обстоятельствах расходы истца в связи с полученной травмой на приобретение лекарств по назначению врача и медицинские изделия составили сумма, согласуются с медицинскими рекомендациями и подтверждены материалами дела, поэтому должны быть взысканы с ответчика. Основания для применения положений ст.1083 ГК РФ судом не усматриваются.

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1092 ГК РФ, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более, чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании расходов на будущее лечение необходимо установить уважительные причины, в силу которых имеются основания возложить на ответчика обязанность осуществить указанные расходы. При этом в силу прямого указания закона, суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства, нуждаемость истца в определенных расходах связанных с реабилитацией и восстановлением здоровья вследствие полученной травмы отсутствует, также как не установлено и наличие либо отсутствие у истца права на бесплатное получение средств реабилитации в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", вследствие чего суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в возмещении расходов на реабилитацию.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, паспортные данные, ОГРНИП <***>) в пользу фио, ...паспортные данные) расходы на лечение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с ИП фио (ОГРН 1177746383210ИНН 7724321964) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева