2-1656/2022 07RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 11 июля 2023г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Абазова Х.Х.

При секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2000г., САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис XXX №), сроком на 1 год, то есть сроком действия в период времени с 30.08.2020г. по 29.08.2021г., при управлении транспортным средством «ВАЗ-2170», с государственным регистрационным знаком Е 184 КР-07, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен страхователем водителем ФИО2.

27.10.2020г., примерно в 17 час. 35 мин., водитель ФИО1 (далее Ответчик), управляя автомашиной «ВАЗ-2170», государственный номер Е 184 КР-07, будучи не допущенным к управлению данным ТС и вследствие этого не имея право управления автомобилем, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, КБР, нарушив требования ч.2 п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО3, несовершеннолетних ФИО4- 14.05.2008г. и ФИО5- 09.04.2011г.. В результате данного ДТП пешеходу ФИО4 -14.05.2008г., причинены ТЯЖКИЕ телесные повреждения, ФИО3 Мае М. причинены телесные повреждения СРЕДНЕЙ тяжести, а пешеход ФИО5- 09.04.2011г. скончался от полученных травм в ГБУЗ ЦРБ <адрес> (по данному факту подан отдельный иск) и несовершеннолетнему ФИО6 - 02.05.2012г.р., которому причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В совершении ДТП и причинении телесных повреждений ФИО6, установлена вина Ответчика, которая подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.10.2020г., которым Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БСМЭ М3 по КБР №-В от 16.12.2020г., в соответствии с которым ФИО6, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровью;

- заключением авто-технической экспертизы ЭКЦ МВД по КБР № от 30.10.2020г., в соответствии с которым действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям ч.2 п.10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов;

- приговором Баксанского районного суда от 05.03.2021г. по делу №г., которым Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.364 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Апелляционным Определением ВС КБР от 16.04.2021г., которым решение Баксанского районного суда, КБР оставлено без изменения;

- Кассационным Определением Пятого Кассационного суда Общей Юрисдикции от 12.08.2021г., которым установлена вина Ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и снижено наказание до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

15.06.2021г. представитель потерпевшего ФИО7 (отца несовершеннолетнего ФИО6) по доверенности ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении, наступившим при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно требований действующего Р. законодательства, расчет размера страхового возмещения должен производиться согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещении (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (приложение к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, с изменениями утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150), исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 04.08.2021г. осуществило выплату страхового возмещения в сумме 210 250 руб, на банковские реквизиты ФИО6.

Не согласившись с суммой возмещения представитель потерпевшего ФИО9 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО10 №У-2202034/5010-007 от 11.02.2022г., на основании проведенного по его поручения экспертного заключения ООО «ВОСМ» №У-22-2034/3020-004 от 27.01.2022г., с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в сумме 125 000 руб..

САО «РЕСО-Гарантия», исполняя решение финансового уполномоченного, платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 18.02.2022г., произвело доплату страхового возмещения в сумме 125 000 руб., на банковские реквизиты ФИО6.

Представитель истца, действующий на основании доверенности просил суд рассмотреть дело без их участия и не возражают о вынесении заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседаний пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что:

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика, за исх. №-#2139932488 от 14.03.2022г. направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложения о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании материалов дела, размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком составил 335 250 руб. (210 250 руб. — выплата + 125 000 руб. —доплата).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6553,00 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере - 335 250 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 553 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов

07.09.2019г., САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО11 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 07.09.2019гг. по 06.09.2020г., на автомобиль «Мерседес Е200», гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности её же (подтверждается Свидетельством о регистрации № №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО11 и ФИО12. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновений от 22.04.2019г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в сумме 3 450 000 руб. в период наступления страхового случая с 07.09.2019г. по 06.10.2019г. (ДТП имело место быть 03.10.2019г.), с уплатой страховой премии в сумме 196 998 руб. 91 коп.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

03.10.2019г., примерно в 11 час., на проезжей части <адрес>, напротив домка № в <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Мерседес Е200», гос. номер №, под управлением ФИО11 и ««BA3-21093», гос. номер №, под управлением ФИО13, принадлежащей ФИО14, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Виновным в совершении указанного ДТП и повреждений застрахованного транспортного средства- автомобиля «Мерседес Е200», гос. номер №, согласно справке о ДТП от 03.10.2019г., которым установлено отсутствие у ФИО15 страхового полиса, и постановления о наложении штрафа № от 03.10.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан ФИО15 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была, вследствии чего не мог и не имел право управлять данным ТС. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

08.10.2019г. ФИО11 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС и извещением о ДТП.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 349 408 руб. 34 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА производившей ремонт поврежденного ТС, а именно в ООО «КЛЮЧАВТО- КМВ». Оплата произведена платежным поручением АО «Альфа банк» № от 25.11.2019г..

Суд, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседаний пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом КЛЮЧАВТО-КМВ» №ЗН 19009040 от 17.11.2019г., актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» № от 17.11.2019г., счетом на оплату ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» №ЗН-9100073 от 17.11.2019г., а также платежным поручением АО «Альфа -банк» № от 25.11.2019г..

В соответствии с п. 15.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновений от 22.04.2019г., утвержденных Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО16, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-II "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО17 и других" предусматривает, что в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

Так, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-II гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликатные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами (три осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что п.69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера 24 уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Если вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 141 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в езультате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенно» соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требовав осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдена положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщик (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

- п.70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требование к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об OCAГО уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и трет пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпунк пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплативши страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 ста 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страха организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 РФ).

Применительно к абзацу 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательства переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхов случая.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а е застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вред: части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, кото он имел к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Из изложенного следует, что при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший им право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, который Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО13 как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела ответчику направлялась претензия исх.№-# 1643267758 от 26.12.2019г., которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала в счет выплаченного возмещения в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 349 408 руб. 34 коп., а так же расходы при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6694 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца, через Баксанский районный суд КБР со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов