Дело №2а-665/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области об оспаривании заключения, постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения обратились в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области о признании незаконными и отмене заключения отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над малолетней».
Требование обосновано тем, что административные истцы прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации, имеют необходимый доход и соответствующие жилищные условия. Желанием взять ребенка в семью послужило отсутствие возможности иметь собственных детей. При обращении к административному ответчику было получено заключение органа опеки и попечительства, которым установлено, что супруги М-вы не могут быть кандидатами в усыновители (удочерители), по причине того, что ранее ФИО1 был отстранен от обязанностей опекуна, а также выявлены неблагоприятные факторы психолого-педагогической и эмоциональной готовности супругов, принять в свою семью ребенка на воспитание. В ходе рассмотрения административного дела, административным истцам стало известно о вынесении постановления администрацией Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для принятия оспариваемого заключения отдела опеки. Данное постановление является незаконным, поскольку согласия об установлении опеки над малолетней они не давали. Незаконные действия УСЗН Карталинского муниципального района Челябинской области нарушают права административных истцов и лишают их права заниматься воспитанием и развитием детей, оставшихся без попечения родителей.
Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечена администрация Карталинского муниципального района.
В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель – адвокат Старченко О.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему.
В судебном заседании представители административных ответчиков УСЗН Карталинского муниципального района ФИО3 и администрации Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).
Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ДД.ММ.ГГГГ, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.
В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка, являющаяся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).
Согласно ст. 37 «Конвенции о правах ребенка», государства - участники обеспечивают, чтобы ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, является недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.
Согласно положениям ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
В силу статьи 126 Семейного кодекса Российской Федерации учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Семейного кодекса Российской Федерации, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.
Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).
Основной задачей подбора является обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).
В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.
Пунктом 14 Правил Орган опеки и попечительства обязан подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном, в том числе: организовать обучающие семинары, тренинговые занятия по вопросам педагогики и психологии, основам медицинских знаний; обеспечить психологическое обследование граждан, выразивших желание стать опекунами, с их согласия для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.
Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, перечень необходимых документов, требования к усыновителям установлены Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 275.
Согласно п. 9 Правил, в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка.
Семейный кодекс Российской Федерации определяет в статье 127 Семейного кодекса Российской Федерации круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается.
Так, в соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеют право быть усыновителями лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей.
Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, что следует из свидетельств №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Супруги М-вы выразили желание стать усыновителями, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в УСЗН Карталинского муниципального района Челябинской области о выдаче заключения о возможности быть усыновителем.
Из заключения отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут быть кандидатами в усыновители (удочерители).
Указанное решение оспаривается административными истцами.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Принимая оспариваемое административными истцами заключение, орган опеки и попечительства указал, что основанием того, что супруги М-вы не могут быть кандидатами в усыновители (удочерители) послужило отстранение в 2015 году ФИО1 от обязанностей опекуна, а также выявление неблагоприятных факторов психолого-педагогической и эмоциональной готовности супругов принять в свою семью ребенка на воспитание.
Проверяя доводы, изложенные в заключении органа опеки и попечительства и приведенные представителем административного ответчика в судебном заседании, суд с ними соглашается, поскольку они основаны на законе, подтверждены письменными материалами дела.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № установлена предварительная опека над малолетней ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетняя передана под предварительную опеку ФИО1 сроком на шесть месяцев.
Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекуном малолетней ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника УСЗН Карталинского муниципального района об отстранении его от обязанностей опекуна, в связи с тем, что ребенок не соответствует требованиям опекунов.
Из справки, выданной заведующим отделением МУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ малолетняя была помещена в детское отделение городской больницы опекунами, при первичном осмотре ребенок был вялый, заторможен, всех боялся. На волосистой части головы в теменно-затылочной области 2 раны приблизительно 1-2 см, обработаны зеленкой (со слов опекунов – упала с качели), в области правой щеки, за ушами отцветающие синяки.
Из заключения специалистов отдела опеки и попечительства УСЗН Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности опекуна, уделял недостаточно внимания, заботы, не обеспечил безопасные условия для малолетнего ребенка, что повлекло получение ребенком множества мелких травм, руководствуясь п. 5 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в связи с чем полагают необходимым отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна малолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна, ФИО1 отстранен от обязанностей опекуна над малолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное постановление получено ФИО5 непосредственно после его издания, что следует из отметки и подписи на копии документа, не отрицается ФИО1 в судебном заседании.
Указанное постановление не оспаривалось ранее, не является предметом спора при рассмотрении настоящего административного дела.
При этом, административными истцами оспаривается постановление администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен опекуном малолетней.
Обсуждая доводы административного истца ФИО1 о том, что он давал согласие только на установление предварительной опеки, заявление об установлении опеки не писал и данное, оспариваемое постановление, сфальсифицировано сотрудниками УСЗН Карталинского муниципального района, суд находит голословными.
Отсутствие в материалах личного дела заявления ФИО1 о назначении его опекуном правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку он отстранен от обязанностей опекуна на основании п. 5 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», при этом градации был ли ребенок под предварительной опекой или оформлена была постоянная опека, действующее законодательство не содержит.
В постановлении администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на каком основании и в связи с чем ФИО1 отстраняется от обязанностей опекуна.
При не согласии с указанными выводами и решением, ФИО1 не лишен был возможности оспаривать указанное постановление в установленном законом порядке.
Доводы ФИО6, приведенные им в судебном заседании об отсутствии возможности своевременного обращения в суд за судебной защитой, в связи с исполнением служебных обязанностей, суд находит надуманными.
Избранный административными истцами способ судебной защиты путем обжалования постановления администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, к восстановлению нарушенных, по мнению административных истцов, прав и законных интересов, не приведет.
Во-первых, поскольку в основу принятия заключения о невозможности быть кандидатом послужили иные основания – отстранение ФИО1 от обязанностей опекуна над малолетней по не реабилитирующим основаниям и принятие постановления администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени является действующим.
Во – вторых, постановлением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое административными истцами постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, в связи с чем предмет обжалования отсутствует.
Необходимо также отметить, что административными истцами пропущен срок для оспаривания постановления администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом доводы истцов о том, что об оспариваемом постановлении им стало известно только при рассмотрении настоящего административного дела, суд отклоняет, поскольку из пункта 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признается утратившим силу именно постановление администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над малолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Из заключения, подготовленного УСЗН МУ «Центр социальной помощи семье и детям города Магнитогорска» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень готовности семьи М-вых к смене формы устройства ребенка ниже среднего.
Из психологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Областным государственным казенным учреждением «Челябинский областной центр социальной защиты «Семья» следует, что в ходе психодиагностического обследования выявлены неблагоприятные факторы психолого-педагогической и эмоциональной готовности кандидатов (супругов М-вых), решивших принять ребенка на воспитание.
Доводы административных истцов о влиянии на формирование позиции и выводов специалистов, проводивших обследование как в г. Магнитогорске, так и в г. Челябинске, негативной информацией, предоставленной сотрудниками отдела опеки и попечительства, сложившейся личной неприязни сотрудников отдела опеки и попечительства УМСЗН Карталинского муниципального района, заинтересованности их в исходе дела, судом отклоняются как неподтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области об оспаривании заключения отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности ФИО1, ФИО2 быть кандидатами в усыновителя (удочерители), постановления администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над малолетней» отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года
Председательствующий: О.С. Коннова