Решение по делу № 2-144/2023 от 06.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-144/2023

79RS0003-01-2023-000182-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1716,54 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей ФИО1 заключен 27.12.2017 года кредитный договор <***> на сумму 14400 руб., на условиях, предусмотренных договором, а именно кредит предоставлен на 10 дней, срок возврата кредита установлен 10 день с момента передачи денежных средств. Ответчица ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50551,20 руб.. Право требования по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу. Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2017 в сумме 50551,20 руб.: из них 14 400 руб. – основной долг, 28 800 руб. – проценты, 7351,20 руб. – штраф. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1716,54руб. и почтовые расход в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, с требованиями истца не согласна, просила применить пропущенный истцом срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа следует, что 27.12.2017 года ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчице ФИО1 потребительский кредит в сумме 14 400 рублей на 10 дней с момента получения денежных средств, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 07 день срока займа(включительно) – 795,33 % годовых; с 08 дня срока займа по 08 день срока займа(включительно) – 207,32 % годовых; с 09 дня срока займа по 09 день срока займа(включительно) – 0,00% годовых; с 10 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых.

Ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что следует из договора потребительского займа (микрозайма) <***> от 27.12.2017.

30.10.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требования по Договору займа <***>, заключенному с ответчицей ФИО1 - обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа», что следует из Договора уступки прав требований № ММ-Ц-157/1-10. 02.11.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по Договору займа <***>, заключенному с заемщиком ФИО1 - обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», что следует из Договора уступки прав требований № 234-КА. 02.11.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования по Договору займа <***>, заключенному с заемщиком ФИО1 - обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что следует из Договора уступки прав требований № 234-КА, выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования.

Выпиской из реестра учета сведений судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 обязательств по кредитному договору с образованием задолженности.

Однако суд считает, что заявление ответчицы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела с учетом представленной выписки по счету, расчету задолженности следует, что ответчицей ФИО1 оплата в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору не производилась, микрозайм был предоставлен 27.12.2017 на 10 календарных дней, обязательство по возврату займа с процентами возникло 07.01.2018 года.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с 07.01.2018 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился только 23.03.2023, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2017, заключенному с ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчицы ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору 4787324 от 27.12.2017 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2017 в размере 50551 рубль 20 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1716 рублей 54 копейки, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Судья Щиканов А.В.

<данные изъяты>