Дело № 2-636/2023

УИД 45RS0009-01-2022-001137-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), образовавшуюся в период с 08.10.2019 г. по 26.08.2022 в размере 221 409,05 руб., которая состоит из основного долга в размере 47 200,80 руб. проценты на просроченный основной долг - 171 958,25 руб., штрафы - 2250 руб., а также государственную пошлину в размере 5414,09 руб., а всего взыскать 226 823,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 221 597,37 руб. в период с 25.11.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору к ответчику, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 188,32 руб. В результате задолженность составляет 221 409,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие с иском не согласна, в связи с чем суд признал неявку ответчика не уважительной и приступил к рассмотрения дела при данной явке согласно поданным заявлениям сторон. Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что трехлетних срок исковой давности обращения в суд с иском пропущен, просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как указано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком (КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договор срок вернуть заёмные денежные средства. Банком обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение заявленных требований истец представил письмо Банка(КБ «Ренессанс Кредит»), выписку по текущему счёту № на имя ответчика за период с (дата) по (дата), платежные ордера в подтверждение выдачи средств по кредитному договору №, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт.

Так, Банк платежным ордером подтверждает выдачу денежных средств путем их зачисления на счет №, открытый в связи с выдачей банковской карты заемщику:

- ** руб. (дата), -** руб. (дата)., -**. (дата)., -(иные данные). (дата), -**. (дата)., -**. (дата)., -**. (дата)., - **. (дата)., - **. (дата)., - **. (дата). Суду также представлена выписка по счету №, согласно которой имеющиеся на счету денежные средства списывались, при этом имело место погашение кредита, последний платеж имел место (дата). Факт зачисления именно указанных в платежных поручениях сумм на счету №, не отражается. Судом также установлено, что истец ООО «Феникс» заключил с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» договор уступки права требования (цессии) № от (дата), согласно которому Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, что также подтверждается реестром заемщиков. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 221 409,05 руб., которая состоит из основного долга в размере 47 200,80 руб. проценты на просроченный основной долг - 171 958,25 руб., штрафы - 2250 руб (л.д.38). Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.33). Истец 09.12.2020 обратился к мировому судьей судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д.35). 09.12.2020 года мировым судьей судебный приказ вынесен. Вместе с тем, в связи с поступившими от ответчика возражениями, (дата) судебный приказ отменен. Оценив представленные истцом доказательства, суд, учитывая возражения ответчика относительно отсутствия у последней какой-либо задолженности по кредитным договорам, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств подписания ответчиком кредитного договора № от (дата). При этом судом при подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 27.01.2023 указано истцу на юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, в том числе и на факт заключения кредитного договора, бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Суд не принимает в качестве доказательства получения денежных средств выписку по счёту, поскольку истцом не представлено письменных распоряжений ответчика на совершение данных операций. При этом представленная выписка по счёту №, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом и не отвечает признакам допустимости и достоверности, не свидетельствует о заключении между банком и ответчиком какого-либо договора (сделки). Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия, в материалы дела не представлены. Поскольку истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, заключения именно с ответчиком кредитного договора в любой допустимой гражданским законодательством форме, в том числе не доказан факт получения именно ответчиком ФИО1 кредитной карты и условий кредитного договора, заявление ответчика о присоединении Общим условиям кредитования и выпуска кредитных карт, также суду не представлено, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в судебном заседании не установлены, возврат денежных средств по мнению истца заемщиком должен был осуществляться ежемесячно согласно Общих условий предоставления кредита, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж согласно Общих условия включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленной выписке по счету последнее пополнение карты имело место 10.09.2014.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 09.12.2020, судебный приказ был выдан, но на основании возражений ответчика отменен 05.03.2021г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 30.10.2022 года (л.д.58).

Учитывая, что последний платеж по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, предполагался 14.09.2014, трехлетний срок исковой давности по договору истек 14.09.2017 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в 2020году. Истец обратился в суд с иском со значительным пропуском срока исковой давности (более 6 лет). В связи с чем, суд, установив при отсутствии доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, дополнительно факт пропуска истцом трехлетнего срока по взысканию указанной задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В. Ахметова