УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора с автосалоном истцу были навязаны дополнительные услуги в виде сертификата на право пользования пакетом услуг № от ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» сроком действия 26 месяцев, пакет услуг PRIORITY. Стоимость оказанных услуг по указанному сертификату составила <данные изъяты> рублей. Данными услугами истец не воспользовалась, так как сертификат приобрела только для того, чтобы заключить договор купли-продажи автомобиля, без него автомобиль не продавали. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» была направлено заявление с отказом от исполнения договора с просьбой о возврате потраченных денежных средств, на что ответчик ответил отказом. В связи с этим, ФИО1 просит суд расторгнуть договор, заключенный между ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ФИО1, состоящий из акта оказанных услуг по договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и сертификата на право пользования пакетом услуг №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, считает, что отсутствуют основания для снижения размера морального вреда и судебного штрафа. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юникор», ООО «Евро Холдинг» явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Юникор» поступили возражения на исковое заявление, в которых третье лицо считает требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юникор» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому она приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем заявлении акцептовала публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» с соблюдением условий: выбранный пакет услуг PRIORITI, срок оказания услуг - 26 месяцев, подключаемый автомобиль - <данные изъяты> VIN №, и согласилась с тем, что размер вознаграждения исполнителя составляет - <данные изъяты> руб.
В соответствии с актом оказанных услуг, подписанным истцом и ответчиком, последний оказал истцу услуги: разъяснил содержание пакетов услуг, порядок и правила пользования пакетом услуг, произведено согласование выбранного пакета услуг с исполнителем, согласовано добавление дополнительных городов-регионов - Нижегородская область, переданы сведения исполнителю УТИП, включение заказчика в базу данных клиентов исполнителя УТИП, оформлен у исполнителя сертификат УТИП на право пользования пакетом услуг, передан сертификат заказчику. Исполнителем по данному пакету является ООО «Евро Холдинг».
Стоимость оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рублей из полученных кредитных средств по заявлению ФИО1 перечислены ПАО «Совкомбанк» ИП ФИО и получены ответчиком, что последним не оспаривалось. ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» оплачено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей оплачено ООО «Евро Холдинг» за пакет услуг PRIORITI.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» ФИО1 заявила о расторжении договора публичной оферты № и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» было отказано в полном объеме.
Обсуждая доводы ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о том, что в рамках подключения истца к выбранному пакету услуг были совершены действия по разъяснению содержания пакетов услуг, порядка и правил пользования пакетом услуг, согласован выбранный пакет услуг с исполнителем, согласовано добавление дополнительных городов-регионов - Нижегородская область, переданы сведения исполнителю УТИП, заказчик включен в базу данных клиентов исполнителя УТИП, оформлен у исполнителя сертификат УТИП на право пользования пакетом услуг, передан сертификат заказчику, суд полагает, что то они не являются самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.
Совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.
Наличие акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.
В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя (изготовителя, продавец) возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах, товарах), обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.
Обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге возложена на него Законом, взимание платы с потребителя за предоставление такой информации недопустимо.
Таким образом, с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере <данные изъяты> руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.
С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф должен соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до <данные изъяты> руб.
Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил и на такие доводы не ссылался.
От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – требование о компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей – требование имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей - уплаченные денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей – штраф, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков