Дело № 2-15/2025

УИД 66RS0034-01-2024-000737-93 копия

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 13 января 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

истца ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителей.

С учетом уточнений исковых требований от 16.12.2024 требования мотивированы тем, что 03.04.2024 она оформила договор срочного банковского вклада для физических лиц «Надежный» № при использовании финансовой платформы ПАО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты>. При этом, заключение договора банковского облуживания, является офертой ей банком на заключение договора дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>». Предоставление ей банком после вышеуказанной регистрации доступа к системе является акцептом банка оферты ей и заключением договора дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания и базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «<данные изъяты>» физическим лицам, действующими на момент акцепта банка оферты. Дистанционное банковское обслуживание является существенным условием договора обслуживания, которое определило ее выбор банковского обслуживания в указанном кредитном учреждении, в случае отсутствия возможности пользования дистанционным банковским обслуживанием она бы отказалась пользоваться услугами банка. Договор банковского счета № был закрыт 03.07.2024. В последующем, она получила письменное уведомление от АО «<данные изъяты>» с требованием предоставления подтверждающих документов об изначальном источнике денежных средств. После получения уведомления она обратилась в онлайн - поддержку в мобильном приложении банка с просьбой конкретизировать какие документы требуется предоставить, за какую совершенную операцию, за какие периоды и в каких суммах. Вопросы возникли в связи с тем, что на момент получения уведомление договор № был закрыт. Ее обращение было зафиксировано и передано в профильное подразделение, как ей ответил оператор в чат-поддержке. На протяжении нескольких дней она не получила ответа на свое обращение и обратилась с вопросом в чат-поддержку повторно, ей ответили, что обращение находится в работе. В последующем она никаких уточнений и разъяснений на свой вопрос не получила. В это время она продолжала пользоваться услугами банка, только используя дистанционное банковское приложение. В том числе закрывала, открывала новые накопительные счета и закрывала один из них, так как условия по новым накопительным счетам более выгодные. Также она переводила денежные средства со счета и пополняла счет. 04.10.2024 при входе в банковское мобильное приложение она увидела сообщение «Использование мобильного приложения для вас ограничено», такое же сообщение было в веб-версии Интернет-банка. В этот же день она обратилась в банк через контакт-центр за выяснением причин блокировки мобильного приложения, в 21-30 час местного времени оператор ей отказался называть причину, сообщил, что она должна явиться в ближайший офис банка, который расположен в г. Екатеринбург, с графиком работы с понедельника по пятницу с 09-00 часов до 18-00 часов. Она пояснила, что не имеет возможности прибыть в офис, так как в будние дни она работает и соглашалась оформить договор, только при обязательном условии - наличие дистанционного обслуживания, поэтому требовала предоставить ей необходимую информацию в дистанционном порядке, как и получала ее ранее. Ответа на свой вопрос она не получила. В этот же день она направила обращение на электронную почту <данные изъяты>, указанную на сайте АО «<данные изъяты>», в разделе контакты с требованием дать разъяснения по произошедшей ситуации. 08.10.2024 ей поступил ответ о том, что ранее в ее адрес было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих изначальный источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет, разъяснения экономического смысла денежных средств в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». При этом в требовании не указаны данные о сомнительной операции, номерах счетов, начальных и конечных периодах, суммах по которым требуется предоставить информацию, также не указана дата ограничения пользования мобильного приложения. Ей было не понятно, что конкретно необходимо предоставить. В ответ на полученный ответ, она обратилась за разъяснениями на этот же электронный адрес. По настоящее время ей не предоставлен ответ на поставленные ею вопросы. Она никогда не получала доходов преступным путем и не финансировала терроризм, была готова предоставлять всю необходимую информацию в отношении своих источников дохода, но ей, как потребителю, не предоставлена разъясняющая информация по ее запросам. Таким образом она лишена возможности выполнить требования п.13.4. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Между тем, банк не представил каких-либо доказательств того, что ей выполняются операции, подпадающие под признаки «сомнительных», в связи с чем банком безосновательно нарушены обязательства по выполнению договора обслуживания. По настоящий момент она лишена возможности проверить заблокированы или нет ее счета в банке, также она не имеет возможности предоставить подтверждение ее переписки в онлайн-чате по факту ранее направленного запроса об уточнении информации по первому уведомлению ее банком. Кроме того, она не может располагать достоверными сведениями о состоянии ее накопительного счета и распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению. Сумму текущего состояния ее счета она указала по собственному расчету, так как у нее сохранился скриншот ошибки перевода, который она направляла в техническую поддержку 01.10.2024, перед блокировкой приложения. Поскольку ответчик не выполнил условия договора банковского обслуживания в соответствии со ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства он обязан выплатить проценты на сумму долга 157937 рублей 86 копеек за период с 04.10.2024 по 17.12.2024 в размере 6542 рубля 54 копейки, продолжая с 18.12.2024 начисление указанных процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она претерпела нравственные и физические страдания, данная ситуация негативно отразилась на ее здоровье. Компенсацию морального вреда она оценивает в 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, указав, что существенным условием при заключении договора между ней и АО «<данные изъяты>» являлось дистанционное банковское обслуживание. В процессе обслуживания ее счета она получила от банка уведомление, в котором они просили подтвердить происхождение денежных средств находящихся на ее счете. Так как ей было непонятно за какой период банку нужна информация по ее денежным средствам, она направила запрос в онлайн-поддержку. Ответа на ее обращение не поступило. Впоследствии она этот счет закрыла. Через время она узнала, что у ответчика имеется вклад на выгодных условиях и вновь открыла счет по вкладу. Далее закрыв второй счет, она открыла третий счет по вкладу у ответчика на еще более выгодных условиях. В период пользования третьим счетом 04.10.2024 ей был ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию счета. Перед этим 23.09.2024 она только устроилась на работу, в связи, с чем она лишилась средств к существованию. Делая в своей квартире ремонт, она не смогла расплатиться с бригадой, делающей ремонт за выполненную ими работу, так как, доступа к счетам у нее не было. Она очень сильно по этому поводу переживала, ночами плохо спала, было высокое давление. В технической поддержке ей посоветовали обратиться в ближайший офис банка, который находится в г. Екатеринбург и работает только по рабочим дням с 09-00 часов до 18-00 часов, куда она в связи с тем, что она только устроилась на новую работу, поехать не могла. Ей в период с поступления от банка уведомления о предоставлении документов, подтверждающих происхождение денежных средств до настоящего времени никаких подтверждающих документов в банк не предоставлялось.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 ФИО8. отказать.

Заслушав истца ФИО1 ФИО9 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закон № 115-ФЗ).

На основании пп.5, п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям с цифровыми финансовыми активами.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 указанной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что:

- 03.04.2024 между ФИО1 ФИО10. и АО «<данные изъяты> на основании поступившего заявления на открытие текущего счета заключен договор банковского счета №;

- 01.09.2024 между ФИО1 ФИО11. и АО «<данные изъяты>» на основании поступившего заявления на открытие текущего счета заключен договор банковского счета №;

- 30.09.2024 между ФИО1 ФИО12 и АО «<данные изъяты>» на основании поступившего заявления на открытие текущего счета и о предоставлении комплексного банковского обслуживания заключен договор банковского счета №.

К указанным счетам было подключено дистанционное банковское обслуживание.

Как следует из п. 3.4.5 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» банк вправе приостановить использование клиентом системы дистанционного банковского обслуживания в том числе: при необходимости предоставления клиентом документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в случае выявления критериев сомнительных операций клиента, наличия у банка подозрений в совершении мошеннических операций с использованием системы; в случае непредставления документов по запросу банка, необходимых для фиксирования информации в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ; если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования тероризма.

28.05.2024 в 14:24 часа от банка курьерской службой exmail в адрес ФИО1 ФИО13. направлен запрос о необходимости предоставлении в банк поясняющей информации и документов, а именно документов, подтверждающих изначальный источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет (например, выписок по счету, где лежали вклады, и прослеживается их накопление; договоры купли-продажи имущества, акций; справки о доходах и прочие документы); разъяснения экономического смысла перевода денежных средств. Также в указанном запросе банк предупредил ФИО1 ФИО14 о том, что в случае непредставления документов и разъяснений банк вправе в соответствии с договором банковского счета, прекратить прием платежей по системе дистанционного банковского обслуживания. Указанный запрос был получен ФИО1 ФИО15. 30.05.2024.

Как указано истцом в судебном заседании, запрашиваемые документы в банк представлены не были, поскольку ФИО1 ФИО16В. не знала какие подтверждающие документы и за какой период необходимо представить.

Вместе с тем после ограничения истца к дистанционному банковскому обслуживанию 04.10.2024 ФИО1 ФИО17. направила запрос в банк с просьбой разъяснить причины ограничения доступа к системе дистанционного обслуживания.

08.10.2024 в ответ на запрос истца банк указал, что в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», а также в соответствии с договором банковского счета, просят предоставить в банк документы и разъяснения, указанные в запросе от 28.05.2024.

Из выписки по счету № за период с 03.04.2024 по 27.07.2024 следует, что оборот по кредиту составил 2737178 рублей 62 копейки, по дебету - 2737178 рублей 62 копейки, что подтверждается движением денежных средств.

Таким образом, суммы операций превышали сумму, установленную в ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия банка соответствовали требованиям законодательства и заключенным с истцом договором, в частности, п.3.4.5 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>», п.14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с содержанием которого, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В связи с тем, что истцом банку не предоставлены документы, подтверждающие изначальный источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет истца, банком обоснованно было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания.

При этом, вопреки доводам истца, о том, что ей было неизвестно, какие документы и за какой период необходимо представить, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что на момент направления запроса банка от 28.05.2024 у ФИО1 ФИО18. был открыт только один счет в банке, соответственно, у истца не могло возникнуть недопонимание в части счета, в отношении которого банком запрашиваются документы и разъяснения.

При указанных обстоятельствах, у Банка имелись основания для отнесения операций по счету к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а, следовательно, для приостановления дистанционного банковского обслуживания.

Исходя из положений указанного Федерального закона Банк самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, вправе относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Поскольку по счету истца банком была выявлена высокая доля переводов по Системе Быстрых Платежей (СБП), и истец не указал на источник происхождения данных средств, банк вправе был ограничить клиенту дистанционное банковское обслуживание.

Вместе с тем, суд также учитывает тот факт, что истцом указано на то, что АО «<данные изъяты>» предлагалось ей посетить ближайшее отделение банка для предоставления необходимых документов.

Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие (решение Верховного Суда РФ от 23.06.2021 по делу N АКПИ21-487).

Доказательств того, что ФИО1 ФИО19 по требованию банка представлены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что действия ответчика не противоречат положениям вышеуказанного Федерального закона. Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова