УИД №08RS0001-01-2025-001090-18

Дело № 2-1047/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на то, что 19 апреля 2019 г. между АО «ТБанк» (далее Общество) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), Общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) – 7000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общими правилами кредитования. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 29 августа 2022 г. между АО «ТБанк» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав (требований) № 162/ТКС. Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по кредитному договору. За период с 23 февраля 2022 г. по 29 августа 2022 г. образовалась задолженность в сумме 70026 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 57080 руб. 38 коп., проценты - 12595 руб. 12 коп.

Просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2019 г. за период с 23 февраля 2022 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 70026 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы на отправку иска должнику - 86,40 руб. и в суд – 139,20 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-611/2023, исполнительное производство №126449/24/08005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 апреля 2019 г. между АО «ТБанк» (далее Общество) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере лимита согласно тарифам Банка.

Банк условия кредитного договора выполнил, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств с кредитной карты и оплаты покупок.

Согласно расчету/выписке Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70026 руб. 86 коп. (л.д.13).

Исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговорённые в нём условия.

29 августа 2022 г. между АО «ТБанк» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «АйДи Коллект» уступлены права требования к заёмщикам – физическим лицам, переданным АО «ТБанк» по договорам переуступки прав требования (цессии) (л.д.28).

На основании указанного договора к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского кредита (займа), заключенному с АО «ТБанк».

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключённому с АО «ТБанк» по договору кредитной карты.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с заёмщика задолженность по договору кредитной карты <***> от 19 апреля 2019 г. за период с 23 февраля 2022 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 70026 руб. 86 коп.

Из выписки из лицевого счета клиента ФИО1 видно, что последнее пополнение карты ответчиком произведено 26 января 2022 г.

24 июля 2022 г. Банк выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 70026 руб. 86 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 августа 2024 г. судебный приказ №2-611/2023 от 3 февраля 2023 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен на основании поступивших от ответчика письменных возражений.

Согласно данным исполнительного производства № 126449/24/08005-ИП должником ФИО1 в счет погашения образовавшейся задолженности по решению суда оплата не производилась.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, контррасчета и доказательств в их обоснование ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, суд считает, что требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> от 19 апреля 2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину двумя платежами на сумму 4000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2723 от 12 декабря 2022 г.) и 2849 руб. 60 коп. (платёжное поручение № 2135 от 14 февраля 2025 г.). Истцом также понесены почтовые расходы на отправку иска должнику - 86,40 руб. и в суд – 139,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025 г. и почтовым конвертом (л.д. 35).

Поскольку истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп., то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2019 г. за период с 23 февраля 2022 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 70026 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в сумме 225 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 19 апреля 2019 г. за период с 23 февраля 2022 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 70026 руб. 86 коп. (семьдесят тысяч двадцать шесть) руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в сумме 225 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева