16RS0051-01-2022-018075-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 марта 2023 г. Дело № 2а-2369/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО11, доверенности от <дата изъята> № <номер изъят>, <дата изъята> № <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>ДВО, <дата изъята> № <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО2, отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, министру внутренних дел Российской Федерации ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, представителю Министерства внутренних дел Российской Федерации и управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2, ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, начальнику УМВД России по <адрес изъят> ФИО3, УМВД России по <адрес изъят>, министру МВД России ФИО13, МВД России, представителю МВД России и УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 указав, что <дата изъята> в ходе судебного заседания в Советском районном суде <адрес изъят> по делу <номер изъят> им заявлено ходатайство о привлечении к ответственности начальника смены ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО12, судом было разъяснено право подачи сообщения о преступлении в правоохранительные органы в общем порядке, само ходатайство приобщено к материалам административного дела, второй экземпляр ходатайства передан представителю МВД России и УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 для регистрации и проверки согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), пункту 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от <дата изъята> <номер изъят>, обязывающего сотрудника полиции принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; до настоящего времени сообщение о совершенном ФИО12 преступления надлежащим образом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Административный истец, считая, что начальник ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2 несет прямую ответственность за действия (бездействие) своих сотрудников, незаконно игнорировал все судебные заседания по делу <номер изъят>, не проверяет сообщения о преступлениях своих сотрудников, в том числе ФИО12; начальник УМВД России по <адрес изъят> ФИО3 не осуществляет контроль за законностью действий (бездействия) ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2, начальника смены ФИО12, представителя УМВД России по <адрес изъят> ФИО5; министр МВД по Республике ФИО6 А.В. не осуществляет надлежащий контроль и инспектирование за деятельностью органов внутренних дел МВД по РТ, УМВД России по <адрес изъят>, ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, юрисконсульта УМВД России по <адрес изъят> ФИО5; министр МВД России ФИО13 не осуществляет надлежащий контроль и инспектирование за деятельностью органов внутренних дел МВД по Республике ФИО6, министра МВД по Республике ФИО6 А.В., УМВД России по <адрес изъят>, ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, юрисконсульта УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие представителя МВД России и УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, выразившееся в отсутствии регистрации сообщения о преступлении в установленном законом порядке, начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2 – непринятии надлежащих мер по получению дальнейшей информации о движении административного дела <номер изъят>а-<номер изъят>, начальника УМВД России по <адрес изъят> ФИО3 – в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) представителя УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2 по непринятию мер по получению информации о движении административного дела <номер изъят> министра МВД по Республике ФИО6 А.В. – в отсутствии надлежащего контроля и инспектирования за действиями (бездействием) представителя УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2, начальника УМВД России по <адрес изъят> ФИО3, министра МВД России ФИО13 – в отсутствии надлежащего контроля и инспектирования за действиями (бездействием) представителя УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2, начальника УМВД России по <адрес изъят> ФИО3, министра МВД по Республике ФИО6 А.В., обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен министр МВД по Республике ФИО6 А.В., административные ответчики начальник ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2 и начальник УМВД России по <адрес изъят> ФИО3 в порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заменены надлежащими на начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО7 и начальника УМВД России по <адрес изъят> ФИО8

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

ФИО5 согласно ходатайству просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска – отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции предусмотрено, что полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

В случае обращения гражданина к сотруднику полиции с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия последний независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункт 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции).

Приказом МВД России от <дата изъята> <номер изъят> утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России <дата изъята> <номер изъят> и опубликован <дата изъята> в «Российской газете».

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления о преступлении, к которым отнесено письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем.

Прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия (пункт 3 Инструкции).

В соответствии с пунктами 4 и 8 Инструкции регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение <номер изъят> к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения). Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел (пункт 14 Инструкции).

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (дело <номер изъят>), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО6 от <дата изъята>, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, начальникам ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО14, ФИО7, начальнику смены дежурной части ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО12, инспекторам ГДиР ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО15, ФИО16, инспектору ГАПиУ ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО17, УМВД России по <адрес изъят>, начальникам УМВД России по <адрес изъят> ФИО3, ФИО8, МВД по Республике ФИО6, министру МВД по Республике ФИО6 А.В., МВД России, министру МВД России ФИО13 о признании действий и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказано.

В ходе рассмотрения указанного административного дела ФИО1 заявлено ходатайство об обязательном участии в рассмотрении заявленных требований начальника смены дежурной части ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД по <адрес изъят> ФИО12 мотивированное тем, что в возражениях на административный иск последний указал заведомо ложные сведения, ответственность за которое, по мнению ФИО1, предусмотрена положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8), копия данного ходатайства передана представителю ответной стороны ФИО5

В удовлетворении ходатайства ФИО1 судом отказано, дополнительно разъяснено о возможности обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о преступлении в общем порядке.

Таким образом, <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> в рамках административного дела <номер изъят> рассмотрено ходатайство ФИО1, в котором выражено его мнение по поводу представленного ответной стороной возражения на административный иск ФИО1, что свидетельствует об активном использовании истцовой стороной прав, предоставленных именно КАС РФ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он обратился к ФИО5 как к сотруднику внутренних дел именно с заявлением о преступлении и просил зарегистрировать сообщение о преступлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами административного дела.

Более того, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и предполагающего разграничение в уголовном судопроизводстве функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием; поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность возбуждения уголовного преследования на органы предварительного расследования; это, однако, не исключает того, что в случаях, когда суду в процессе рассмотрения дела становятся известными фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры, предусмотренные законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П и от <дата изъята> <номер изъят>-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О-О).

Судом также установлено, что УМВД России по <адрес изъят> <дата изъята> зарегистрировано интернет-обращение ФИО1 о привлечении к ответственности сотрудника полиции ФИО12, по результатам рассмотрения которого ему направлен ответ об отсутствии нарушений со стороны сотрудника дежурной части ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО12 (л.д. 44, 97-98).

При этом, в случае несогласия с ответом на данное обращение истцовая сторона не лишена права обжаловать его в установленном законом порядке.

Поскольку незаконность действия сотрудников ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России <адрес изъят>, УМВД России <адрес изъят> и ФИО5 в рамках рассматриваемого дела не установлено, оснований для признания незаконным бездействия руководителей ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России <адрес изъят>, УМВД России <адрес изъят>, МВД по Республике ФИО6, МВД России, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за их действиями не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, что в рамках настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, что свидетельствует об отсутствии совокупных условий для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции № 14 «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО7, отделу полиции № 14 «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО8, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, министру внутренних дел по Республике Татарстан ФИО9, министру внутренних дел Российской Федерации ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, представителю Министерства внутренних дел Российской Федерации и управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО5 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023