Дело № 2-1-531/2022

64RS0030-01-2022-001027-35

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, обосновывая их тем, что 03 мая 2022., около 13 часов 10 минут на участке дороги от ул. Фрунзе в сторону ул. Зеленая г. Ртищево Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств г.р.з. № под управлением истца ФИО1 и г.р.з. № под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, несовместимые с его дальнейшей эксплуатацией в дорожном движении: полностью деформирована задняя часть кузова, крыша кузова, лакокрасочное покрытие переднего бампера автомобиля. Факт и обстоятельства данного ДТП были зафиксированы в установленном порядке и форме сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» и подтверждаются прилагаемыми заверенными копиями материала о данном ДТП. В настоящее время среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 350 000 рублей. По предварительным сведениям специалистов СТО в г. Ртищево минимальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в случае возможности его дальнейшей эксплуатации с необходимой степенью безопасности для дорожного движения составит не менее 150 000 рублей. Детально содержание и стоимость восстановительного ремонта могут быть подтверждены экспертным заключением. Ответчик ФИО3 не оспаривал своей вины в причинении ущерба и обязался возмещать ущерб, однако, обусловленный ими первый платеж в 40 000 рублей 20.05.2022 года он не исполнил. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо – Акционерное общество «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и

разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права и акта их разъяснения, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является размер расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль , модель № 2012 года выпуска, VIN №, двигатель модели 11186 №, кузов серебристо-красного цвета № №, что подтверждается ПТС №, выданным ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № №, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № (л.д. 13,14).

Согласно материалов дела следует, что 03.05.2022 года около 13.10 часов, управляя своим автомобилем, истец ФИО1 двигался по Сердобскому проезду на участке дороги от ул. Фрунзе в сторону ул. Зеленая в г. Ртищево Саратовской области, и увидев остановку впереди двигавшегося автомобиля под управлением ФИО7, пропускавшего встречный автомобиль для совершения поворота, он снизил скорость своего движения и остановился за данным автомобилем. Вскоре после этого истец почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, который произошел от наезда на его автомобиль автомобиля регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, нарушившего п.10.1. ПДД РФ, как отражено в справке о ДТП, который отвлекся от контроля управления автомобилем на упавший у него мобильный телефон и по этой причине не принял мер к снижению скорости движения и остановки с соблюдением необходимой дистанции сзади его стоявшего автомобиля.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю государственный регистрационный знак № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, то есть ФИО2 управлял транспортным средством без наличия на то законных оснований.

В результате данного ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения: полностью деформирована задняя часть кузова, крыша кузова, лакокрасочное покрытие переднего бампера автомобиля.

Факт и обстоятельства данного ДТП были зафиксированы в установленном порядке и форме сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» и подтверждаются прилагаемыми заверенными копиями материала о данном ДТП.

Таким образом, в условиях наличия в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, которые, по мнению суда, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями – событием дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в столкновении указанных транспортных средств, и как следствие, в причинении ущерба в виде механических повреждений автомобилю , г.р.з. № в результате ДТП. Ответственным за возмещение вреда является ответчик ФИО2 как собственник транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 3155/6/22 от 03 июня 2022 года, составленному ООО «Областная коллегия оценщиков» следует, что стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 150700 рублей, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 118200 рублей.

При определении размера ущерба, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в заявленном им размере, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу ущерба не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79 от 24 мая 2022 года (л.д. 10).

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево, код подразделения 640-036) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево, код подразделения 640-036) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья