Дело № 1-208/2023
УИД 47RS0007-01-2023-001216-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Кингисепп 11декабря 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,
при помощнике судьи Костенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:
10.03.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 07.08.2023,
под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 23.05.2022, вступившего в законную силу 03.06.2022, привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, на 13.10.2022 является подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, ФИО1 13.10.2022, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных явлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем №, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 13.10.2022, находясь на участке местности у КПП территории «Полипласт» промзоны ООО «Промышленная группа «Фосфорит» Кинсеппского района Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем. После чего, в указанный период времени, на участке местности расположенном в 200 метрах от 134 км автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области с участием ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на место прибыли сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 и ФИО5 В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, инспектором ФИО4 в 11 часов 00 минут 13.10.2022, в служебном автомобиле, расположенном на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «PRO-100 combi», на что ФИО1 согласился. Согласно показаниям прибора в 15 часов 01 13.10.2022, было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. После чего ФИО2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в 15 часов 04 минуты 13.10.2022 в нарушение п.2.3.2 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора суда от 10.03.2023, окончательное наказание подсудимому назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет компакт диск в уголовном деле на весь срок хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 523 XX 35.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Череповецким городским судом Вологодской области от 10.03.2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.
В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2023.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск– хранить в уголовном деле весь срок его хранения.
После вступления приговора в законную силу автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 523 XX 35 - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий