УИД 77RS0010-02-2024-016900-27
№ 2-11848/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11848/2024 по иску Индивидуального предпринимателя Терентьева Павла Игоревича к Мудрову Даниле Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору аренды, убытков, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к ответчику Мудрову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2024 г. между ИП фио (Арендодатель) и Мудровым Д.С. (Арендатор) был заключен договор аренды велосипеда, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование электровелосипед марки Wenbox Monster 21 А, серийный номер б/н, черного цвета, с дополнительным оборудованием АКБ 21 А, оценочной стоимостью сумма для рабочих поездок, сроком действия договора - 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи велосипеда. Арендная плата составляет сумма в месяц. Сумма в размере сумма вносится в момент выдачи велосипеда, далее оплата в размере сумма вносится 1 раз, остальные платежи должны уплачиваться 1 раз в неделю каждую среду в течение срока действия договора. Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору велосипед и дополнительное оборудование, а арендатор внес платеж в размере сумма, о чем стороны составили акт приема-передачи. В нарушение условий договора арендатор в установленные договором сроки последующие платежи за пользование велосипедом не вносил, велосипед не вернул. Уведомлением от 05.07.2024 г. арендодатель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть имущество, а также погасить образовавшуюся задолженность. Уведомление было проигнорировано арендатором.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом и договором.
По общим правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2024 г. между ИП фио (Арендодатель) и Мудровым Д.С. (Арендатор) был заключен договор аренды велосипеда, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование электровелосипед марки Wenbox Monster 21 А, серийный номер б/н, черного цвета, с дополнительным оборудованием АКБ 21 А, оценочной стоимостью сумма для рабочих поездок.
Срок действия договора - 6 (шесть) месяцев с даты подписания акта приема-передачи велосипеда (п. 4.1 договора).
Арендная плата составляет сумма в месяц. Сумма в размере сумма вносится в момент выдачи велосипеда, далее оплата в размере сумма вносится 1 раз, остальные платежи должны уплачиваться 1 раз в неделю каждую среду в течение срока действия договора (п. 4.2 договора).
Арендодатель вправе приостановить либо прекратить действие договора при наличии у арендатора задолженности, вытекающей из договора (п. 5.2 договора).
В случае нарушения условий договора арендатором более двух раз, в том числе просрочки оплаты более чем на три дня суммарно, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при этом арендатор, после уведомления о расторжении договора, обязуется самостоятельно вернуть велосипед в технически-исправном состоянии арендодателю по адресу: адрес (п. 6.34 договора).
Вся переписка и переговоры проходя по контактным данным, указанным в п. 10 договора (п. 6.36 договора).
При досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя договор считается расторгнутым с момента уведомления арендатора по любому каналу связи при использовании сервиса (сайт и/или приложение), либо по электронной почте арендатора
Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору велосипед и дополнительное оборудование, а арендатор внес платеж в размере сумма, о чем стороны составили акт приема-передачи.
В нарушение условий договора арендатор в установленные договором сроки последующие платежи за пользование велосипедом не вносил, велосипед не вернул.
05.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно содержанию которой, отказался от исполнения договора и потребовал вернуть имущество, а также погасить образовавшуюся задолженность, ответна на которую не последовало.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 1005.2024 г. по 20.08.2024 г. по состоянию на 20.08.2024 г. составляет сумма (15 000 х 3,5 – 3 750).
При этом, при нарушении сроков оплаты арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 1 (одного) процента от стоимости велосипеда за каждый день просрочки, указанный штраф начисляется до дня возврата имущества арендодателю (п. 6.33 договора).
В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за период с 15.05.2024 г. по 20.08.2024 г. в размере сумма: 140 000 х 1% х 97.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, учитывает сумму поступивших платежей, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма, а также неустойка в размере сумма
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях
На основании ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в (котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Стороны пришли к соглашению (п. 1.1.3 договора), что оценочная стоимость велосипеда составляет сумма
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика в связи с неисполнением обязанности по возврату имущества истцу причинены убытки на сумму сумма, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Мудрова Данилы Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Терентьева Павла Игоревича задолженность по арендной плате в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года