№
Гражданское дело №2-634/1-2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 10 июля 2023 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Фроловой О.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3 – адвоката Прохоровой Е.В., представившей удостоверение №1469, выданное Управлением Минюста по Курской области 16.11.2022 года, и ордер №201328 от 10 мая 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, об определении порядка пользования жилым домом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 19.06.2023) к ФИО3, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО4., об определении порядка пользования жилым домом, указывая, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другими собственниками являются ответчики. Между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом. Жилая площадь дома составляет 81,1 кв.м., исходя из площадей комнат, указанных в техническом плане здания от 13.12.2022 года. Просит определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 – комнату 19,9 кв.м. (на втором этаже), изолированную гостиную на первом этаже площадью 23,1 кв.м.; в пользование ФИО3 и ФИО4 выделить помещения: на первом этаже жилую комнату площадью 11,1 кв.м., жилые комнаты на втором этаже площадью 10,5 кв.м., 13,9 кв.м.. Подсобные помещения: кухню, 2 коридора, 2 ванные, лестничную клетку, прихожую в совместное пользование всех сособственников. Взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Прохорова Е.В. с предложенным вариантом истцом определением порядком пользования жилым домом не согласна, поскольку в соответствии с решением Ленинского райсуда г. Курска от 04.08.2022 года при разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, площадь жилого дома, подлежащего разделу составляла 103 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительством 70%. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. В настоящий момент площадь дома составляет 150,2 кв.м., из которой площадь помещений общего пользования составляет 69,4 кв.м., на долю истца приходится 34,7 кв.м. – площадь помещений общего пользования. Поскольку разделу подлежал дом общей площадью 103 кв.м., то на долю истца приходится 51,5 кв.м., общей площади дома, а площадь мест общего пользования на долю истца составила 34,7 кв.м., следовательно, жилая площадь дома, приходящаяся на ? долю истца составляет 16,8 кв.м.. Не согласна с тем, чтобы истцу отдать в пользование на 2-ом этаже комнату 19,9 кв.м, на 1-ом – 23,1 кв.м.. Считает, что ФИО1 следует передать в пользование одну комнату на 1-ом этаже площадью 23,1 кв.м.. При этом следует учесть, что комната на 1-м этаже площадью 11,1 кв.м – кабинет используется несовершеннолетним ФИО4, в которой он делает уроки и хранит свои школьные принадлежности. Также следует учесть, что истец в данном доме не проживает с 2021 года, желания проживать в доме не изъявил, следовательно, непосредственной заинтересованности в предоставлении конкретных комнат у него нет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и следует из материалов дела:
Жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 150,2 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за:
-ФИО1 – <данные изъяты> доля на основании Договора дарения от 22.02.2023 года, решения Ленинского райсуда г. Курска от 04.08.2022, Технического плана здания от 13.12.2022 года;
-ФИО4 – <данные изъяты> долей на основании Решения Ленинского райсуда г. Курска от 04.08.2022;
-ФИО3 – <данные изъяты> долей на основании Решения Ленинского райсуда г. Курска от 04.08.2022.
В соответствии с Техническим планом здания, выполненным ООО «<данные изъяты>» от 13.12.2022 года, Жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 150 кв.м., состоит из помещений: на 1-ом этаже – изолированной комнаты площадью 11,1 кв.м., гостиной площадью 23,1 кв.м., кухни, санузла, коридора и лестничной клетки; на 2-ом этаже: жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты 19,9 кв.м., жилой комнаты 13,5 кв.м..
В ходе рассмотрения дела представители сторон не оспаривали то обстоятельство, что в настоящее время в жилом доме проживает ответчик ФИО3, с сыном ФИО4 и мужем. Истец ФИО1 в данном жилом доме не проживает.
Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, отсутствует заинтересованность в проживании в жилом помещении.
Факт отсутствия намерений использовать спорное жилое помещение по своему прямому назначению истцом не оспаривался.
Ответчики не нарушают какие-либо жилищные права истца.
Учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который не соответствует долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также семейные отношения ответчика ФИО3, по мнению суда, следует определить следующий порядок пользования жилым домом <адрес>, выделив в пользование: ФИО1 на первом этаже комнату площадью 11,1 кв.м., комнату площадью 23,1 кв.м.; в общее пользование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 на втором этаже комнаты площадью 14,3 кв.м., 19,9 кв.м., 13, 5 кв.м.. Остальные помещения жилого дома остаются в общем пользовании.
Данный порядок пользования жилым домом соответствует интересам сторон.
Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив:
- в пользование ФИО1 на первом этаже комнату площадью 11,1 кв.м., комнату площадью 23,1 кв.м.;
- в общее пользование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 на втором этаже комнаты площадью 14,3 кв.м., 19,9 кв.м., 13, 5 кв.м..
Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 июля 2023 года.
Судья Н.В.Вялых