Дело № 2-2739/2025

УИД 42RS0019-01-2024-002227-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

08 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчик денежную сумму 1 580 000 руб. Договор займа оформлен распиской, ответчик обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Долг возвращен частично в сумме 950 000 руб., оставшиеся 630 000 руб. возвращать отказалась.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга 610 000 руб., госпошлину 9 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 по доверенности, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФпПри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом нормы ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа или его фиктивность лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 580 000 руб. Заемщик ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Договор оформлен распиской, составленной и подписанной ФИО2 собственноручно.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнила обязательства частично, а именно, в сумме 950 000 руб. При этом, ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства правоотношений с истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате части долга в сумме 630 000 руб., требований о недействительности сделки в порядке п.1 ст.179 ГК РФ и ст.812 ГК РФ стороной не заявлялось.

При этом, изложенные ответчиком доводы о неправомерности взыскания с нее денежных средств суд отклоняет, поскольку неправомерных действий со стороны истца судом не установлено. Ответчик не представила доказательств, что расписка написана ею по давлением, что денежные средства фактически ей не передавались.

Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела представлен отказной материал КУСП № ОУУП ОП «Центральный» Управления МВД России по г.Новокузнецка. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалось в ОП «Центральный» с заявлением по факту взыскания с нее денежных средств заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ (отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе опроса ФИО2 пояснила, что денежные средства в размере 630 000 руб. она взяла в долг у ФИО1, однако, полагала, что расписка является формальностью.

Также, стороны в судебном заседании поясняли, что ранее они состояли в отношениях, совместно проживали в ее квартире, а после окончания отношений ФИО2 выдала ФИО1 расписку об обязательстве возвратить долг в сумме 1 580 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом ФИО2 оспаривала наличие долговых обязательств в связи с безденежностью займа.

Данные объяснения суд не принимает как доказательства отсутствия обязательств, поскольку взаимоотношения истца и ответчика, а также иные их обязательства в данном случае юридического значения не имеют, поскольку все вышеизложенные объяснения и письменные доказательства в совокупности подтверждают факт заключения договора между истцом и ответчиком, по условиям которого истец денежные средства передал ответчику, а ответчик обязалась указанную сумму возвратить. Доводы ФИО2 о безденежности договора несостоятельны, поскольку применительно к рассматриваемому правоотношению буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в расписке в соответствии со ст. 431 ГК РФ, означает, что обязательство займодавца ФИО1 исполнено надлежащим образом и денежная сумма передана им заемщику именно в качестве займа « в долг», как указано в расписке. Указание же в расписке «обязуюсь произвести возврат суммы в размере 1 580 000 рублей» в достаточной мере подтверждает передачи займодавцем заемщику денежной суммы и позволяют установить факт заключения сторонами реального договора.Тогда как доводы о том, что денежные средства по данному договору займа ответчику не передавались, помимо собственных утверждений иными достоверными доказательствами не подтверждены. Доказательств того, что представленная истцом расписка составлена и подписана непосредственно ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ущерб его интересам, не представлено.

Между тем, долговые обязательства исполнены ответчиком частично именно в соответствии с выданной распиской, о чем сама ответчик поясняла в судебном заседании.

Кроме того, судом допрошены свидетели. Свидетель П. пояснил, что в 2023 году передал своему брату ФИО1 денежные средства 2 000 000 руб. в долг, которые он до настоящего времени возвращает по 30 000 руб. ежемесячно. Свидетель Д. пояснила, что является подругой ФИО2 ФИО1 проживал в квартире ФИО2 пока в квартире шел ремонт, при этом их отношения уже закончились, он не передавал Шиловой никаких денег, о чем она знает со слов ФИО2 При этом ФИО1 помогал истцу с ремонтом. ФИО2 продала свою машину, чтобы отдать деньги ФИО1. Он угрожал ФИО2, говорил, что сожжет квартиру, испортит ремонт.

Вместе с тем, при наличии расписки – основания взыскания с ответчика суммы займа и недоказанности заемщиком достоверными доказательствами безденежности займа, показания свидетелей не опровергают факта передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств, поскольку факт передачи денег в долг подтвержден соответствующей распиской.

Таким образом, задолженность по договору займа на данный момент составляет 610 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, установив факт возникновения между сторонами правоотношений из заемных обязательств, непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга, отсутствие доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства в части по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в добровольном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 610 000 рублей.

Иные требования не заявлены.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., несение которых истцом подтверждено документально (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, зарегистрирована <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.

Председательствующий: И.Г. Мухина