Мировой судья судебного участка №5

Индустриального района г. Барнаула Губанова Т.П.

Дело № 11-171/2023

2-1015/2023

УИД 22M0133-01-2023-001233-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 10 мая 2023 года по делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к О.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее - УСЗН по г. Барнаулу, истец) обратилось в суд с иском к О.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы.

В обоснование требований указано, что между УСЗН по г. Барнаулу и О.Е. заключен социальный контракт *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение о продлении срока действия социального контракта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на поиск работы (п. 2.4 социального контракта в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением администрации Алтайского края от 05.10.2007 N466 «Об утверждении Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации», Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи», утвержденным приказом Минтруд соцзащиты Алтайского края от 05.10.2017 N 430. После заключения социального контракта О.Е. представлен приказ об ее приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ у ИП «П.». О.Е. произведена ежемесячная выплата в течение одного месяца с даты заключения социального контракта и 3 месяца с даты подтверждения факта трудоустройства в размере сумма руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена ежемесячная денежная выплата по социальному контракту на общую сумму сумма руб. В результате межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ установлено, что О.Е. уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 социального контракта заявитель должен уведомить управление о досрочном прекращении трудовой деятельности в период действия социального контракта. В соответствии с п. 3.4 социального контракта основаниями для расторжения социального контракта с заявителем и возвращением денежных средств управлению в полном объеме являются случаи: предоставления неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя; полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта. Программа социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина0 частично не исполнена по следующим мероприятиям: 1. постановка на учет в КГКУ ЦЗН мужа заявителя - срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 2. прохождение ежегодного медицинского осмотра, профилактической вакцинации, при отсутствии мед.показаний - по мере необходимости. Помимо этого, в нарушение п. 2.4 социального контракта, О.Е. не сообщила в управление о прекращении трудовой деятельности в период действия социального контракта, тем самым нарушила обязательства по причине, не являющейся. Заключением межведомственной комиссии при управлении о прекращении срока действия социального контракта либо продлении срока действия социального контракта принято решение о прекращении срока действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4. социального контракта, в связи с неполным исполнением программы социальной адаптации, образовалась переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб. Согласно п. 2.4 социального контракта, О.Е. обязана возместить управлению неправомерно полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости решения данного вопроса. До настоящего времени сумма долга на расчетный счет управления от ответчика не поступила. На основании изложенного, просит взыскать с О.Е. сумму, полученную в рамках социального контракта в размере сумма руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» в удовлетворении исковых требований к О.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 10.05.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом ее уточнения) указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, О.Е., приняв на себя обязательства, предусмотренные социальным контрактом, выполняла их недобросовестно, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предприняты попытки дальнейшего трудоустройства в период действия социального контракта, доход семьи увеличился, но не стал достаточным для преодоления трудной жизненной ситуации. Программа социальной адаптации ответчиком частично не исполнена. В частности супруг заявителя не встал на учет в ЦЗН (ДД.ММ.ГГГГ), также заявителем не осуществлено прохождение медицинского осмотра, профилактической вакцинации, при отсутствии мед.противопоказаний (по мере необходимости). Полагает, что мировой судья пришел к неверному выводу о том, что неисполнение пункта социального контракта, предусматривающего социальную адаптацию, не свидетельствует о недобросовестности О.Е., поскольку, как следует из представленной расписки с программой адаптации была ознакомлена лишь О.Е., сама программа ей не вручалась, в связи с чем, ее супруг О., не являясь стороной социального контракта, был лишен возможности ознакомления с возложенными на него обязательствами. Управление не соглашается с данными выводами, поскольку при определении среднедушевого дохода семьи учитываются доходы всех ее членов, и, несмотря на то, что социальный контракт заключается с одним членом семьи, мера социальной поддержки предоставляется на всю семью заявителя. О.Е., подписывая ознакомление с программой социальной адаптации, согласилась с включением в программу указанного обязательства в отношении супруга, однако, как сторона контракта, исполнение обязательства не обеспечила. Также зная заведомо о невозможности его исполнения, так как супруг является учредителем ООО «Вето», для исключения обязательства о постановке на учет в ЦЗН супруга в управление не обращалась. Кроме того, основанием для расторжения социального контракта и возвращения денежных средств управлению также является предоставление неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя. При обращении за получением материальной помощи на основании социального контракта О.Е. сведения о том, что супруг является учредителем ООО «Вето» и, соответственно, сведения о доходах от указанной организации либо их отсутствии в управление не предоставлялись. Данный факт установлен в судебном заседании, однако оценка данному факту, как основанию для расторжения социального контракта и возврату денежных средств, мировым судьей не дана. На основании изложенного, Управление полагает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, а также вывод о том, что в силу положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ суммы, выплаченные ответчику в рамках социального контракта, не могут быть возвращены, поскольку они предоставлены гражданину при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Также просил освободить от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Представитель истца Г. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в качестве основания для расторжения договора истцом были указаны неисполнение частично программы социальной адаптации и непостановка супруга на учет в центре занятости. Мировым судьей была дана неверная оценка доводам по наличию недобросовестности действиям ответчика, и, соответственно, неправильно применены нормы материального права. Выплата по социальному контракту является, по сути, не мера социальной поддержки, а договор, соглашение с обязательствами между двумя сторонами, в силу которого управление со своей стороны исполнило свои обязательства, а ответчик не исполнил. Ответчиком не исполнена программа социальной адаптации, которая является неотъемлемой частью договора, в части прохождения медосмотра, в части исполнения контракта супруг не был трудоустроен. Программа составлялась с ответчиком, которая возражала против включения супруга в состав семьи по программе адаптации. Основанием для взыскания с ответчика суммы, выплаченной в рамках социального контракта, явилось частичное неисполнение программы социальной адаптации. Однако, на момент обращения в суд довод о том, что супруг был трудоустроен, истец не закладывал как основание неисполнения договора. Данный вопрос встал, после принятия решения мировым судьей. Подтвердила тот факт, что ответчик приходила и сообщала об увольнении, но никаких документов, подтверждающих, что увольнение было по состоянию здоровья, не представила. Истребовались ли истцом подтверждающие документы путем направления писем, телефонных звонков, пояснить затруднилась. Полагала, что подтверждающие сведения ответчик должна была представить самостоятельно, как указано в социальном контракте, она должна была оповещать управление об изменениях. Периодичность прохождения медицинского осмотра регламентирована ежегодно. Необходимость его прохождения зависит от работодателя. То обстоятельство, что ответчик в данной части условия контракта не исполняет определено тем, что от работодателя не представлена справка об отсутствии необходимости прохождения ответчиком медицинского осмотра, как указано в методических рекомендациях. Дополнений, комментариев к методическим рекомендациям не разработано. Обязанность стороны по договору доводить до членов его семьи обязанность по предоставлению информации также указана в методических рекомендациях. С содержанием методических рекомендаций сторона по договору не ознакамливается, предусмотрено ознакомление с самой программой социальной адаптации, она составляется между заявителем и куратором. Предусмотрены сроки исполнения программы. Просила суд учесть как основание - увольнение ответчика в период действия социального контракта.

О.Е., третье лицо О., одновременно допущенный к участию в деле в качестве ее представителя по устному ходатайству, озвучив общую позицию, выразили согласие с решением мирового судьи, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Дополнительно пояснили, что факт постановки супруга ответчика на учете в центре занятости, не соответствует действительности. В судебном заседании было выяснено, по какой причине он не мог состоять там, поскольку являлся не учредителем, а ликвидатором. Сведения, внесенные в государственный реестр, являлись ошибочными. Супруг ответчика был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу, но встать на учет как безработный не мог. Мировым судьей все обстоятельства в отношении ответчика и супруга были установлены в полном объеме. Относительно непрохождения медицинского осмотра и вакцинации, пояснили, что у ответчика был медицинский отвод. Ответчик проходила лечение около 2-х месяцев, была ограничена в нагрузках, врачом рекомендована работа, но с ограничениями. Основанием для увольнения ответчика явилось состояние здоровья: болела спина, она не могла долго сидеть, сильные головные боли, постановка на учет у невролога. Об увольнении ответчик своевременно уведомила истца, сотрудник управления принял информацию во внимание и никаких дальнейших рекомендаций не последовало. Ответчиком был сделан вывод о продлении контракта. После расторжения трудового договора, выплаты по социальному контракту перестали поступать, выплаты поступали только на первоначальном этапе действия социального контракта.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Как закреплено в ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

Целью оказания адресной поддержки на основании социального контракта является стимулирование активных действий малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ «О государственной социальной помощи» заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Алтайского края назначается в соответствии с Приказом Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 05.10.2017 N430 (ред. от 25.10.2022) «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи» (далее Порядка)

Согласно п. 4 Порядка Материальная помощь подразделяется на следующие виды: материальная помощь малоимущим гражданам и семьям и материальная помощь малоимущим гражданам и семьям на основании социального контракта. В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указанная материальная помощь направляется на оказание помощи: по поиску работы; по прохождению профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности; по ведению личного подсобного хозяйства; по осуществлению иных мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации.

В силу п. 27 Порядка Срок действия социального контракта составляет от 3 месяцев до 1 года, в том числе по направлению осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности и ведение личного подсобного хозяйства - срок действия социального контракта не может превышать 1 года.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, в связи с чем в соответствии с правилами ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «УСЗН по городу Барнаулу» и О.Е. заключен социальный контракт ***. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является реализация мероприятий О.Е. по поиску работы, предусмотренных программой социальной адаптации.

На основании решения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена единовременная выплата в размере сумма руб., данная сумма зачислена на расчетный счет О.Е.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт получения выплат.

Согласно п.1.2 социального контракта конечным результатом с целью оценки эффективности реализации программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности является:

- заключение заявителем трудового договора в период действия социального контракта;

- повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта.

В соответствии с п. 2.4 социального контракта О.Е. обязана встать на учет в органах занятости населения в качестве безработного или ищущего работу; зарегистрироваться в информационно-аналитической системе Общероссийской базы вакансий «Работа в России»; осуществить поиск работы с последующим заключением трудового договора в период действия социального контракта; пройти в период действия социального контракта профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование; ежемесячно предоставлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации; уведомить Управление в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении трудовой деятельности в период действия социального контракта; предоставлять по запросу Управления сведения о условиях жизни заявителя (семьи заявителя) в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; возместить Управлению денежные средства, полученные неправомерно в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, указанных в п. 3.4 настоящего контракта.

О.Е. предоставлены сведения о трудоустройстве. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ О.Е. принята на работу к ИП П. менеджером по закупу.

ДД.ММ.ГГГГ О.Е. обратилась в Управление с заявлением о продлении срока действия социального контракта, а также выплату по социальному контракту на 3 месяца в размере сумма руб., с целью получения всех положенных ей выплат в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия социального контракта О.Е. продлен, п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 28 Порядка основаниями для расторжения социального контракта с заявителем и возвращения денежных средств управлению в полном объеме являются случаи: предоставления неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя; полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта.

В течение последнего месяца действия социального контракта управление подготавливает заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности продления срока действия социального контракта не более чем на половину срока ранее заключенного социального контракта (п. 29 порядка).

В соответствии с п. 30 Порядка в течение четвертого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта управление подготавливает отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, включающий в себя:

сведения о доходах гражданина (семьи гражданина) за 3 месяца, следующих за месяцем окончания срока действия социального контракта, которые представляет гражданин, и их сравнение со сведениями о доходах, представленных гражданином при подаче заявления об оказании материальной помощи на основании социального контракта;

оценку условий жизни гражданина (семьи гражданина) по окончании срока действия социального контракта;

анализ целесообразности заключения нового социального контракта. Отчет предоставляется управлениями в Минсоцзащиту Алтайского края ежемесячно.

Согласно абз. 8 п. 2.4 социального контракта заявитель обязан возместить Управлению денежные средства, полученные неправомерно в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, указанных в п. 3.4 контракта.

Согласно п. 3.4 социального контракта основаниями для расторжения социального контракта с Заявителем и возвращением денежных средств Управлению в полном объеме являются случаи: предоставления неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя; полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта.

Заключением межведомственной комиссии при КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» о прекращении срока действия социального контракта либо продлении срока действия социального контракта принято решение о прекращении срока действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что среднедушевой доход семьи на момент окончания социального контракта повысился по сравнению с доходом на момент заключения социального контракта, а также заявитель представил чеки, подтверждающие целевое расходование денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, из которого следует, что О.Е. уволилась ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив Управление в течение 3 дней о досрочном прекращении трудовой деятельности в период действия социального контракта. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, она обязана возместить управлению неправомерно полученные денежные средства в размере 44 760 руб., в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения такой субсидии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что каких-либо доказательств того, что выплата денежных сумм в спорный период произошла в результате недобросовестных действий ответчика, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, согласно положениям постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N761 уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, следующие сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии, в частности сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии (п. 8(1)).

Уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации (п. 11).

При наличии у уполномоченного органа возможности, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, получить сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидий, расчета их размеров, сравнения размера предоставляемой субсидии с фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, граждане освобождаются по решению этого органа от обязанности представления всех или части документов, указанных в п.п. 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил (п. 12).

Согласно п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N761 (ред. от 28.07.2020) «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах. Проверка осуществляется путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией.

Как следует из материалов дела, истец обязанность по предоставлению необходимых и требуемых документов для назначения субсидии выполнила согласно выданной памятке, при назначении выплаты дополнительных документов от нее не требовали.

Истец не воспользовался правом проверки достоверности и полноты предоставленных ответчиком сведений (документов) ни сразу при принятии решения о назначении выплаты, ни на протяжении всего периода выплаты путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы, хотя не был лишен такой возможности. Решение о проведении такой проверки истец принял лишь по окончании срока выплаты. В связи с чем, выплаченная ответчику в спорный период сумма не является неосновательным обогащением, следовательно, возврату не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы участников процесса мировым судьей проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, суд мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене оспариваемого решения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 годапо делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к О.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу»- оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2023.