Дело №2-338/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000101-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о возложении обязанности по выплате налогового вычета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области), в обоснование иска указав, что между ней и ФИО2 был заключен брак. В период брака они приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
В начале 2022 года ФИО2 обратился в УФНС России по Ульяновской области с заявлением на получение имущественного налогового вычета за 2021 год в сумме 21471 руб. Однако ФИО2 не успел получить налоговый вычет, поскольку (ДАТА) умер. Истец ФИО1 приняла наследство после смерти супруга.
08.12.2022 истец обратилась с заявлением в УФНС России по Ульяновской области с просьбой вернуть ей как наследнику сумму излишне уплаченного налога по сданной декларации и заявлению от его умершего супруга.
Считает, что налоговый орган незаконно отказал ей в предоставлении налогового вычета.
Просила включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего (ДАТА), наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы 21471 руб. в счет имущественного налогового вычета за 2021 г., предоставленного ФИО2 в связи с приобретением по договору от 03.05.2018 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1412600 руб.; признать за ней право в порядке наследования на указанный имущественный налоговый вычет за 2021 год в сумме 21471 руб., подлежащий возврату из бюджета ФИО2; обязать УФНС России по Ульяновской области выплатить ФИО1 денежные средства в размере 21471 руб. в счет имущественного налогового вычета, не полученного ФИО2 в связи со смертью; взыскать с УФНС России по Ульяновской области в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 844 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя согласно представленных в материалы дела квитанций и судебные расходы согласно представленных в дело квитанций.
Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца адвокат Суворова Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Относительно судебных расходов пояснила, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 844 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. за составление искового заявление и представительство в суде, почтовые расходы в общем размере 483,84 руб., что подтверждается подлинниками квитанций, представленными в материалы дела.
Представитель ответчика УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах, правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладал исключительно сам ФИО2
Третье лицо нотариус ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 – в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№* от 21.09.2017, акта приема – передачи от 03.05.2018 ФИО1, находясь в браке с ФИО2, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1412600 руб. (л.д.21-22).
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о смерти, выданному 18 апреля 2022 г. Отделом ЗАГС по г. Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области, ФИО2 умер (ДАТА) (л.д.14).
ФИО1 является женой умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).
ФИО2 еще при жизни, 03.04.2022 обратился в УФНС России по Ульяновской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21471 руб.
Однако получить налоговый вычет не успел.
Истец ФИО1 08.12.2022 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перечислении налогового вычета на свой лицевой счет (л.д.8-9).
Из сообщения от 19.12.2022 УФНС России по Ульяновской области следует, что налоговым органом принято решение от 19.12.2022 №108883 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета истцу по мотиву того, что переплата в сумме 21471 руб. подлежит возврату только на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу (л.д.10).
Полагая, что ее права нарушены, ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган подтвердил право ФИО2 на налоговый имущественный вычет, однако денежная сумма не была получена в связи со смертью заявителя.
Таким образом, ФИО2 при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, поскольку им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, в связи с чем на момент смерти налогоплательщика ФИО2 обязательство ответчика УФНС России по Ульяновской области по возврату излишне уплаченного налога возникло, а потому указанные денежные средства подлежат включению в состав наследства и подлежат наследованию.
По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной в материалах дела копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершего 15 апреля 2022 года (л.д.37 – 75), 29 августа 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства. При этом, мать наследодателя ФИО4 и дочери ФИО7, ФИО5 от своей доли наследства отказалась. Таким образом, единственным наследником к имуществу и имущественным правам наследодателя ФИО2 является ФИО1
В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец принял наследство, так как обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно он имеет право на получение любых объектов наследственных прав, в том числе на наследование имущественных прав.
Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленные по делу обстоятельства, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее супруг ФИО2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако, по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что за составление искового заявления (л.д.4-6) и представление интересов в суде первой инстанции 13 февраля 2023 года ФИО1 было оплачено адвокату Суворовой Е.Н. 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 12.01.2023 (л.д.103).
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, имевшего непродолжительное время), сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг в соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 (с изменениями от 28.02.2022), сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб., что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большей части надлежит отказать.
Также подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением необходимых документов в адрес ответчика 08.12.2022, 10.01.2023 (л.д.25, 26, 101), так и в суд 11.01.2023 (л.д.102) в общем размере 483,84 руб. (232,34+100,30+75,60, 75,60).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 844 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о возложении обязанности по выплате налогового вычета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего 15 апреля 2022 года, наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 21471 руб.
Обязать управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в сумме 21471 руб., не полученной в связи со смертью ФИО2.
Взыскать с управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 844 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы в размере 483,84 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 20 февраля 2023 года.
Судья С.В. Тудиярова