Решение по делу № 2-1144/2023 от 19.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №2-1144/2023

УИД 23RS0007-01-2023-001510-13

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 128 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и имевшего право преимущественного проезда перекрестка автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате столкновения транспортных средств, было повреждено транспортное средство Киа Рио», государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях Правил страхования САО «ВСК» №.3 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 788 500 рублей в пользу ПАО банк «Зенит», являющегося банком залогодержателем. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО банк «Зенит» была возвращена сумма в размере 3 696,01 рублей в связи с погашением задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 3 696,01 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС в пользу ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 751 845 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 128 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному ответчиком в иске: <адрес>, однако, направленные судом повестки были возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ФИО4 направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ФИО3, а выгодоприобретателем является ПАО «Банк-Зенит» (Банк-залогодержатель).

Согласно полису №, ФИО3 застраховал транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в соответствии с договором добровольного страхования от причиненного ущерба на сумму 788 500 рублей. Страховка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АВС экспертиза был произведен осмотр автомобиля «Киа Рио», о чем составлены акты осмотра № и произведен ремонт-калькуляция. По данным САО «ВСК» страховая сумма транспортного средства (Правила страхования 171.1) - 788 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 751 845 рублей.

В связи с указанным событием САО «ВСК» признало событие страховым случаем.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило страхователя, выгодоприобретателя, что страховщиком принято решение о выплате в полном объеме в размере 788 500 рублей страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с вариантом, указанным в п.п.8.1.7 «б» Правил страхования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кио Рио» государственный регистрационный знак № превысила 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели.

Между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключено дополнительное соглашение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь/выгодоприобретатель с согласия страховщика, передал права на поврежденное в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Кио Рио» государственный регистрационный знак № в пользу страховщика, а последний принял его в свою собственность и обязался в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средств и передачи документов «Кио Рио» государственный регистрационный знак № составить страховой акт и произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в размере 788 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Банк Зенит» являющегося банком залогодержателем в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Зенит» возвратил САО «ВСК» сумму в размере 3 696,01 рублей в связи с погашением задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 3 696,01 рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» продало поврежденное транспортное средство «Кио Рио» государственный регистрационный знак №, за 600 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п.3, п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт повреждения автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возмещения вреда с ответчика в порядке суброгации.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 085,00 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований на сумму 128 500 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 770 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) в порядке суброгации убытки в размере 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей, а всего 132 270 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова