Решение по делу № 2-847/2023 от 09.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-847/2023

(УИД 43RS0034-01-2023-000695-02)

09 октября 2023 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что истец и ответчик являлись собственниками по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м. 07.07.2022 указанные доли они подарили несовершеннолетнему сыну ФИО4, и он стал собственником квартиры. Кроме этого, истец, ответчик, их дочь ФИО6, несовершеннолетний сын ФИО4 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м. каждому принадлежало по <данные изъяты> доли. В дальнейшем 06.08.2020 истец и ФИО6 подарили свои доли несовершеннолетнему ФИО4, в связи с чем в период с 06.08.2020 по 17.06.2022 в собственности сына находилось <данные изъяты> доли. 17.07.2022 ФИО2 подарила свою <данные изъяты> доли сыну ФИО4, после собственником жилого помещения <адрес> стал несовершеннолетний. Указанные квартиры являются коммунальными, смежными, имеют общую площадь, в которую входят туалет, коридор, веранда с лестничной площадкой, общей площадью 8,4 кв.м. На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договром. Согласно ч.4 ст.30, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, нести расходы на содержании общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле. Кроме этого обязанность, оплаты за жилое помещение, начисленной на ребенка, возлагается на его родителей в равных долях при отсутствии между ними иного соглашения. Следовательно, с учетом площади вышеуказанных жилых помещений, периода их нахождения в собственности, ответчик по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.04.2020 по 07.07.2022 должна была уплатить расходы на содержание и ремонт жилья в размере 9 871,29 руб.: по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.04.2020 по 17.06.2022 - 7 550,9 руб.; за несовершеннолетнего сына ФИО4 с учетом его доли в праве собственности за обе квартиры – 19 857,83 руб. Расчет сумм произведен на основании данных Росстата. Также ответчик должна была производить оплату по организации и выполнению работ по эксплуатации домов: по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 в размере 8 919,98 руб., по <адрес> за период с 01.04.2020 по 17.06.2020 в размере 6 556,28 руб., за несовершеннолетнего сына ФИО4 – 17 328,07 руб. Расходы по отоплению, подлежащие взысканию со ФИО2 за указанный период, составили 86 294,60 руб. Расходы ответчика по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, обращение с ТКО, водоснабжение, водоотведение за несовершеннолетнего сына составили 20 529,79 руб., на покупку газа в баллонах – 4 610,48 руб., на оплату налога на имущество физического лица - 862 руб., по газификации жилого помещения, замены входной двери – 90 923,83 руб. Также истцом в целях содержания и ремонта дома были приобретены: холодильник марки Elekrofrost по цене 28 190 руб., поскольку прежний пришел в негодность, в связи с чем ответчик должна нести расходы на его приобретение за сына в размере 7 045 руб., за покупку и установку газовой варочной панели Гефест ПВГ 2232-01 – 10 350 руб., за лечение сыну зуба – 1 200 руб., за оказание тренерских услуг - 9 000 руб., за страхование сына от несчастных случаев – 1020 руб., за покупку линз для глаз и омывающего средства – 5 525 руб., оплата интернета – 3 590 руб., за приобретение сыну компьютера – 12 561,97 руб. Всего общая сумма исключительных и необходимых расходов на сына составила 50 291,97 руб. С учетом индексов инфляции за 2020-2023 годы расходы ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составят 317 056,28 руб., дополнительных расходов на сына – 45 729,28 руб. На основании ст.1102 ГК РФ, ст.86 Семейного кодекса Российской Федерации( далее СК РФ) просит суд взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 362 785,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 852 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. В письменном отзыве указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>,2 является коммунальной квартирой. Договоры на содержание жилого помещения и капитальном ремонте ни с одной из управляющий организаций не заключались, начислений за указанные коммунальные услуги не производилось, что чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Истцом не представлено доказательств понесенных расходов по содержанию и капитальному ремонту квартиры. Фактически с января 2018 года жилым помещением пользуется истец и несовершеннолтений сын, она доступа не имеет по причине смены замков. С указанного периода она проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, и с 19.02.2019 зарегистрирована по данному адресу. Кроме этого, в силу требований ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственником жилого помещения производится только за потребленные ресурсы. Поскольку в жилом помещена по адресу: <адрес>.<адрес> с января 2018 года она не проживает, поэтому оплату электроэнергии, ТКО, водоотведения, водоснабжения, отопления она производить не должна. Кроме этого, приведенные в исковом заявлении расчеты оплаты ни чем не обоснованы и являются надуманными, и не могут быть рассчитаны на основании ставки Росстата. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес за нее какие расходы по содержанию жилого помещения, ФИО1 суду не представлено. Также истец просит взыскать с не расходы, которые она должна нести на содержание сына, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением Слободского районного суда Кировской области место жительства несовершеннелетнего ФИО3 определено с отцом. С февраля 2018 года и по настоящее время она осуществляет оплату алиментов, которых достаточно для содержания сына. Помимо уплаты алиментов она оказывает сыну материальную помощь в виде приобретения необходимых вещей, оплаты учебы на водительские права и т.п. Ссылку истца на применение ст.86 СК РФ считает необоснованной, поскольку расходы на газификацию жилого помещения, приобретение товаров для содержания, обслуживания и ремонта дома, оплата коммунальных услуг, приходящихся на сына, не являются исключительными. Кроме этого, истцом к взысканию представлены понесенные им расходы на приобретение бензина, ювелирных изделий, ящика для инструментов и т.п., которые никакого отношения к несению расходов по содержанию дома не имеют. Кроме этого, она не имела возможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>,<адрес> по причине оказания со стороны истца психологического воздействия, что подтверждается привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст.119,139 УК РФ. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель третьего лица КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что истец и ответчик не являются получателями компенсации расходов по техническому обслуживанию, замене, установке и подключению бытового газоиспользующего оборудования. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 14.06.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области. В 2017 году ФИО5 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

После расторжения брака ФИО1 и ФИО2 проживали по адресу: <адрес> до января 2018 года.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 27.02.2018 местом жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено место жительства его отца ФИО1 Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, в размере <данные изъяты> доли ее заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.02.2018 и до его совершеннолетия.

Согласно справке МО МВД России «Слободской» от 07.06.2023 №14738 ФИО2 с 27.02.2019 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являлись собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м. 07.07.2022 указанные доли они подарили несовершеннолетнему сыну ФИО4, и он стал собственником квартиры. Кроме этого, истец, ответчик, их дочь ФИО6, несовершеннолетний сын ФИО4 являлись собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м. каждому принадлежало по <данные изъяты> доли. В дальнейшем 06.08.2020 истец и ФИО6 подарили свои доли несовершеннолетнему ФИО4, в связи с чем в период с 06.08.2020 по 17.06.2022 в собственности сына находилось <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила свою <данные изъяты> доли сыну ФИО4, после собственником жилого помещения <адрес> стал несовершеннолетний. Указанные квартиры являются коммунальными, смежными, имеют общую площадь, в которую входят туалет, коридор, веранда с лестничной площадкой, общей площадью 8,4 кв.м.

По сведениям ЕГРН ФИО1 с 22.06.2023 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. (ранее собственником жилого помещения была ФИО7)

По сведениям ЕГРН ФИО8 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, при рассмотрении спора о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг необходимо устанавливать, являются ли понесенные истцом расходы необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для использования по назначению. Также следует учитывать, что расходы по оплате электроснабжения, газа оплачиваются на основании прибора учета. Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

В соответствии со ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Частью 2 ст.12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По смыслу указанных норм права, регулирующих возможность привлечения родителя к несению дополнительных расходов помимо уплаты алиментов, такая обязанность может быть возложена исключительно при установлении обстоятельств, указанных в норме ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации. В частности, обстоятельства должны быть исключительными, критерии отнесения обстоятельств к исключительным, также приведены в указанной норме.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области №707-П от 22.12.2022 величина прожиточного минимума в целом по Кировской области на 2022 год на содержание детей установлена в размере 13 439 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения. Из материалов дела – выписок из лицевого счета по оплате коммунальных услуг, справок о расчетах за потребленную услугу в виде ТКО и электроснабжения следует, что в спорный период истцом производилась оплата коммунальных услуг в виде водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, обращение с ТКО. Изначально отопление в жилом доме по адресу: <адрес> было печное, а начиная с 2023 года в виде газоснабжения.

Согласно справке МУП «Управляющая компания «Север» от 16.06.2023 №1490 предприятие не производит начисления по содержанию жилого помещения и капитальному ремонту по адресу: <адрес> связи с тем, что дом не находятся под их обслуживанием.

Также судом установлено, что тарифы на содержание и ремонт указанного жилого дома на общем собрании собственников жилого дома не принимались.

Согласно справке МО МВД России «Слободской» от 14.08.2023 за период с января 2018 года по июль 2023 ФИО2 истцу уплачено алиментов на содержание сына ФИО12 в размере 1 105 944,87 руб., среднемесячный размер составляет 16 506,64 руб.

Согласно справке УМВД России по Кировской области от 10.04.2023 ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет с 16.07.2014. За период с 01.11.2022 по 30.04.2023 ему начислена пенсия и иные выплаты в размере 231 780,09 руб.

Согласно ч.2 ст.56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельства, свидетельствующих о привлечении ответчика к участию в несении дополнительных расходов на содержание сына ФИО4, вызванных этими обстоятельствами. В частности, исходя из размера получаемых истцом от ответчика алиментов на содержание сына, его дохода и наличия у родителей равных прав и обязанностей по содержанию детей, установленной величины прожиточного минимума, имеющихся у истца денежных средств достаточно для понесенных им расходов на содержание сына в виде: оплаты жилья и коммунальных услуг, замены входной двери, уплаты налога на имущество физического лица, газификации жилого помещения, услуг Ао «Ростелеком», приобретения холодильника, газовой варочной панели, лечение зуба, оказание тренерских услуг, страхование от несчастных случаев, покупки линз, компьютера. Кроме этого, соглашение между истцом и ответчиком о необходимости несения указанных расходов на содержание сына не заключалось. Фактически, эти расходы представляют собой несение дополнительных расходов на содержание ребенка, газификации жилого помещения, покупки компьютера, холодильника, замены входной двери, и по своей сути являются элементами более комфортного проживания, и не относятся к исключительным обстоятельствам, и являются добровольным волеизъявлением истца. Также суд отмечает, что в настоящее время ответчик является пенсионером по выслуге лет, состоит на учете в КОГКБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии».

Кроме этого в нарушение приведенных выше норм права истцом не представлено суду доказательств по фактическому несению им расходов, связанных с ремонтом и содержанием жилого помещения по адресу: <адрес>, а также того, что работы, которые по мнению ФИО1 совершены, носят неотделимый характер и являлись необходимыми для поддержания состояния дома или без их производства домовладение не могло функционировать для удовлетворения необходимых для проживания потребностей истца.

Произведенный же истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сделанный на основании данных Росстата, не может быть применен, поскольку противоречит положениям жилищного законодательства.

Также следует отметить, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 не проживет с 2018 года, когда приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, за которое и производит оплату жилья и коммунальных услуг. При этом, не проживание ответчика в доме по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери в связи со сменой ее истцом. Кроме этого, постановлениями мировых судей судебных участков №40 и №77 Слободского судебного района Кировской области от 25.05.2021 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершил насильственные действия в отношении ФИО2, за что подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановлениями мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 25.03.2021 привлекался к уголовной ответственности по ст.ст.119,139 УК РФ – совершил угрозу убийством в отношении ФИО2, у которой имелись основания опасаться ее осуществления, незаконно проник в ее жилище. Производство по уголовным делам в отношении ФИО1 прекращалось в связи с истечением срока давности уголовного преследования, назначении судебного штрафа. Указанные обстоятельства свидетельствуют об опасности нахождения ответчика в жилом помещении по причине угрозы ее жизни.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и неоспоримых доказательств неосновательного обогащения ответчика, т.е. приобретение или сбережение ФИО2 имущества ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 317 056 рублей 28 копеек, суммы дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 45 729 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 852 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин