Дело ....а-.... 07RS0....-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 декабря 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО Ч России по КБР А, судебному приставу-исполнителю Чегемского РО Ч России по КБР ФИО1 и Управлению ФССП России по КБР о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными

установил:

Т обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО Ч России по КБР А, судебному приставу-исполнителю Чегемского РО Ч России по КБР ФИО1 и Управлению ФССП России по КБР о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Чегемский Ч России по КБР ФИО2, в отношении Должника, административного Истца Т, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от 07.02.2022г. Административным Ответчиком, судебным приставом-исполнителем Чегемский Ч России по ФИО1, в рамках исполнительного производства ....-ИП от 07.02.2022г., в отношении Должника, административного Истца Т, 08.04.2022г. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В нарушение статей 30, 67 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административными Ответчиками копии вышеуказанных постановлений административному Истцу направлены не были. Между тем, административный Истец, будучи в неведении о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вынесенном постановлении о запрете на выезд за границу приобрел туристическую путевку на отдых в Анталию (Турция) стоимостью 116 300 руб., однако в аэропорту на рейс .... следовавшей по маршруту в Минеральные Воды-Анталья истца не пустили. О нарушении своего права, административному истцу стало известно 05.09.2022г. из полученных в ходе выяснения причины недопущения на вылет за границу письменных документов: Исх..... ООО «НТК Интурист», Постановления о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от 07.02.2022г., и Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации 08.04.2022г.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного ответчика Ч России по КБР в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Феникс» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чегемского РО Ч России по КБР А и ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав административных ответчиков А и ФИО1 исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Чегемский Ч России по КБР ФИО2, в отношении Должника, административного Истца Т, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от 07.02.2022г. Административным Ответчиком, судебным приставом-исполнителем Чегемский Ч России по ФИО1, в рамках исполнительного производства ....-ИП от 07.02.2022г., в отношении Должника, административного Истца Т, 08.04.2022г. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Административный истец в своем иске указывает, что в нарушение статей 30, 67 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административными Ответчиками копии вышеуказанных постановлений административному Истцу направлены не были. Между тем, административный Истец, будучи в неведении о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вынесенном постановлении о запрете на выезд за границу приобрел туристическую путевку на отдых в Анталию (Турция) стоимостью 116 300 руб., однако в аэропорту на рейс .... следовавшей по маршруту в Минеральные Воды-Анталья истца не пустили. О нарушении своего права, административному истцу стало известно .... из полученных в ходе выяснения причины недопущения на вылет за границу письменных документов: Исх..... ООО «НТК Интурист», Постановления о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от .... и Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации .....

Из материалов дела и материалов исполнительного производства ....-ИП следует, что в рамках рейдовых мероприятий, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскания задолженности по решению суда, осуществлен выход по адресу должника в ..... На момент выезда должник Т отсутствовал по месту жительства, в связи с этим извещение было оставлено на воротах, о чем составлен соответствующий акт от .....

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства через портал ЕПГУ, а также выход по указанному в исполнительном документе адресу, указывают на то что судебными приставами-исполнителями принимались все допустимые меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и взысканию задолженности.

Процессуальные документы в виде постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ были направлены должнику посредством электронного документооборота Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается копией исходящих документов (ГЭПС) .... от .... и .... от ...., с обратным уведомлением о доставке почтового отправления от .... - 14:11:41,то есть, в день возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно представленным распечаткам ЕПГУ, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ Т стало известно ...., а с административным иском в Чегемский районный суд он обратился ...., то есть с пропуском установленного законом срока.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок в рамках исполнительного производства в отношении Т достаточных и своевременных исполнительных действий.

Наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что ему стало известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от .... и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федераций от ...., лишь ...., опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО Ч России по КБР А, судебному приставу-исполнителю Чегемского РО Ч России по КБР ФИО1 и Управлению ФССП России по КБР о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин