УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сосновской М.Л.,
при секретаре Шавенковой Е.Ю.,
с участием прокурора Литасовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 294 000 руб. в пользу ФИО2
Прокурор <адрес>, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Прокурор ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с данной правовой нормой, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО2, причинив последней ущерб в сумме 754 690,05 руб. (л.д. 10-11).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 16).
Согласно сведениям, представленным АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № для учета операций по банковской карте №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный счет открыт и обслуживается в Головном офисе Банка, расположенном по адресу: <...>; карта оформлена и выдана в дополнительном офисе «Калининградский» филиала «Санкт-Петербургский» АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, денежный перевод на банковский счет ответчика № в размере 294 000 руб. двадцатью переводами по 14 700 руб., открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1
Ответчиком не представлены суду какие-либо возражения или доказательства отсутствия с его стороны недобросовестных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
При этом, в силу п. 1.27. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.
При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Каких-либо оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Получение ответчиком денежных средств в сумме 294 000 руб. вопреки воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в общем размере 9 820 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 294 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 820 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Сосновская М.Л.