Дело № 2-837/2025

УИД 33 RS0018-01-2025-001078-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к иванову В.М. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок,

установил:

08.09.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: ...; категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением Судогодского районного суда от 06.10.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ привлечены судебные приставы-исполнители Царицынского ОСП города Москвы, в производстве которых находятся исполнительные дела в отношении ответчика ФИО1: ФИО2 и ФИО3.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 в производстве Царицынского ОСП города Москвы находятся исполнительные производства № ... в отношении должника ФИО1; часть которых объединена в сводное исполнительное производство ...

Взыскателем по всем исполнительным производствам является ПАО «Сбербанк».

При этом было установлено, что в собственности ФИО1 находится вышеуказанный земельный участок, обращение взыскания на который допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

ПАО «Сбербанк» о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Царицынского ОСП города Москвы ФИО2 и ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, письменного отзыва не представили.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного ... (<...> – регистрация по месту жительства; ... – регистрация по месту пребывания) заказной почтовой корреспонденцией судебных извещений, которые были возвращены по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1 по месту жительства и по месту пребывания; принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 03.12.2025, вынесенным в протокольной форме, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве Царицынского ОСП города Москвы находятся исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в отношении должника ФИО1; часть которых объединена в сводное исполнительное производство ...-СД.

Согласно представленных исполнительных документов совокупная сумма задолженности ФИО1 составила 569761.69 рублей.

В ходе контроля за осуществлением исполнительных действий ПАО «Сбербанк» было установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... расположенный по адресу: ...

Указанное обстоятельство объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2025.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 528320 рублей и является соразмерной общей задолженности ФИО1

Кроме того, из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2025 следует, что на данном земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимого имущества.

Доказательств совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: ..., ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме ФИО1 не исполнены; денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО1 отсутствуют.

На основании ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

У суда отсутствуют основания сомневаться в данных Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 33:11:070101:125 объектов недвижимого имущества (зданий, строений), пригодных для проживания и являющихся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о регистрации должника по адресу: ....

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии у ответчика ФИО1 в настоящий момент денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам в пользу ПАО «Сбербанк»; в отсутствии на земельном участке с кадастровым номером ... объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением; суд признает требование ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с характером заявленного требования нематериального характера в размере 20000 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением № 158021 от 05.09.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковое требование ПАО «Сбербанк» удовлетворено, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ... года рождения, уроженцу и зарегистрированному ... на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: ...; категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; путем продажи её с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в размере 528320 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженцу и зарегистрированному в ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вяткского Банка в лице Владимирского отделения № 8611, расположенного по адресу: 600015, <...> (ИНН <***>); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.