ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 с требованиями о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 принадлежит автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был припаркован около торгово-офисного здания «Вертикаль» по адресу: <адрес>. В 21 час 00 минут того же дня истец вернулся к автомобилю и обнаружил, что на его крыше лежит снег с наледью.

В результате падания снега с наледью с крыши торгово-офисного здания «Вертикаль», принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, которые зафиксированы прибывшими на место происшествие сотрудниками полиции.

ООО «Сто-Прайм» был произведен восстановительный ремонт автомобиля стоимостью 81 081 руб.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причинённый в результате падения снега и наледи, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 081 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 632 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ГК «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль БМВ 316i государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из материала проверки №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле от ФИО1 поступило заявление с просьбой провести проверку по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения снега с дома <адрес>

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 припарковал около торгово-офисного здания «Вертикаль» по адресу: <адрес> принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он вернулся к автомобилю и обнаружил на автомобиле механические повреждения, а именно: вмятина на крыше, разбито заднее стекло. Данные повреждения получены в результате падения снега с крыши дома <адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия, автомобиль БМВ 316i государственный регистрационный знак № имеет повреждения в виде вмятины на крыше, разбито заднее стекло, на крыше и багажнике автомобиля лежит снег.

Таким образом материалами проведенной правоохранительными органами проверки объективно и достоверно установлен факт причинения механических повреждений автомобилю ФИО1 падением снега с крыши здания по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять документам, содержащимся в указанном материале и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется, поскольку проверка проведена компетентными органами и в рамках представленных им действующим законодательством полномочий, в соответствии с предусмотренным процессуальным законом процедурой.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО3

Согласно сообщения Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, строение по адресу: <адрес> является административным зданием. Информация об управляющей организации, обслуживающей данное строение отсутствует.

Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1 составила 81 081 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установлен факт причинения механических повреждений автомобилю ФИО1 падением снега с крыши здания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 81 081 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были оплачены услуги ФИО9. за составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и судебных расходов в суд первой инстанции в сумме 5 000 руб., что договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание изложенное выше, уровень сложности и объем дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что ФИО1 понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, и суд считает, что сумма, равная 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 633 руб.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 081 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль, расходы по оплате юридических слуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>