УИД 77RS0035-02-2023-001586-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Ситибетон» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Ситибетон» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2018 г. ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <***> с обществом с ограниченной ответственностью «СИТИБЕТОН» (о предоставлении кредита в сумме сумма на срок по 08.11.2022 г. под 16,51 % годовых. Согласно адрес договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства <***>/1 от 08.11.2018 г. между Банком и ФИО1. Заемщиком и поручителем нарушены свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка в солидарном порядке с общества с ООО «СИТИБЕТОН», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2018 г. по состоянию на 23.01.2023 г. в размере сумма, которая состоит из ссудной задолженности в размере сумма, процентов за кредит в размере сумма, задолженности по неустойке в размере сумма., судебные расходы взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка в солидарном порядке с общества с ООО «СИТИБЕТОН», ФИО1 уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием ходатайства суду не представили.

Судом было определено рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.11.2018 г. ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <***> с обществом с ограниченной ответственностью «СИТИБЕТОН» (о предоставлении кредита в сумме сумма на срок по 08.11.2022 г. под 16,51 % годовых.

Согласно адрес договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства <***>/1 от 08.11.2018 г. между Банком и ФИО1.

Заемщиком и поручителем нарушены свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2018 г. по состоянию на 23.01.2023 г. в размере сумма, которая состоит из ссудной задолженности в размере сумма, процентов за кредит в размере сумма, задолженности по неустойке в размере сумма.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Ситибетон» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Ситибетон» (ИНН: <***>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2018 по состоянию на 23.01.2023 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кармашев