УИД 44RS0028-01-2025-001339-44

Дело № 2-1141/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 ноября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельцем автомобиля ***** г.р.з. №. ДДММГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ***** г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. Согласно материалам дела в совершении названного дорожно-транспортного происшествия усматривается вина ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлась законным владельцем автомобиля ***** г.р.з. №, то есть ответственным лицом за возмещение ущерба в порядке регресса. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, но до настоящего времени денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 73 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствует, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ с учётом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Абзацем 8 статьи 1 Федеральный закон № 40-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДДММГГГГ в 13часа 10 минут по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***** г.р.з. № (преж. гос.рег.знак №), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства ***** г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству ***** г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО2, который допустил нарушение пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3 в своих объяснениях указала, что припарковала свой автомобиль ***** г.р.з. № по адресу: (адрес), в которую въехал водитель автомобиля ***** г.р.з. №, в результате чего были причинены повреждения, а именно: фара, бампер, противотуманная фара, нижняя часть бампера.

Так, водитель ФИО2 в своих объяснениях указал, что он, управляя автомобилем ***** г.р.з. №, двигался задним ходом и совершил наезд на автомобиль ***** г.р.з. №.

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Костроме от ДДММГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ***** г.р.з. № (преж. гос.рег.знак №) ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из содержания электронного страхового полиса ХХХ № следует, что срок страхования определен с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, собственником транспортного средства ***** г.р.з. № (преж. гос.рег.знак №) является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана только ФИО1

ДДММГГГГ владелец автомобиля ***** г.р.з. №, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты.

ДДММГГГГ по направлению страховой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДДММГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о расчете и выплате величины УТС.

ДДММГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 26 500 руб., с учетом износа 22900 руб., УТС составляет 7100 руб.

ДДММГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила ФИО8 об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, а также необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Тогда ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей, либо взыскания по договору ОСАГО убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, неустойки.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от ДДММГГГГ требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 66000 руб., утрата товарной стоимости в размере 7250 руб.

На основании выше указанного решения финансового уполномоченного ПАО СК «Россгосстрах» страховое возмещение в размере 73250 руб. перечислено ФИО8 по платежному поручению № от ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ истец АО «АльфаСтрахование» возместил страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» указанные убытки по платежному поручению № (платежного требования № № от ДДММГГГГ), в результате чего к нему перешло право регрессного требования к ответчику, являющемуся виновником ДТП.

Направленная истцом АО «АльфаСтрахование» ответчику ФИО1 претензия о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в размере 73250 руб., оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 73 250 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в сумме 4000руб., исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска. Указанные расходы АО «АльфаСтрахование» фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДДММГГГГ), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья: