50RS0048-01-2022-002666-43 Дело № 2-3105/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Военному комиссариату о признании права на получение пенсии по потери кормильца,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд к Военному комиссариату по городу Москве и с исковым заявлением о признании права на получение пенсии по потери кормильца.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что умер ее муж ФИО1. До смерти мужа она проживали с ним совместно и вели общее хозяйство. На момент его смерти ее пенсия по старости составляла 8 911 руб.30коп. (в настоящее время составляет — 12 735 руб.). Покойный муж получал пенсию по линии Министерства Обороны Российской Федерации по выслуге лет. Размер его пенсии составлял 32 930 руб. 12 коп. Фактически она была на иждивении мужа в силу незначительного пенсионного обеспечения. После смерти мужа она обратилась с заявлением в военный комиссариат по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, то есть за умершего моего супруга. На мое обращение из военного комиссариата получен ответ, из которого следует, что в силу Закона ей может быть назначена пенсия по потери кормильца, но, необходимо в судебном порядке представить доказательства совместного с мужем проживания, поскольку в документах у нее и мужа разная регистрация.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, которая исковое заявление поддержала.
Ответчик Военному комиссариату в судебное заседание представителя не направил, извещен.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, опросив свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Удовлетворяя требования ФИО7 об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга ФИО6, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и со ссылкой на нормы пенсионного законодательства пришел к выводу о том, что ФИО7 на момент смерти ее супруга, являясь нетрудоспособным лицом в связи с назначением ей в 2005 году страховой пенсии по старости, получала от ФИО6 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом наличия значительного (более чем в три раза) превышения ежемесячной суммы, получаемой при жизни ФИО6, относительно размера пенсии, получаемой ФИО7 Принимая во внимание эти обстоятельства, суд установил факт нахождения ФИО7 на иждивении ее супруга ФИО6, умершего г.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от г. 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (наименование закона здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент подачи искового заявления; далее - Закон Российской Федерации от г. N 4468-1).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от г. N 4468-1).
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с , что подтверждается свидетельством о заключении брака серии П-АГ от 23.07.1977г.
ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК от .
После смерти мужа ФИО4 обратилась с заявлением в военный комиссариат по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, то есть за умершего моего супруга, на ее обращение из военного комиссариата получен ответ от , из которого следует, что в силу Закона ей может быть назначена пенсия по потери кормильца, но, необходимо в судебном порядке представить доказательства совместного с мужем проживания, поскольку в документах (в паспорте мужа и паспорте указаны разные адреса места жительства).
На момент обращения к ответчику ФИО4 достигла возраста 55 лет ().
На момент смерти супруга пенсия истца по старости составляла 8 911 руб.30коп. (в настоящее время составляет — 12 735 руб.). Пенсия ФИО1 по линии Министерства Обороны Российской Федерации по выслуге лет составляла 32 930 руб. 12 коп. Подтверждается справкой военного комиссариата .
Как указывает истец, до смерти мужа они проживали совместно и вели общее хозяйство, она фактически получала от него существенную материальную помощь.
Вместе с тем согласно паспорту истца место регистрации указано по адресу: Приднестровская Молдавская республика, г.Тирасполь, , Б, По данному адресу находится квартира, которая принадлежит истцу на праве собственности.
При этом ФИО1 с был зарегистрирован по адресу: , <...> , корп.2, .
Из пояснений стороны истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что квартира по данному адресу принадлежит на праве совместной собственности дочери ФИО2 и ее супругу ФИО3.
Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу были зарегистрированы собственники квартиры, ФИО1, истец зарегистрирована в этой .01.2021г.
Опрошенные в ходе рассмотрения настоящего спора свидетели ФИО2 и ФИО10 Е.В., предупрежденные судом об уголовной ответчственности, пояснили, что ФИО4 и ФИО1 проживали совместно с ними в данной квартире, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в связи с необходимостью получения медицинской помощи, поскольку он страдал онкологическим заболеванием, он нуждался в постоянном уходе его супруга ФИО4 проживала совместно с ним, лежала вместе с ним в больницах, ухаживала за ним.
В подтверждение не проживания по месту регистрации в г.Тирасполь истцом представлены сведения государственного унитарного предприятия «Единые распределительные электрические сети» в г.Тирасполь, согласно которым за период с 2015 года по 2020 год потребление электроэнергии в принадлежащей ейквартире было незначительным, письмом ГУП «Единые распределительные электрические сети», ООО «Тираспольтрансгаз - Приднестровье» и расшифровками оплаты потребления электроэнергии и газа, а также отметками в заграничном паспорте, согласно которым: в 2018 году истец выезжала один раз г и возвратилась в РФ г., в 2019 году выезжала из РФ один раз г. и возвратилась г.; в 2020 году выезжала один раз г. и возвратилась г. в связи необходимостью контроля за состоянием квартиры и исправностью в ней различного оборудования.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств позволяют бесспорно установить факт совместного проживания супругов ФИО9 и нахождение истца на иждивении умершего супруга, поскольку исходя из размера пенсиооного обеспечения супругов следует, что пенсия истца была менее прожиточного минимума, установленного в , таким образом финансовая помощь супруга для истца была значительной.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным признать за истцом право на получение пенсии по потере кормильца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.
Признать за ФИО4, года рождения, право на получение пенсии по потере кормильца ФИО1, года рождения, умершего .
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Миронова Ю.В.
50RS0-43 Дело № 2-3105/2022