УИД №RS0№-05
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, интересы которой представляет ФИО2, к Администрации г. о. Макеевка, о восстановлении срока, для принятия наследства,
установил:
Представитель ФИО2, действуя от имени и в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указала, что матери истца - ФИО3 принадлежал жилой дом номер 14 по <адрес>, а также земельные участки: участок 1 с кадастровым номером №0595, участок 2 с кадастровым номером №0706. <адрес>ю 5,420 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества. Истец, как единственный наследник, желает вступить в права наследования, которое открылось после смерти матери и привести в юридическое соответствие правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу относительно открытия наследственного дела, узнала, что ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства. В установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не смогла обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, так как в виду боевых действий на территории нахождения наследственного имущества нотариусы не осуществляли свою деятельность до подписания «Закона о нотариате» № НС от ДД.ММ.ГГГГ, а она по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ, летом 2014 года вынуждена была покинуть прежнее место жительства в виду того, что оставаться в городе, где велись массированные обстрелы, было небезопасно для жизни. Открыть наследственное дело в другом городе было невозможно согласно действующего законодательства, поскольку местом для открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Мать ФИО3 была зарегистрирована на момент своей смерти по адресу: <адрес>, пгт. Гусельское в <адрес>. Кроме того, в результате сложившихся обстоятельств состояние здоровья истицы ухудшалось с каждым годом, что так же послужило её невозможностью приехать в Макеевку и принять положенное по закону наследство. В марте 2025 года истице провели операцию на позвоночнике, однако, в период с 2014 года по 2025 год истец исправно оплачивает коммунальные услуги за наследуемое имущество. Просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, состоящего из имущества, которое принадлежало ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом А общей площадью 63.83 кв. м, жилой 30.86 кв. м, Б-летняя кухня, Г- туалет, Д-сарай, Е-навес, К-колодец, ограждение, расположенного по адресу: <адрес> города и двух земельных участков: участок 1 с кадастровым номером №0595,участок площадью 4,940 га, участок 2 с кадастровым номером №0706 в <адрес>, и признать принявшей наследство после смерти матери ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, о чем подала соответствующее заявление, исковые требования удовлетворила в полном объеме.
Представитель истца – ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, о чем подал соответствующее заявление.
Ответчик – Администрация муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли, возражений по заявленным требованиям не изложили.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ <адрес>, регистрационный №, ФИО3 принадлежал жилой дом номер 14 по <адрес>, а так же земельные участки: участок 1 с кадастровым номером №0595, участок 2 с кадастровым номером №0706. <адрес>ю 5,420 га.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома лит. А общей площадью 63,83 кв. м. жилой площадью -30,86 кв. м, Б-летней кухни, Г-туалета, Д- сарая, Е- навеса, К- колодца, ограждения, и двух земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства: кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ500000-10-000- 0595 площадью 4.940 га и кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ№ площадью 0.480 га, в <адрес>.
Единственным наследником первой очереди относительно имущества, оставшегося после ФИО3, является истец как дочь наследодателя.
Тот факт, что истец приходится наследодателю дочерью, подтверждается свидетельством о рождении.
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.
Как усматривается из иска, ФИО1 пропустила срок, установленный для принятия наследства.
Шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, установленный законом для подачи заявлений о принятии наследства после смерти ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, поскольку в виду боевых действий на территории нахождения наследственного имущества нотариусы не осуществляли свою деятельность, сама она по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ, летом 2014 года вынуждена была покинуть <адрес>, а также перенесла операцию на позвоночнике. При этом несла расходы по содержанию наследуемого имущества.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В подтверждение указанных фактов истцом представлены соответствующие доказательства? Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, выписные эпикризы относительно состояния здоровья истца. С указанным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истица является наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения ее требований о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти матери ФИО3
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. о. Макеевка, о восстановлении срока, для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок, установленный для принятия наследства, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать принявшей наследство после смерти своей матери ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Дружинина