Дело № 2-7581/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-009969-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7581/2025 по иску фио к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, что фио и фио обратились к ответчику за изготовлением набора мебели по индивидуальному проекту, конфигурации и комплектации. 19.12.2024 г. ответчиком был направлен договор №191224, в котором фио указана заказчиком, стоимость услуг указана сумма Договор №191224 фио не подписан. Вместе с тем, для дальнейшего обсуждения дополнительных условий, 26.12.2024 г. истец произвел предоплату по договору №191224 в размере сумма Однако, стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора. 06.06.2025 г. и 18.06.2025 г. истцом направлены претензии в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств по договору в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 г. по 04.08.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности – фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Амбрэлла» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2024 г. ИП фио предоставил фио на согласование договор №191224, согласно которому исполнитель обязуется изготовить набор мебели по индивидуальному проекту.

Как следует из п. 2 договора, общая стоимость договора составляет сумма расчет по данному договору производится путем внесения предварительной оплаты в 3 этапа:

- Первый этап в размере 20% от полной стоимости изделия, что составляет сумма;

- Второй этап в размере 40% от полной стоимости изделия, что составляет сумма;

- Третий этап в размере 30% от полной стоимости изделия, что составляет сумма;

- Четвертый этап в размер 10% от полной стоимости изделия, что составляет сумма

26.12.2024 г. фио осуществил оплату первого этапа договора в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Также, в договоре №191224 в графике платежей ответчиком указано, что внесен первый платеж в размере сумма

Согласно п. 1.2 договора, любые изменения или дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем, фио договор №191224 не подписала, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора.

06.06.2025 г. и 18.06.2025 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в размер сумма Однако, указанные претензии остались без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК Российской федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом того, что договор на изготовление набора мебели №191224 сторонами не подписан, то перечисленные истцом денежные средства в размере сумма являются для ответчика неосновательным обогащением.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения, необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Поскольку ответчик не представил возражений на исковое заявление, доказательств перечисления спорных денежных средств, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворения требований истца не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

фио заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 г. по 04.08.2025 г. в размере сумма

Как следует из материалов дела, 18.06.2025 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 26.07.2025 г.

Срок для возврата денежных средств установлен в претензии – 10 календарных дней.

Таким образом, последний день для дачи ответа на претензию 05.08.2025 г.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период, поскольку право истца на взыскание процентов возникает с 06.08.2025.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в части (88,83%), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые фиофио к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу фиофио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 13 марта 2026 года

Судья Е.Ф. Краснова