Решение по делу № 2-140/2023 от 02.02.2023

Дело 2-140/2023 (2-2303/2022)

91RS0019-01-2022-003129-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО4, которые было уточнено 15 декабря 2022 года, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с 13.05.2000 по 30.04.2020.

Решением мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 30.04.2020 по делу №02-0055/78/2020 брак был расторгнут.

В период брака супругами были приобретены следующие объекты недвижимости:

торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером №;

торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №

металлобаза, расположенная по адресу: <адрес>, включающая в себя:

нежилое здание – склад, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №;

нежилое здание – склад, общей площадью 88,0 кв.м., кадастровый №;

нежилое здание – бойня со складом кожсырья, общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №;

нежилое здание – склад, общей площадью 165,3 кв.м., кадастровый №;

гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя:

нежилое здание - летняя кухня, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №;

садовый дом, общей площадью 215,1 кв.м., кадастровый №;

квартира общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Все вышеперечисленные объекты являются общей совместной собственностью сторон.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.05.2022 по делу 2-6/2022 утверждено мировое соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества. Однако, в период с 30.04.2020 до утверждения судом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества все объекты недвижимости находились в фактическом пользовании исключительно ответчика, истцу доступ к объектам недвижимости неправомерно ограничен ответчиком, в виду чего истец в указанный период была лишена права на пользование имуществом.

Ответчик на протяжении длительного периода времени использовал совместно нажитые объекты недвижимости в хозяйственной деятельности и систематически извлекал прибыль от пользования общим имуществом.

Так, в торговых павильонах, расположенных по адресу: <адрес>А и <адрес>, регулярно осуществлялась розничная торговля.

Металлобаза, расположенная по адресу: <адрес>, используется ответчиком в предпринимательской деятельности различной направленности, в том числе: сдача в аренду части помещений и территории, торговля строительными материалами, грузоперевозки (с использованием автомобилей также являющихся общей совместной собственностью супругов).

Гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, приносил ответчику соответствующий доход от сдачи в аренду номеров, бани.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик сдавал в аренду, при этом сумма арендных платежей в месяц составляла не менее 25 000 рублей.

Истец после расторжения брака согласие на пользование общего недвижимого имущества в предпринимательской деятельности ответчику не выражала.

Ответчик самовольно пользовался совместным нажитым имуществом и все доходы от недвижимости присваивал себе, в то время как истец также имеет право на получение части доходов от использования имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 15 декабря 2022 года истец ФИО4 заменена на ФИО1 в связи с регистрацией брака.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить, указав, что ранее до бракоразводного процесса стороны указанные в иске объекты недвижимости использовали совместно для бизнеса, после начала бракоразводного процесса имущество стало использоваться единолично ответчиком, ответчик отказался добровольно делиться прибылью, хотел оставить истца ни с чем, не пускал истца на указанные объекты. Обогащение ответчика подтверждается и тем, что сейчас он построил в течение года дом.

Представитель истца, адвокат Сезонов А.С. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточненных поддержал, указав, что иск обоснован: семья распалась, его доверительница потеряла контроль над бизнесом, ответчик не допускал ее, нынешняя жена ответчика чинила препятствия его доверительнице и после утверждения мирового соглашения, в соответствии с которым гостиничный комплекс перешел его доверительнице, ведение бизнеса подтверждено и результатами экспертного заключения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что истцом не доказано, что ей чинились препятствия в пользовании объектов, указанных в иске, дачный комплекс был добровольно передан истицей; отсутствуют доказательства получения ее доверителем доходов; объекты использовались третьими лицами с согласия супругов, пользование имуществом одним из супругов не образует неосновательное обогащение. Кроме того, просила признать недопустимым доказательством заключение по результатам судебной экспертизы, поскольку оно не подписано экспертом, не скреплено печатью.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещалась посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2000 года между сторонами был заключен брак (т.1, л.д.7), который прекращен 02 июня 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым от 30 апреля 2020 года (л.д.8).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит:

нежилое здание - летняя кухня, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 26.01.2016;

нежилое здание - садовый дом, общей площадью 215,1 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права – 26.01.2016;

квартира общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права: 13.06.2017;

нежилое здание – склад, общей площадью 165,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 06.06.2017;

нежилое здание – склад, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права: 06.06.2017;

нежилое здание – склад, общей площадью 88,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права: 06.06.2017;

нежилое здание – бойня со складом кожсырья, общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> дата регистрации права: 28.07.2016;

торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером №, дата регистации права – 28.02.2017;

торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, дата регистрации права – 17.10.2016

Установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса, согласно которой режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, если брачным договором не установлено иное.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что между сторонами заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое утверждено определением Симферопольского районного суда от 06 мая 2022 года по гражданскому делу №2-6/2022. Указанные в исковом заявлении объекты являются совместно нажитым имуществом сторон.

Как усматривается из договора б/н от 10 мая 2020 года безвозмездного пользования имуществом, ФИО2 передал ФИО3 во временное пользование на безвозмездной основе принадлежащее ему имущество: земельные участки с расположенными на таковых зданиями и сооружениями №, №, учтенные в ГКН под кадастровыми номерами № которые расположены по адресу: <адрес>, для собственного пользования и при необходимости заселения в таком временных постояльцев. Срок пользования составляет 11 месяцев 15 дней со дня подписания акта приема-передачи. При отсутствии письменных возражений за 1 месяц до окончания срока действия, такой договор автоматически продлевается на новый идентичный срок и на тех же условиях (т.3, л.д.40-41).

Акт приема передачи имущества в безвозмездное пользование подписан 10.05.2020 (т.3, л.д.41, оборот. сторона).

В соответствии с договором аренды №2 от 30 января 2019 года, ИП ФИО2 (далее – арендодатель) передал ООО «Металлсервис Групп» (далее-арендатор) во временное пользование складские помещения площадью 165,3 кв.м. (лит. Б, Б1,б) и бетонированную площадку площадью 334,7 кв.м., расположенную рядом со зданием литера «А» согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. №. Цель аренды: заготовка, хранение и переработка лома и отходов черных и цветных металлов, механическая обработка металлических изделий, обработка отходов и лома цветных металлов, обработка отходов бумаги и картона, деятельность по оптовой торговле металлами в первичных формах, деятельность, специализирующаяся на оптовой торговле отходами, ломом и материалами для переработки, торговля оптовая бумагой и картоном, деятельность по складированию и хранению, обработка прочего вторичного неметаллического сырья.

Согласно пункту 4.1. договора аренды №2 от 30 января 2019 года арендодатель обязуется передать объект аренды арендатору в день заключения настоящего договора.

Договор вступает в действие с 01 февраля 2019 года и заключается на неопределенный срок (п.8.1. договора) (т. 3, л.д.42-47).

Акт приема передачи арендуемого объекта и имущества подписан сторонами 30.01.2019 (т.3, л.д.48).

Согласно спецификации №1 к договору аренды №2 от 30.01.2019, стоимость аренды в месяц составляет 20 рублей за один квадратный метр складского помещения и бетонированной площадки с учетом возмещения стоимости электроэнергии, что за весь объект аренды составляет 10 000 рублей (т.3, л.д.49).

В соответствии с договором аренды от 08 января 2020 года, ИП ФИО2 (далее – арендодатель) передал ООО «Металлсервис Групп» (далее-арендатор) во временное пользование нежилое помещение площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, каб. №, для использования под офис.

Как определено в пункте 4.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, по ставке 300 рублей за 1 кв.м. площади в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 7 200 рублей без НДС.

Пунктом 6.1. договора определено, что договор вступает в действие с 08 января 2020 года и заключается на неопределенный срок (т.3, л.д.50—53).

Акт приема передачи недвижимого имущества подписан сторонами 08.01.2020 (т.3, л.д.54).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2020 года ИП ФИО2 (далее – арендодатель) передал ИП ФИО7 (далее-арендатор) во временное пользование нежилые помещения (торговый павильон без торгового и холодильного оборудования, торговых витрин и стеллажей) площадью 34 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> для осуществления розничной торговли продуктами питания и прочими непродовольственными товарами согласно свидетельства ЕНВД арендатора. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты подписания сторонами 01.02.2020 (п.6.1. договора).

Как определено в пункте 4.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, по ставке 30 рублей за 1 кв.м. площади в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 1 200 рублей без НДС (т.3, л.д.55-58).

Акт приема передачи арендуемого объекта и имущества подписан сторонами 01.02.2020 (т.3, л.д.59).

Установлено, что между года ИП ФИО2 (далее – арендодатель) передал ИП ФИО5 (далее-арендатор) 01 февраля 2020 года заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилые помещения (торговый павильон без торгового и холодильного оборудования, торговых витрин и стеллажей) площадью 34 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> для осуществления розничной торговли продуктами питания и прочими непродовольственными на неопределенный срок.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами 01.02.2020 (п.6.1. договора).

Акт приема передачи арендуемого объекта и имущества подписан сторонами 01.02.2020 (т.3, л.д.64).

В судебном заседании истец подтвердила, что объекты третьими лицами использовались с ее согласия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что стороны являлись его работодателями, он с 2010 по ноябрь 2020 года осуществлял сервисное обслуживание гостевого дома в <адрес>, более точный адрес не знает. До июня 2020 года к нему обращалась в случае необходимости истец и ответчик, с июня 2020 года стал звонить Григорий – управляющий гостевого дома. В 2021, 2022 году до того периода, когда имущество перешло истцу, он не был на объекте. В 2020 году был в июне, осенью, проводил монтажные работы, на объекте были отдыхающие, как он полагает, поскольку вели себя как отдыхающие, видел там и истца.

Также свидетель пояснил, что обслуживал ранее и торговый павильон в <адрес> однако в 2020,2021 году на объекте не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что с 2012 года по 2022 год работала в магазине в <адрес> работу нанимала истец, зарплату платила ФИО8. На объекте был управляющий – ФИО5. Он привозил продукты, контролировал. На объекте видела и истца и ответчика, знала, что они являются вышестоящим руководством, последний раз истца и ответчика видела осенью 2021 года, когда была оценка, больше их на своей смене не видела, т.к. работала двое суток через двое. Истец до 2020 года могла брать любые продукты самолично под запись, без денег, потом ей запретили давать продукты истцу, запрета входа в магазин истцу не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 – сестра истца пояснила, что работала кассиром в гостевом доме под Евпаторией, пляж «Солнышко», точного адреса не знает. Гостевой дом – был совместным бизнесом сторон в период брака. Там в период ее работы строилась баня, дачный комплекс, в ее обязанности входило кормить строителей. Это было семейное гнездо. После распада семьи истец приняла решение уйти с гостевого дома, т.к. ей было тяжело, ей препятствовали работать, в мае свидетель уволилась и ушли вместе с истцом управлять делами стала ФИО9. Баня сдавалась в аренду, приезжали гости: было 12 номеров, но был период пандемии было их мало, останавливались в номерах за плату.

Истцом предоставлены и находятся в материалах дела правила проживания в отеле «RAYDOM», сведения о его месторасположении, владельце, материалы дела не содержат, равно как и не содержат когда лица, копии паспортов которых приложены к правилам проживали в указанном отеле.

Как усматривается из копии ответа территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 07.09.2021 в адрес ФИО16 на его обращение по вопросу невозврата денежных средств отелем «Райдом» в г. Евпатории в связи с отменой брони, денежные средства ФИО16 были перечислены на банковскую карту ФИО19. Хозяева отеля «Райдом» ФИО20 отказались возвращать предоплату. Согласно сведений ЕГРЮЛ в едином государственном реестре юридических лиц ФИО18 не зарегистрирован. (т.2, л.д.221-224).

По делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Риалит Эксперт» от 02 ноября 2022 года, в результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что совокупный доход от пользования торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>-А, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 215 524 рубля.

В результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что совокупный доход от пользования торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером № с 30.04.2020 по 06.05.2022 составил 173 860 рублей.

В результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что совокупный доход от пользования Металлобазой, расположенной по адресу: <адрес>, с 30.04.2020 по 06.05.2022 составил 1 322 307 рублей.

В результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что совокупный доход от пользования гостиницей «Солнышко», расположенной по адресу: <адрес> с 30.04.2020 по 06.05.2022 составил 10 947 600 рублей.

В качестве исходных данных для проведения экспертизы экспертом использовались материалы ранее проводимой экспертизы от 02 августа 2021 года по рассматриваемым объектам недвижимости, а также данные записей ЕГРН.

Экспертом было принято решение установить среднюю рыночную ставку арендной платы за недвижимое имущество, подобное рассматриваемому, что и будет являться совокупным доходом от пользования торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>А, площадью 26,9 кв.м.

Изучение данных книг учета доходов ИП ФИО2, а также выписок по счету ИП ФИО10, представленных АО «Банк «ЧБРР», имеющихся в материалах дела, не позволил определить размер совокупного дохода за период с 30.04.2020 по 06.05.2022, который был получен от пользования объектами, расположенными по адресу: <адрес>

Экспертом было принято решение рассчитать общий размер доходов по данным интернет-источников, исходя из стоимости проживания в номерном фонде рекреационного объекта на побережье Черного моря, а также оказания сопутствующих услуг, что и будет являться совокупным доходом от пользования гостиницей, расположенной по адресу: <адрес>

Экспертом при изучении рынка аренды были выявлены предположения к аренде торгово-коммерческих помещений как в <адрес>, так и рядом расположенных населенных пунктах <адрес>.

Расчет стоимости права пользования объектом аренды при помощи качественного сравнения предложений к аренде по объектам-аналогам методом корректировок.

Экспертом принято решение рассчитать среднюю рыночную ставку арендной платы за недвижимое имущество, подобное рассматриваемому, что и будет являться совокупным доходом от пользования металлобазой, расположенной по адресу: <адрес> ( т.3, л.д.127-197).

Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертом совокупный доход основан на предположениях, рассчитан исходя сравнительного анализа. Предположения не могут быть надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, как следует из части 2 пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключение эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В силу статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доказательства, в том числе, и заключение судебной экспертизы по делу должны соответствовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.

Указанные выше нормы права носят императивный характер и, следовательно, эксперт в обязательном порядке должен был быть уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствует подпись эксперта под подпиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также под поручением на производство экспертизы.

Таким образом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств и соответствующих им правоотношений, принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых, достоверных доказательств получения того или иного размера прибыли ответчиком за спорные объекты недвижимости, учитывая, что предположения о размере доходов не могут быть надлежащим доказательством по делу, отсутствием доказательств наличия обязательных условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 6 329 645 рублей 50 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 110 рублей 28 копеек являются производными от основного требования: взыскании неосновательного обогащения и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат также взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании необосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 03 февраля 2023 года