Решение по делу № 2-5232/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5232/2022

64RS0046-01-2022-007584-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика, адвоката Селекаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы, иных выплаты, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила признать действия ИП ФИО3, связанные с нарушением трудовых прав ФИО1, незаконными; отменить изданный ИП ФИО3 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО1, восстановить ФИО1 в занимаемой должности - администратор гостиницы, обязать ИП ФИО3 выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенными сведениями о трудовой деятельности в части непрерывного трудового стажа в ИП ФИО3 и сведения о трудовой деятельности, обязать ИП ФИО3 направить в Пенсионный фонд Российской Федерации исправленные сведения о трудовой деятельности ФИО1 в части непрерывного трудового стажа в ИП ФИО3, обязать ИП ФИО3 возместить ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 13 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 391 руб. 56 коп., денежную компенсацию за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 817 017 руб. 50 коп., компенсационные выплаты за утрату заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 565 руб. 28 коп., компенсационную выплаты за утрату заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу к ИП ФИО3 на должность администратора гостиницы «Звездное небо» (п. 1.1 Трудового договора).

Согласно п. п. 1.3, 2.1 данного договора, трудовой договор заключен на неопределенный (бессрочный) и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 13 300 руб. в месяц, который выплачивается не позднее 10-го числа следующего месяц и аванс 25-го числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 которого, истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 13 000 руб. Остальные условия трудового договора оставлены без изменения.

При увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (п. 6.4 Трудового договора).

Общий стаж работы истца в гостинице «Звездное небо» с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе работы, у бухгалтера-кадровика ФИО4, которой на основании доверенности ответчиком было поручено руководство с правом подписи гостиницей «Звездное небо», возникли личные неприязненные отношения к истцу. В результате чего, ФИО4 немотивированно, по надуманным основаниям, заявила о том, что на место истца «посадит своих людей».

ДД.ММ.ГГГГ истец, находящаяся с ДД.ММ.ГГГГ на больничном (лист нетрудоспособности №), позвонила по абонентскому номеру мобильного телефона бухгалтеру-кадровику ФИО4, от которой узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом будет расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (абз. 1 ст. 180 ТК РФ). Однако, ответчиком данный срок был грубо нарушен. Фактически истец была уведомлена о предстоящем увольнении за сутки до события.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения на больничном по причине временной нетрудоспособности), истец была незаконно уволена с занимаемой должности.

В соответствии с п. 5.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с очередностью предоставления отпусков, установленных работодателем продолжительностью 28 календарных дней».

Однако, за весь период работы истца с 1997 г., отпуск истцу предоставлялся исключительно «за свой счет» (неоплачиваемый) через «взаимозамены». В связи с чем, истец использовала неоплачиваемый отпуск не каждый год, а в 2022 г. писать заявление на предоставление «фиктивного отпуска» отказалась, несмотря на требования бухгалтера-кадровика ФИО4

Ответчик оформлял оплату ежегодного отпуска истца исключительно документально (для контролирующих органов), без реальной оплаты или предоставления денежной компенсации, предусмотренной ст. 126 ТК РФ.

Пункт 4.4 трудового договора предусматривает обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, а также точный учет сверхурочных работ. Однако, официальный табель учета рабочего времени, составленный для контролирующих органов в соответствии с п.5.1 трудового договора, не соответствует графику отработанных смен.

Также, режим работы истца не соответствовал условиям трудового договора. Так, согласно п.5.1 трудового договора, работнику установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы (смены) 11 час. - с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., перерыв для отдыха - с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. и с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. (согласно сведениям табеля учета рабочего времени, истец работала 10 смен по 11 час. в месяц, то есть 110 час.). По условиям трудового договора (п.5.2), переработка компенсируется работнику предоставлением дополнительного отпуска или денежного вознаграждения с согласия работника по нормам, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации для сверхурочных работ. Однако, фактически рабочая смена истца (администратора гостиницы) составляла 24 час. (в связи со спецификой работы). При этом, с 2020 г. по 31.08.2022 г. в гостинице работали только два администратора (истец и ФИО5) в графике 2/2 суток, что подтверждается ежедневными кассовыми отчетами и журналом движения клиентов. Таким образом, с 06.03.2019 г. истцом фактически отрабатывались от 360 час. до 384 час. в месяц, то есть на 250-274 час. больше, чем указывалось в табеле учета рабочего времени. При этом, переработка истцу со стороны ответчика никогда не компенсировалась.

При увольнении, ответчик отказалась выплатить истцу все полагающиеся денежные средства за период работы (оплата сверхурочной работы, оплата неиспользованных оплачиваемых отпусков, компенсационные выплаты и выходное пособие). Несмотря на неоднократные устные обращения истца по вопросу получения полагающихся ей денежных выплат с учетом задолженности, истец получила от ответчика и бухгалтера-кадровика ФИО4 незаконный немотивированный отказ.

После увольнения истец обратилась в Центр занятости населения с целью признания ее безработной. Однако, в предоставлении данной услуги истцу было отказано. Причиной послужило предоставление ответчиком неполных или недостоверных сведений: в то время, как истец работала в ИП ФИО3 непрерывно с 06.03.2019 г. по 31.08.2022 г., согласно сведений ответчика трудовая деятельность истца прерывалась.

Истец считает, что ответчик своими незаконными действиями существенно нарушил ее права и законные интересы, как работника, по следующим основаниям: во-первых, истец несвоевременно была уведомлена о предстоящем увольнении и расторжении с ней трудового договора (менее, чем за два месяца); во-вторых, истец не ознакомлена с приказом об увольнении и ей не выдана трудовая книжка с соответствующими записями и сведения о трудовой деятельности; в-третьих, истец лишена постоянного места работы и возможности трудиться; в-четвертых, истец незаконно лишена ежемесячной заработной платы, выплат за неиспользованные отпуска с 1997 г. по 2022 г., включительно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 21.11.2022 г., истец отказалась от ранее заявленных требований – об отмене изданного ИП ФИО3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО1, восстановлении ФИО1 в занимаемой должности - администратор гостиницы, обязании ИП ФИО3 выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенными сведениями о трудовой деятельности в части непрерывного трудового стажа в ИП ФИО3 и сведения о трудовой деятельности, обязании ИП ФИО3 направить в Пенсионный фонд Российской Федерации исправленные сведения о трудовой деятельности ФИО1 в части непрерывного трудового стажа в ИП ФИО3, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсационных выплат за утрату заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 565 руб. 28 коп., компенсационных выплат за утрату заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения. Отказ от части иска принят определением суда, производство в данной части исковых требований прекращено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила признать действия ответчика, связанные с нарушением трудовых прав истца - незаконными, обязать ответчика выдать истцу трудовую и медицинскую книжки, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за август 2022 г. в размере 10 521 руб. 74 коп. и оплату по листу нетрудоспособности в размере 1 506 руб. 96 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 16 000 руб. (с учетом доплаты по МРОТ и справке о доходах), средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства в связи с увольнением за второй и третий месяц в размере 32 000 руб. (с учетом доплаты по МРОТ и справке о доходах), денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 391 руб. 56 коп., денежную компенсацию за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 817 017 руб. 50 коп., проценты за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 80 389 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании 30.11.2022 г., ФИО1 отказалась от части заявленных требований – от взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 817 017 руб. 50 коп. Отказ от части иска принят определением суда, производство в данной части исковых требований прекращено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования (с учетом уточнений и отказа от иска в части) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Селекаев Р.Ш. исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что истец своевременно была извещена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ИП, что подтверждается письмами (уведомлениями), направленными в адрес истца, а также видео записью, обозренной в судебном заседании. Все выплаты, причитающиеся истцу при увольнении в общем размере 33 859 руб. 40 коп., были получены истцом в период рассмотрения дела – 30.11.2022 г., как трудовая и медицинские книжки. Никаких задолженностей ответчик перед истцом не имеет. Своевременно истцу не была произведена выплата денежных средств, причитающихся при увольнении, не выдана трудовая и медицинская книжки, поскольку истца в период увольнения на работе не было. На письма ответчика, истец никак не отреагировала, в связи с чем, получила все документы и денежные средства только в период рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, согласно которому считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении истца, ответчиком допущено не было.

В судебное заседание представители третьих лиц ГКУ СО «Центр занятости населения г. Саратова», ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области, Государственной инспекции труда в Саратовской области не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, ГКУ СО «Центр занятости населения г. Саратова», ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Статья 131 ТК РФ устанавливает формы оплаты труда. Так, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 ТК РФ: при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу ИП ФИО3 на должность администратора гостиницы «Звездное небо» (п. 1.1 Трудового договора).

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 13 300 руб. в месяц, который выплачивается не позднее 10-го числа следующего месяц, и аванс 25-го числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6 был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем), что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, записью в трудовой книжке истца.

Таким образом, деятельность ИП ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ

О предстоящем увольнении ФИО1 была уведомлена своевременно, что подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, описью, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на адрес ФИО1, ФИО3 было направлено письмо, в котором содержалась просьба о том, чтобы последняя забрала свои документы, расчет по увольнению, личные вещи по прежнему месту работы, что подтверждается описью и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменное сообщение в порядке п.1 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» было направлено в ГКУ СО «Центр занятости населения г. Саратова».

Согласно расчета выплат, расчета оплаты отпуска, ФИО1 была начислена компенсация в общем размере 33 859 руб. 40 коп. Данная компенсация была получена ФИО1 в период рассмотрения дела в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции № согласно заявления ФИО1 о перечислении денежных средств на реквизиты истца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, в период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены трудовая и медицинские книжки, сведения о страховом стаже застрахованного лица, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г., справка о сумме заработной платы и иных выплат.

Работодателем дополнительно представлены платежные ведомости о выплате заработной платы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.ю2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 получала заработную плату за отработанный период времени согласно условий трудового договора. Подпись в данных платежных ведомостях ФИО1 не оспорила в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать истцу трудовую и медицинскую книжки, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в период настоящего дела ответчик выдала трудовую и медицинскую книжки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), как и не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за август 2022 г. в размере 10 521 руб. 74 коп., оплаты по листу нетрудоспособности в размере 1 506 руб. 96 коп., денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 391 руб. 56 коп., поскольку расчет в размере 33 859 руб. 40 коп. (перечислено по чеку 33 860 руб.) произведен ответчиком в пользу истца, а также подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления истцом ответчику реквизитов для перечисления денежной суммы).

Доводы истца в части того, что она не ходила в очередные отпуска, только расписывалась в приказах и ведомостях, при этом денежных средств не подучала, судом не принимаются во внимание, поскольку данные доводы истца опровергаются представленными ответчиком в материалы дела следующими доказательствами: графиком отпусков от ДД.ММ.ГГГГ (за 2019 г.), в котором имеется подпись ФИО1, приказом о предоставлении отписка работнику за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06.032019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в которых также имеется подпись ФИО1, заявлением ФИО1 о предоставлении неиспользуемых дней отпуска в 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, истцом в период рассмотрения дела не представлено, и доказательств в опровержение представленных ответчиком документов в данной части, также не опровергнуто.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 16 000 руб. (с учетом доплаты по МРОТ и справке о доходах), средне месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства в связи с увольнением за второй и третий месяц в размере 32 000 руб. (с учетом доплаты по МРОТ и справке о доходах), суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом, выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п.1 или п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст.307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч.1 ст.178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

При этом, в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, данное условие не содержится.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы, причитающихся работнику в размере 80 389 руб. 41 коп., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 493 руб. 20 коп. из расчета:

33 859 руб. 40 коп. (задолженность), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки), 8,00 % (ставка), 1/150 (доля ставки) – 33 859,40 * 18 * 1/150 * 8% = 325 руб. 05 коп.,

33 859 руб. 40 коп. (задолженность), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки), 7,50 % (ставка), 1/150 (доля ставки) – 33 859,40 * 69 * 1/150 * 7,5% = 1 168 руб. 15 коп.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, что лишило истца возможности распоряжаться своими денежными средствами, то суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и исходя из обстоятельств данного дела, полагает соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения трудовых прав ФИО1, действия ответчика являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Правовой Аспект» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.). Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать действия ФИО3, связанные с нарушением трудовых прав ФИО1, незаконными.

взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.

Судья: