04RS0018-01-2025-003258-85
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Мамедове Ш.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2025 по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Согаз» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 108 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit г<данные изъяты>. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, который управлял ТС Honda City <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ХХХ 0385004382). АО «Согаз» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 108 500 рублей.
Представитель АО «Согаз» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 06.01.2025 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Honda Fit г<данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ответчика в период с 05.03.2024г. по 04.03.2025г. застрахована по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ». При этом, в договоре оговорен период распространения действия полиса на страховые случаи, произошедшие в период с 05.30.2024г. по 04.06.2024г.
Судом установлено, что ДТП, виновником которого признан ответчик, произошло 06.01.2025г., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копиями материалов выплатного дела, страховом полисом №.
АО «Согаз» признало случай страховым и произвело страховую выплату ФИО3 в сумме 108 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30687 от 16.01.2025 г.
Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу и управляющему транспортным в период отсутствия действия полиса ОСАГО. Доказательств изменения сроков действия полиса ОСАГО ХХХ № суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку АО «Согаз» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельств, при которых страховщик вправе требовать причиненные убытки в порядке регресса с водителя ФИО1, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 108 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова