Дело № 2а-1907/2023
64RS0048-01-2023-002999-68
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лада» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
товарищество собственников жилья «Лада» (далее - ТСЖ «Лада») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования основывает на следующем.
Постановлением судебного пристава-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова 08.09.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66839/23/64045-ИП в отношении ТСЖ «Лада», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от по гражданскому делу № 2-1719/2022, которым на ТСЖ «Лада» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вынесения решения суда организовать площадку накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: <...> <адрес>.
ТСЖ «Лада» были произведены кадастровые работы и 28.08.2023 года подано заявление о размещении объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.
25.09.2023 года администрацией МО «Город Саратов» был вынесено постановление № 4277 «Об использовании земель», согласно которому, ТСЖ «Лада» разрешено использование земли площадью 29 кв.м в кадастровом квартале 64:48:060119 адресный ориентир: <...> <адрес> для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Лада» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить монтаж контейнерной площадки у многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>, 13-й <адрес>. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу контейнерной площадки для накопления ТКО были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Лада», ООО «УК Шелковичная» и ЖСК «Галактика-68» было заключено соглашение о совместном строительстве и содержании контейнерной площадки.
Согласно доводам административного истца, соблюдение изначально установленного 5-тидневного срока должником было невозможно, поскольку для организации места сбора ТКО необходимо оформить земельный участок под место сбор ТКО, после чего лишь благоустроить данное место.
23.10.2023 года заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова исполнительное производство № 66839/23/64045-ИП окончено, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. выделено в отдельное производство.
25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82891/23/64045-ИП в отношении ТСЖ «Лада» о взыскании исполнительного сбора.
Таким образом, ТСЖ «Лада» предприняты все возможные меры для организации площадки накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, не было допущено умышленных действий (бездействия), либо иного недобросовестного поведения, направленных на неисполнение решения суда.
Указав на изложенное, а так же требования ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просит суд освободить ТСЖ «Лада» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 13.10.2023 года в сумме 50 000 рублей.
Административный истец ТСЖ «Лада» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1, заинтересованные лица администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов», ГУ ФСП России по Саратовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07.11.2022 года исковые требования администрации МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» к ТСЖ «Лада» об обязании организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома - удовлетворены, на ТСЖ «Лада» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать место и оборудовать площадку накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 пр-д, <адрес>.
08.09.2023 года на основании предъявленного исполнительного листа заместителем начальника отделения - заместителем судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №66839/23/64045-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года. Также, в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
13.10.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено: взыскать с должника ТСЖ «Лада» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.10.2023 года.
23.10.2023 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 исполнительное производство № 66839/23/64045-ИП окончено.
25.10.2023 года судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 82891/23/64045-ИП в отношении ТСЖ «Лада», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела так же установлено, что ТСЖ «Лада» обратилось в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о размещении объектов, на основании которого 25.09.2023 года администрацией МО «Город Саратов» был вынесено постановление № 4277 «Об использовании земель», согласно которому ТСЖ «Лада» разрешено использование земли площадью 29 кв.м в кадастровом квартале 64:48:060119 адресный ориентир: <...> <адрес> согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (для размещения контейнерной площадки для накопления ТКО) сроком на 5 лет (л.д.24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Лада» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить монтаж контейнерной площадки у многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...>. Срок окончания работ (п.3.2. договора) – 30.10.2023 года (л.д.27-28).
Согласно акту № 7 от 18.10.2023 года работы по монтажу контейнерной площадки для накопления ТКО были выполнены.
Из ответа администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» от 20.11.2023 года и администрации МО «Город Саратов» от 23.11.2023 года следует, что ТСЖ «Лада» решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1719/2022 исполнено.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В материалы дела представлены доказательства того, что ТСЖ «Лада» были предприняты все меры предусмотренные законодательством для надлежащего исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.11.2022 года, а также доказательства его исполнения, которым на ТСЖ «Лада» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать место и оборудовать площадку накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Лада» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить товарищества собственников жилья «Лада» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4 от 13.10.2023 года по исполнительному производству № 66839/23/64045-ИП.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть 10 января 2024 года.
Судья З.А. Левина