УИД 77RS0004-02-2023-000310-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
06.03.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1564/2023 по иску ФИО1 к ООО « Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору N ВТ/12-345-И от 11.05.2021 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что 11 мая 2021 года между ним и ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-345-И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью 31,05 кв. м, в жилом доме, расположенном на земельном участке по строительному адресу: адрес, ш. Калужскоевл.52Б, 35 км, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену объекта. Срок передачи объекта определен до 11 июня 2021 года. В счет исполнения условий указанного договора о цене, истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма По окончанию строительства и результатам обмеров БТИ, истцу был передан объект фактической площадью 28,5 кв. м.
Общая стоимость уменьшенного по площади объекта составила сумма Разница между окончательной ценой договора и ценой, фактически оплаченной участником долевого строительства, составила сумма 28 июля 2022 года ответчик принял обязательство о выплате истцу указанной суммы в течение 30 дней. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере сумма не возвратил.
Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не отрицая обязательства возврата суммы задолженности, ссылался на необоснованность требований истца о взыскании штрафа, в то же время просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ; возражал против требования о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий; относительно требований о взыскании судебных расходов, просил учесть принцип разумности.
Суд, проверив и изучив материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 года между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-345-И, в соответствии с условиями которого ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" обязался построить многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать участнику ФИО1 объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью 31,05 кв. м, в жилом доме, расположенном на земельном участке по строительному адресу: адрес52Б, 35 км, а участник долевого строительства Ю.В. обязался оплатить обусловленную договором цену объекта.
Срок передачи объекта сторонами определен до 11 июня 2021 года.
В счет исполнения условий указанного договора, участник долевого строительства ФИО1 внес на счет ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" денежные средства в размере сумма
По окончанию строительства и результатам обмеров БТИ, ФИО1 был передан объект строительства в виде отдельной квартиры общей площадью 28,5 кв. м, в том числе жилой 12,20 кв.м.
Стоимость объекта строительства, уменьшенного по площади, составила сумма
Разница между окончательной ценой договора и ценой, фактически оплаченной участником долевого строительства ФИО1 при заключении договора, составила сумма
28 июля 2022 года между сторонами был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/12-345-И, в котором застройщик ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" принял обязательство в течение 30 дней возвратить ФИО1 излишне оплаченные им денежные средства по договору долевого строительства в сумме сумма
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
В составленном сторонами 28 июля 2022 года Акте приема-передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/12-345-И, указана общая квартиры, переданной участнику долевого строительства ФИО1, - 28,50 кв.м., в том числе жилая 12,20 кв.адрес принято обязательство об оплате разницы между окончательной ценой договора и ценой, фактически оплаченной участником долевого строительства ФИО1 при заключении договора о строительстве объекта в виде квартиры площадью 31,05 кв.м..
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика.
Условиями договора предусмотрена обязанность каждой из сторон уплатить разницу между проектной площадью объекта и фактической площадью.
Разница между ценой объекта долевого строительства исходя из его проектной и фактической площади подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом степени нравственных страданий и переживаний истца, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, предъявленные до обращения с иском в суд в претензии, и не удовлетворения требований в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании c ответчика штрафа. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (50% от сумма + сумма).
Пунктом 80 Постановления Пленума ВС РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере4 сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4514 569456) излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы - сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Судья А.А. Голубкова