УИД: 34RS0003-01-2024-004217-50
Дело № 2-945/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,
«15» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной карты MasterCard World Blak Edition №******№ по эмиссионному контракту № от 24.01.2022 года. Также ответчику был открыт счёт №.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО3 с лимитом кредитования в размере 65 000 руб. под 21,7% годовых.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,7 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте №******№ в размере 66 988,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 957,11 руб., просроченный основной долг - 53 003,42 руб., неустойка - 27,49 руб..
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО3 умерла 18.06.2022 года.
Просит суд взыскать с наследника умершего ФИО3 - ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №******№ в размере 66 988,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 957,11 руб., просроченный основной долг - 53 003,42 руб., неустойка - 27,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, которым просила в исковых требованиях к ней отказать, так как она не вступала в наследство.
Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной карты MasterCard World Blak Edition №******№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт №.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО3 с лимитом кредитования в размере 65 000 руб. под 21,7% годовых.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,7 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за ответчиком за период с 31.05.2022 года по 28.08.2024 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте №******№ в размере 66 988,02 руб..
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказавшиеся от наследства наследодателя по долгам наследодателя не отвечают.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность, с наследников умершей ФИО3, а именно сумму задолженности по кредитной карте №******№ в размере 66 988 руб. 02 коп. за период с 31.05.2022 года по 28.08.2024 года.
Факт наличия задолженности ФИО3 по кредитной карте №******№ в размере 66 988,02 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Так же судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла 18.06.2022 года.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ФИО5 и ФИО6.
После смерти ФИО3, умершей 18.06.2022 года, открыто наследственное дело № № нотариусом г. Волгограда ФИО4.
Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 года прекращено в части производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик ФИО2 отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие движимого и недвижимого имущества принадлежащего ФИО3 на день открытия наследства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, поскольку последняя отказалась от наследства после смерти ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ в размере 66 988 руб. 02 коп. за период с 31.05.2022 года по 28.08.2024 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева