Дело №1-52/2023 (11901320004080963)
УИН 42RS0002-01-2020-001841-80
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Белово 10 августа 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания – Ширяевой В.В.
с участием помощника прокурора Корнеева В.В.,
потерпевших ФИО15 Н.Л., ФИО15 С.Н., ФИО15 А.С.,
подсудимого – ФИО5,
защитника – адвоката Сугаковой А.Б.,
переводчика ФИО53,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
07 июня 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном около угла дома № по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО15 А.С., в связи с противоправным поведением последнего, который высказал в адрес ФИО5 оскорбительное выражение, тем самым спровоцировал, конфликтную ситуацию, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес потерпевшему имеющимся при нем, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, 1 удар в область живота слева, причинив ФИО15 А.С.:
- <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО15 А.С. и повлекло по неосторожности его смерть 10.06.2019 в 22 часа 20 минут в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №».
Между причиненным потерпевшему колото-резанным ранением живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки и петель тонкой кишки, и наступлением смерти ФИО15 А.С. имеется прямая причинно-следственная связь.
Проникающее ранение живота с <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 А.С., ФИО5 не предвидел наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал, считает, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищался от общественно опасного посягательства потерпевшего, поскольку оно было сопряжено с насилием опасным для его жизни, в момент, когда потерпевший замахивался на него бутылкой, а затем держал двумя руками за плечи, он выставил впереди нож и потерпевший сам наткнулся на выставленный нож, считает, что смерть ФИО15 А.С. наступила в результате дефекта оказания помощи врачами. Пояснил, что у него имеется нож, нож он в машине не оставлял, заносил домой, а выходя из дома снова брал нож с собой и уносил в машину. 06.06.2019 около 00.00 часов он вышел из дома и взял с собой нож, нож был в чехле, он положил нож себе за пояс в районе живота, нож длиной 25-30 см. вместе с рукояткой, ему нужно было ехать по рабочим делам. Он вышел во двор своего <адрес>, завел машину и ждал когда прогреется машина, сел на скамейку во дворе, туда же подошли супруги ФИО3 и соседка ФИО9 №4. Они употребляли пиво и предложили ему, но он отказался, т.к. собирался ехать на машине, он стал с ними разговаривать, к ним подошла кошка, и он решил покормить кошку. Для этого он пошел в круглосуточный магазин «Арго» расположенный в 20 метрах от лавочки, купил в магазине корм для кошки, и при выходе из магазина он увидел рядом с магазином раннее ему не знакомых двоих парней, это были ФИО9 №2 и ФИО9 №3, эти парни пили пиво, он прошел мимо них. Он вернулся к лавочке, дал корм девушкам, они покормили кошку и к ним подошли трое парней ранее ему не знакомых, это были ФИО4 и ФИО18 и ФИО9 №3, подошедшие парни поздоровались с присутствующими, кроме него. Эти парни стали общаться с ФИО62, а ФИО9 №2 стал говорить ФИО3, зачем они общаются с «чуркой». Он ФИО18 сделал замечание, зачем он так выражается, ФИО4 залез в этот разговор и начал ему в грубой форме говорить, кто он такой и что он здесь стоит, он ответил, что он здесь живет, это его дом. Он предложил ФИО16 отойти немного в сторону поговорить. Они отошли в сторону, он сказал ФИО16, «ты говоришь мы чурки, думаешь, мы бы для вас слова не придумали. Но зачем из-за этого слова ты ставишь себя, что ты покруче всех». Он предложил ФИО16, что он с ними постоит немного и уйдет, чтобы не выглядело, что он струсил и убежал, или что он обиделся и ушел. Они вернулись к компании, он постоял 2-3 минуты с ними, затем попрощался и пошел в сторону магазина «АРГО». Он подошел к магазину стал у магазина ждать, когда выйдут покупатели, ФИО4 и ФИО18, ФИО9 №3 подошли и встали в 2,3 метрах от него и ФИО16 начал словами его цеплять, спрашивать, почему он домой не пошел. Он ответил, что они его достали, зачем они его преследуют. Они стали ему говорить, что бы он им пиво купил, он отказал им. ФИО16 спросил в магазине есть ли у них видеонаблюдение. ФИО9 №3 хотел разбить бутылку, но у него не получилось, затем ФИО9 №3 хотел его ударить бутылкой, но он рукой отбил удар и бутылка упала. ФИО16 прибежал, увидел этот момент и ударил его 2 раза кулаком по шее. Он сказал ФИО16, что делаешь, разве так людей бьют, исподтишка. Он решил пойти в сторону своего дома, ФИО16 крикнул ему куда пошел, трус, ты же хотел в магазин зайти. Затем ФИО16 стал за углом павильона нужду справлять. Его это оскорбило, он ФИО16 сказал, что теперь он уже настоящий гадёныш, не человек, разве можно в таком общественном месте, где люди смотрят нужду справлять. ФИО16 сказал, подожди, с торбой разберусь. Он ФИО16 сказал, давай подходи, он дождался ФИО16 и они вдвоем отошли за угол <адрес>. Он первый шел, за ним ФИО16, он повернулся к ФИО16, ФИО16 схватил его спереди за плечи двумя руками, стал нецензурно выражаться на него, со словами «Я тебе сейчас покажу, ты кто такой». Он достал нож из-за пояса и выставил нож впереди себя, крикнул ФИО16, что у него нож, просил отпустить его, ФИО16 не послушал его, ФИО16 физически превосходил его. Нож уперся ФИО16 в живот, он сопротивлялся, а ФИО16 его тянул, хотел свалить или ударить. В этот момент у него рука с ножом и ФИО16 в живот залез. Он понял, что ножом ударил ФИО16, и ФИО16 это понял, ФИО16 его отпустил. Нож остался у него в руке, ФИО16 побежал в сторону павильона, стал кричать сюда идите быстрее, он меня ножом ударил. Он увидел, что они на него идут с камнями, с покрышками, он стал от них уходить, они бежали за ним, кидали камни. Затем они развернулись и обратно ушли, поймали машину и уехали. Он удар ножом не наносил, ФИО16 сам наткнулся на нож, он оборонялся от ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО9 №8 и сообщил, что у него получился ножевой конфликт и от его ножа пострадал человек, он знал, что у ФИО9 №8 есть знакомые оперуполномоченные и знал, что ФИО9 №8 им позвонит. ФИО9 №8 сказал ему позвонить ФИО26. Он позвонил ФИО26, ФИО26 сказал, что позвонит, когда нужно будет приехать.
Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.164-173), следует, что в ночь на 07.06.2019 он был трезв. В период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 07.06.2019 он находился во дворе <адрес> около лавочки расположенной напротив 2-го подъезда указанного дома. Сначала на лавочке находился он, потом подошли 2 девушки и один парень, затем еще один парень подошел. Затем минут через 20 подошли трое ранее ему не известных парней. У них при себе имелся алкоголь, было несколько бутылок пива «Трое в лодке». Данные трое парней начали общаться с ФИО17 и ФИО20, с ним разговаривал только один ФИО15 А.С., разговаривал он с ними грубо. Он просто стоял рядом, в их разговор не вмешивался. Своим поведением они вмешались в его общение с присутствующими. Затем ФИО15 А.С. переключился на него, а именно он сказал: «Что он здесь стоит, какие у него с присутствующими отношения?». На данный вопрос он ему пояснил, что он живет в данном доме, что просто общается с соседями. Ему ФИО15 сказал, чтобы он пошел и купил им пиво такое же, как у него. Он ответил ему, что он ему не должен покупать пиво. После этого ФИО15 и двое парней начали его оскорблять, а именно сказали: «Чурки понаехали, зарабатывают нечестным трудом, из- за них они получают маленькие зарплаты, сказали, что у них дешевое пиво, а у него дорогое. Данные слова парней его оскорбили, унизили как взрослого мужчину. Он пытался погасить этот конфликт, предложил ФИО15 А.С. отойти и поговорить. Они с ним отошли метров на 5 от лавочки, он ему начал объяснять, что он ведет себя некрасиво со взрослым мужчиной, он ему предложил, что они вернутся к лавочке, он постоит минут 5 и уйдет. Они с ним вернулись обратно, он минуты 2-3 постоял и ушел за водой в магазин «Арго», чтобы выпить её и успокоиться.
Он подошел к магазину «Арго», не заходил в него, так как там были покупатели. Затем к магазину подошли ФИО15 А.С. и двое парней. Затем к нему обратился ФИО15 А.С., сказал «Ты нам что, в конце концов, будешь пиво покупать?». Он им повторил, что не обязан им покупать пиво. Затем двое парней настойчиво стали требовать, чтобы он им купил пиво. При этом, они в своих руках держали бутылки с пивом, при этом сказали, что если он им не купит пиво, они разобьют данные бутылки, о его голову. Они были агрессивно настроены, при этом ФИО9 №3 ударил бутылку о землю, показывая тем самым, как он будет разбивать её о его голову. ФИО15 А.С. при этом подошел к нему и ладонью руки дважды ударил по затылку, и пытался повалить его на землю, а именно, подставив подножку, а одной рукой толкал его в грудь. Он пытался уйти он конфликта, пояснил им, что ему не нужен конфликт, и пошел от них в сторону дома. Когда он отходил, он слышал, что они ему в след высказывали оскорбления. Он прошел метров 8-9 в сторону дома. Он прошел угол слева магазина «Арго». Затем, он рядом с собой услышал голос ФИО15 А.С., который ему сказал, «Эй, ты куда пошел, трус». Он повернулся, увидел, что ФИО15 в 1,5 м., от него, начал справлять нужду в его сторону. Его брызги почти доходили до него. Данное действие он делал демонстративно, считает, что он его пытался так оскорбить и спровоцировать на конфликт. ФИО9 №3 и ФИО15 Н.С. стояли позади ФИО15 А.С., то есть видели и его и ФИО15 А.С. Он ФИО15 А.С. сделал замечание, сказав ему, что он себя ведет неправильно. ФИО15 А.С. предложил ему отойти с ним, при этом сказал. «Сейчас увидишь, кто из нас мужик». Они с ним начали отходить за угол <адрес>, где расположен газон. Он понадеялся разрешить конфликт мирно считая, что разговаривая с ним один на один он ему донесет, что его поведение не правильно, при этом не унизит его в глазах его друзей, и тем самым избежит с ним конфликта. Но он не слушал его, оскорблял его. Они с ним оказались за углом указанного дома. Он ему начал объяснять, что его действия неправильны, т.к. он его при своих друзьях унизил его тем, что ударил его по затылку рукой, оскорблял его. Затем ФИО15 сказал ему, что сейчас он покажет, кто здесь прав, поставил бутылку на землю, после этого схватил его правой рукой за одежду в области груди, левой рукой нанес ему кулаком 1 удар в плечо справа, и два удара в бок справа. Он пытался от него вырваться, он его оттолкнул двумя руками от себя, он отпустил его и на один шаг назад отступил. ФИО15 взял стоящую на земле стеклянную бутылку. При этом он схватил левой рукой за грудь (грудки), и нанес ему удар в голову, но он закрылся левой рукой и удар пришелся по руке, в этот момент он понял, что ему с ним не справиться, т.к. он моложе его, физически крепче его, выше него, в этот момент, для того чтобы спасти себя, т.к. ФИО15 замахивался повторно, то он своей правой рукой схватил из-за пояса с правого бока спереди имеющийся при нем нож, и смутно помнит как нанес удар, а именно он нож выставил перед собой для того, чтобы остановить ФИО15 А.С., а именно чтобы он напугался и остановился. Но в этот момент он бросился на него, чтобы нанести вновь удар бутылкой, и в этот момент он почувствовал как нож вошел в тело ФИО15 А.С., именно куда попал нож он не может сказать, но в переднюю часть живота. Как именно он держал нож он может показать, а именно в правой руке, уперев рукоятку в живот, а именно спереди. Затем ФИО15 А.С. отпустил и отошел от него. Он отошел от него назад, в этот момент подбежал ФИО9 №3 и ФИО15 Н.С., при этом у ФИО9 №3 в руке был большой камень, а у ФИО15 Н.С. покрышка от колеса автомобиля. При этом они все высказывались словами угрозы в его адрес, а именно говорили, что убьют его.
Так как он понял, что ФИО15 А.С. ранен, он видел по нему, что он слабеет, он начал им кричать, чтобы они от него отстали и вызвали СМП ФИО15 А.С., ФИО15 А.С. при этом присел на колени, тогда они остановились и пошли обратно. Он в этот момент выкинул нож в траву, сделал он это, так как он был в взволнованном состоянии, кроме того он нуждался в медицинской помощи, поскольку у него возникло стрессовое состояние, которое вызвало <данные изъяты>) и понизилось артериальное давление (у него гипотомия), он пошел домой и принял лекарство. Ему немного стало лучше, и затем в утреннее время он поехал в полицию. Там был опрошен оперативником ФИО26 Е.Б., то есть он сам добровольно пришел в полицию, и потом все время сотрудничал со следствием, указал место, куда выбросил нож, давал правдивые показания.
В судебных прениях подсудимый ФИО5 пояснил, что признает вину по ч.2 ст. 111 УК РФ, он нанес удар ножом ФИО15 А.С. и от его действий наступил тяжкий вред здоровью ФИО15 А.С., но удар ножом он нанес не умышленно. В части наступления смерти ФИО15 А.С. он не виновен, т.к. имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО15 А.С., при первой операции не была замечена врачом и не была ушита одна из ран, что и привело к смерти потерпевшего. Также подсудимый ФИО5 заявил, что он поддерживает свои первоначальные показания данные им и объяснение данное оперуполномоченному ФИО26.
В судебном заседании по ходатайству защиты и подсудимого оглашены показания подозреваемого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования 07.06.2019 (т.1 л.д. 44-45) из которых следует, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается. По адресу <адрес> он проживает со своей сожительницей ФИО1 и <данные изъяты> дочерью ФИО106. До 1982 года он проживал в <адрес>, там получал среднее образование. Затем окончив школу он переехал в <адрес>, где в 1985 году получил образование по профессии помощник машиниста тепловоза. В ДД.ММ.ГГГГ года он переехал жить в г. Белово Кемеровской области, где проживает по настоящее время.
Около 01 часа 00 минут 07.06.2019 года он спустился во двор к своей машине, и завел ее, чтобы прогреть. Пока машина прогревалась, он подошел к лавочке, которая находится недалеко, присел на неё. Через несколько минут, к лавочке подошли соседи с третьего подъезда его дома две девушки и парень. Сели на лавку и начали распивать пиво, которое принесли с собой. У него с ними завязался разговор по поводу детей. Они с ними мирно общались, не конфликтовали. Данный разговор затянулся на несколько часов, и он никуда не поехал, он сходил в магазин «Арго», где купил себе бутылку пива «Миллер» и снова вернулся на лавку к соседям. Через некоторое время к ним на лавку подсел знакомый соседей, которого он видел впервые. Уже ближе к 03 часам 00 минут к лавке подошли еще трое парней, у которых было с собой пиво. Данных парней он не знает. Данные парни вмешались в разговор, в ходе общения начали отзываться в грубой форме о людях не русской национальности, говорили, что они понаехали и тому подобное, начали ему говорить, что он зарабатывает деньги нечестным путем. Один из парней, с которым у него в дальнейшем возник конфликт, говорил ему в лицо, что он виноват, что у него маленькая зарплата, начал ему говорить, что он пьет пиво дорогое «Миллер», а он работает и пьет дешевое пиво «Трое в лодке». Данные парни, которые подошли, его всячески пытались унизить перед соседями, а именно перед девушками, называли его «чуркой», что его очень задевало как мужчину, да и как лицо, которое гораздо старше их по возрасту. Он всячески пытался уйти от конфликта, он попрощался со всеми и пошел в сторону магазина «Арго», чтобы купить себе бутылку воды, чтобы снять стресс и успокоиться. Когда он вышел из магазина, данные парни стояли рядом с входом в магазин, парень, который по росту был самый высокий из этих троих, ему сказал «А почему ты нам пиво не купишь?». Он ему сказал, что не обязан им покупать пиво, на что другие двое парней начали наседать на него словесно, у них в руках были на половину пустые бутылки с пивом, они своим видом показывали агрессивный настрой, крутили бутылки в руках и говорили, что данные бутылки они разобьют о его голову, один из парней даже ударил бутылкой о землю, но она не разбилась, после чего он сказал, что точно разобьет ее о его голову. Парень, который позже пострадал, ему два раза по затылку ударил ладошкой, что его очень унизило. Чтобы парней немного успокоить, он сделал вид, что отходит от них, его в след послали нецензурной бранью. Он отошел от них в сторону 86 дома. Высокий парень, подошел к углу магазина и начал демонстративно справлять свою нужду, повернувшись к нему, что его еще больше задело, поскольку он стоял недалеко от него, и ему еще пришлось отойти дальше, чтобы он не забрызгал его одежду, на что он сделал ему замечание. Парень, который справлял нужду рядом с ним, позвал его отойти поговорить, они вместе зашли за угол 86 дома по ул. 3-й микрорайон г. Белово. Он хотел разрешить конфликт мирно, начал объяснять парню, что он ведет себя неправильно, что он неправ в своих действиях, на что он его снова обозвал нецензурной бранью, сказал ему, что он ему не указ. Парень его выше и крупнее телосложением. Парень стал надвигаться на него корпусом тела, делать шаги в его сторону, свои движения он сопровождал нецензурной бранью и оскорблениями, относящимися к его национальной принадлежности, также он схватил его за одежду в области груди одной рукой, и пытался повалить на землю, в другой руке он держал стеклянную бутылку из-под пива и по прежнему держа его «за грудки», стал замахиваться на него этой бутылкой, пытаясь нанести ему удар, и он понял, что он собирается применить к нему насилие, то есть избить его. Уйти и избежать конфликта он не мог, поскольку он был сильно обижен, оскорблен, поэтому решил постоять за себя. Он не мог уже сдерживать свои эмоции, кроме того, парень продолжал удерживать его рукой за одежду, поэтому он достал нож из-за пояса и один раз ударил данного парня в область живота, так как если бы он этого не сделал, то он его бы избил. Данными действиями он хотел остановить парня, но не хотел причинять тяжкий вред его здоровью. Получив удар ножом в область живота, парень сразу убежал за угол <адрес> позвал на помощь двух других парней, с которыми он ранее распивал спиртное. Сразу же к нему подбежали два парня, один из которых в руках держал камень, а второй в руках держал покрышку. Они начали на него наступать, он начал от них отходить назад, выставив перед собой нож, чтобы у них не было возможности подойти к нему близко. Уже спустя несколько секунд, он осознал, что он совершил, он начал говорить парням, чтобы они от него отстали и вызывали пострадавшему парню скорую помощь. С балкона четвертого этажа № дома кто-то начал кричать, чтобы они перестали нападать на одного, после чего они остановились, а он быстрым шагом пошел дальше по тротуару вдоль <адрес>. По дороге он выбросил нож в траву, которая находится между тротуаром и проезжей частью. Место, куда выбросил нож, он показать сможет. Потом он на это место не возвращался и нож не искал. Нож, которым он нанес удар парню в область живота, является кухонным, с черной пластмассовой рукоятью, длина лезвия около 15 см. Данный нож он всегда берет собой ночью, когда ездит за водой для своей безопасности. Ранее он нож никогда не применял. Он берет данный нож с собой, поскольку он живет в неблагополучном районе, рядом с его домом находится магазин «Арго», где торгуют алкоголем, там всегда собираются шумные многочисленные компании, мимо которых бывает просто страшно проходить. Когда он брал с собой данный нож, то не думал, что может при помощи него нанести кому-либо серьезные повреждения. Он думал, что если когда-то возникнет опасность для его жизни и здоровья, то он просто напугает, показав этот нож, и обидчики не станут с ним связываться. Всерьез он применять данный нож не собирался.
В настоящее время он осознает, что совершил преступление, очень сожалеет, что не смог уйти от конфликта, в тот момент его захлестнула обида от того унижения, которое ему причинили, а также страх за свою жизнь и здоровье.
Оглашенные показания подсудимый ФИО5о поддержал, пояснив, что несмотря на отсутствие переводчика при данном допросе он понимал, что говорил и поддерживает эти показания.
Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО15 Н.Л. в судебном заседании пояснила, что у неё двое сыновей ФИО16 и ФИО18, сын ФИО16 проживал с женой и с двухлетней дочерью в арендуемой квартире по адресу <адрес>. ФИО16 работал на <данные изъяты>, по характеру был спокойный, может охарактеризовать сына только с положительной стороны. 07.06.2019г. приехали сноха ФИО32 с братом и сказали, что ФИО16 лежит в реанимации в тяжелом состоянии ему сделали операцию. 07.06.2019 она приехала в больницу к ФИО16, но ее не пустили врачи. 09.06.2019 она была в больнице у ФИО16 и ФИО16 ей рассказал, что они с братом ФИО18 и ФИО9 №3 подошли к лавочке, там были его друзья ФИО3 муж с женой, а ФИО8 стоял в стороне. ФИО16 сказал, что хотел открыть ФИО3 глаза на жену, что делает его жена вечерами когда тот на работе. Потом они отошли в сторону, ФИО16, её младший сын ФИО18, ФИО9 №3 и разговаривали, а ФИО8 что-то показалось, и ФИО8 стал встревать в их разговор, что это про него говорят. ФИО8 сказал, что тот про его детей что-то говорит, ФИО16 ответил, что он его детей вообще не знает. ФИО16 ФИО8 сказал, чтобы тот шел домой, ФИО8 ушел. Сын с ФИО18 и ФИО9 №3 спустились к магазину, стояли там выпивали пиво, ФИО8 зашел в магазин, потом подошел к ним, младший сын ФИО18 видел, что ФИО8 обострен и в агрессивном состоянии и ФИО18 ему сказал, иди мужик домой. ФИО8 ушел, через какое-то время ФИО8 к ним подходит, ФИО18 говорит, пойдем с тобой поговорю, ФИО18 говорит, не пойду с тобой, старший сын ФИО16 говорит, пойдем я с тобой поговорю и ФИО8 повел ФИО16 к 86 дому на угол. Она спросила ФИО16, зачем он пошел с ФИО8, ФИО16 говорит, а что поговорить же. Она спросила, ФИО16, ты же спортом занимался, в армии служил, как так получилось, ты не увидел у него ножа, ФИО16 говорит, что не видел у ФИО8 нож, это было неожиданно. ФИО16 сказал, что он начал разворачиваться и ФИО8 вонзил нож, и еще ФИО8 кричит парням, идите сюда по одному, я буду вас резать. ФИО16 развернулся и пошел к парням, ФИО18 говорит, мы видим, что ФИО16 идет за живот держится и они к ФИО16 подбежали, а ФИО8 кричит, смотрите, я его зарезал и кричит, идите сейчас по одному, буду вас резать. ФИО16 говорит, что был в шоковом состоянии, боли не чувствовал и побежал за ФИО8 вместе со всеми. Сын ФИО18 ей говорил, что когда они увидели, что ФИО16 падает, они бросились догонять ФИО8, стали вызывать скорую, скорая не ехала, они остановили машину и увезли ФИО16 в больницу №. Сын ФИО16 говорил, что у него в руках ничего не было, никаких предметов, почему ФИО8 ему нанес удар, ФИО16 не знает, бутылкой ФИО16 не замахивался. У врача она спросила как самочувствие сына, врач сказал, что с таким ранением как у него выжить шансов не было, что это был нож, нож в грязном состоянии был, операцию сделали, сделали все возможное. Заявила гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей и судебные расходы за услуги представителя 30000 рублей.
Потерпевший ФИО15 С.Н. в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО15 А.С. его сын и проживал с женой и дочерью в <данные изъяты>, работал на <данные изъяты> тепловоза более 10 лет. Характеризует сына с положительной стороны, мягкого, не перечил никогда, не конфликтовал, всегда помогал им по дому, так как они проживают в частном доме, спиртные напитки ФИО16 употреблял по праздникам. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена сказала, что сын в реанимации в больнице, его порезали. Они приехали, но их к нему не пустили, с сыном он не общался. Заявил гражданский иск компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, никакими деньгами это не залечить, в связи с потерей сына он очень постарел, случившееся очень повлияло на его нерв и психику.
Потерпевшая ФИО15 А.С. в судебном заседании показала, что погибший являлся ее супругом, у них имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ., проживали они в <адрес>. 06.06.2019 г. супруг вышел в позднее время в магазин, там встретил брата ФИО9 №2 с его другом ФИО9 №3, они стояли около магазина «Арго». Она мужу несколько раз звонила, говорила, может быть они зайдут домой, но они там стояли, затем она легла спать. Утром 07.062019 в районе 6-7 часов ей позвонил ФИО18, сказал, что ФИО16 порезали, прооперировали и он в реанимации в больнице №. Она приехала в больницу, в больнице уже были сотрудники полиции, ФИО16 пришел в себя и после того, как ФИО16 сотрудники УВД опросили, ей разрешили пройти в палату к ФИО16, ей ФИО16 рассказал, что мужчина нерусской национальности из соседнего дома, который ездит на Мерседесе, его порезал, сказал, что ночью произошла перепалка, что он ФИО16 пырнул за углом, за то, что ФИО14 был обижен на слова -нерусский, чурка, так сказал супруг. Потом ей сказали выйти, что ему нельзя много разговаривать. Больше она ФИО16 не видела, его состояние ухудшалось с каждым днем, его без конца оперировали. Кроме неё в больнице ФИО16 посещала его мама и сотрудники полиции. ФИО8 ранее она не знала, видела его во дворе ДД.ММ.ГГГГ, перед похоронами. Она ругалась на ФИО8, а ФИО8 ей сказал, что и она рядом ляжет, пусть сдохнет это животное, он рад и она сдохнет. ФИО8 прощение не просил, только угрожал. Её состояние здоровья было подорвано, она употребляла успокоительные, как и родители ФИО16. Очень тяжело похоронить близкого человека и остаться одной с ребенком, ребенок спрашивает, где папа, когда придет папа, это невозможно описать словами. Заявила гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей и затрат на погребение 122872,81 рублей, она осталась одна с малолетним ребенком.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО15 А.С. данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 137-139) из которых следует, что 07.06.2019 около 00 часов они с мужем находились дома. В это время он сказал ей, что его брат ФИО15 Н.С. пошел в отпуск и они вместе посидят во дворе попьют пива, после чего он ушел. Около 02 часов она выходила на балкон и видела как ФИО15 А.С., ФИО15 Н.С. и ФИО9 №3 стояли около магазина «Арго», который находится около её дома. Рядом с ними больше никого не было. После чего она зашла в квартиру и легла спать. Около 06.50 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО15 Н.С. и сообщил, что её муж – ФИО15 А.С. находится в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» его туда увезли, поскольку ему нанесли ножевое ранение. Спустя пару минут ФИО15 Н.С. приехал к ней домой, они стали собрали вещи для ФИО15 А.С. и направились в больницу к ФИО15 А.С., в больнице врачи ей пояснили, что ФИО15 А.С. находится в реанимационном отделении, ему провели операцию, его жизни ничего не угрожает. 08.06.2019 она опять приезжала в больницу, ей удалось поговорить с ФИО15 А.С., он рассказал ей, что когда они с братом и ФИО9 №3 стояли во дворе их дома, пили пиво, рядом с ними находился мужчина по имени ФИО14. Последний проживает в соседнем доме, он, ФИО15 Н.С. и ФИО9 №3 разговаривали между собой и при этом высказали такое слово как «Чурка». ФИО14 видимо обиделся на это слово и позвал ФИО15 А.С. отойти с ним в сторону поговорить. Когда они отошли, то ФИО14 нанес её мужу удар ножом в область живота, после чего его доставили в больницу. 10.06.2019 у её мужа ухудшилось состояние здоровья и его экстренно направили на операцию, около 22.25 часов ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО15 А.С. умер. 11.06.2019 она случайно встретила во дворе дома ФИО14 и спросила, знает ли он, что ФИО15 А.С. умер. В ответ ФИО14 засмеялся и сказал, что она ляжет вместе с мужем. После этого она испугалась и ушла.
ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании показал, что ФИО4 является родным братом его друга ФИО9 №2. 06.06.2019г. он встретился с ФИО9 №2, в течение вечера с ФИО18 распивали спиртное, затем около 24-00 часов пошли в магазин «Арго» за пивом и встретили ФИО4, купили пиво по 0,5 литра несколько бутылок и пошли за магазин «Арго» на лавочку. Когда подошли, там на лавочке была компания, которую он не знал, были мужчины два мужчины и две женщины, они присоединились к ним, сидели разговаривали, просто общались, у них тоже было спиртное, никаких конфликтов не было, никто не ругался и никаких оскорблений не высказывал. Когда они были около лавочки, там каждый отходил с кем-то разговаривал, ФИО16 с ФИО8 отходил, конфликта не слышал. Сам он с ФИО8 не разговаривал. После они еще пошли в магазин за пивом, он увидел, что вышел ФИО16 и держится за бок, сказал, что его порезали, они пошли в больницу. Когда были около лавочки, там был ФИО8. С ним конфликтов у него не было, и он не видел, чтобы с ФИО8 кто-то конфликтовал. Когда они пошли втроем в магазин, он, ФИО18 и ФИО16, где был ФИО8 в этот момент не помнит. В магазине они были минут 10-15. Когда он вышел из магазина, увидел, что ФИО16 вышел из-за угла дома и держался за бок, сказал, «он меня порезал». Они пошли за дом посмотреть, кто его порезал, и увидели там ФИО8. Он понял, что ФИО8 порезал ФИО16. ФИО8 пятился назад, они шли на него, чтобы узнать для чего ФИО8 это сделал, он видел в руке ФИО8 нож, рука с ножом была опущена. ФИО8 не угрожал, ничего не высказывал. Они ему ничего не говорили, пошли за ним, ничего не предприняв, преследовали его 5-10 секунд, ФИО8 шел спокойно, не бежал, на улице уже светало, потом увидели, что ФИО16 держится за бок, решили взять такси и поехали в больницу. ФИО8 преследовать не стали. ФИО16 был в состоянии шока. Когда они все находились у лавочки, у ФИО8 ножа он не видел.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 №3, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 51-52, 210-212) из которых следует, что 06.06.2019 около 21 часов он встретился со своим знакомым ФИО15 Н., пошли в кафе «Август» по <адрес>, там находились примерно до 00 часов. 07.06.2019 около 01 часа 00 минут он и ФИО15 Н.С. подошли к магазину «Арго», который расположен около <адрес> Там они случайно встретили ФИО15 А.С., последний, купил продуктов, отнес их домой и вернулся обратно к ним. Они вместе купили пиво, и решили присесть на лавочку во дворе вышеуказанного дома, попить пиво. Когда они подошли к лавочке там находились две девушки и три парня, один из парней был кавказкой внешности. Имена этих людей он не знает, видел ли он их раньше сказать затрудняется, город в котором живем все таки не большой. Когда они подошли к лавочке они со всеми поздоровались и стали вместе пить пиво. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы. Во время общения ФИО4 о чем-то разговаривал с мужчиной не русской национальности, в какой-то момент они отходили в сторону от остальной компании, потом возвращались. Во время общения никаких конфликтов не возникало. О чем ФИО16 разговаривал с мужчиной, он не слышал, но может сказать, что говорили они спокойным тоном, не кричали, агрессии ни ФИО16, ни данный мужчина не проявляли. Точно не помнит, но примерно около 03 часов данный мужчина ушел. В какой-то момент он, ФИО15 Н.С. и ФИО15 А.С. направились в магазин «Арго» для того чтобы купить еще пиво, там же находился тот самый мужчина кавказкой внешности. Последний пытался продолжить выяснять отношения с ФИО15 А.С., они пытались его словесно успокоить, но у них не получалось. В какой-то момент ФИО15 А.С. и мужчина кавказской внешности ушли в сторону поговорить, они стояли, разговаривали, никто никого не бил. После мужчина пошел вглубь двора, куда именно, он не видел. Он в этот момент разговаривал с ФИО15 Н.С. Спустя некоторое время он увидел, что ФИО15 А.С. бежит со стороны <адрес>. ФИО15 А.С. держался за живот и сказал, что его ударил ножом мужчина кавказкой внешности. Время было около 04 часов. Он заметил, что мужчина не русской национальности быстрым шагом уходит на тротуар вдоль <адрес>. Они сначала хотели его догнать и пошли за ним, ФИО16 шел за ними, у него была кровь на кофте в области живота, он говорил, что чувствует сильную боль в животе, и они решили, доставить ФИО16 в больницу. ФИО18 вызвал такси и они увезли ФИО16 в больницу. О том, что у ФИО16 с этим мужчиной возник конфликт ему ничего не известно, при нем они не ругались и отношения не выясняли. Подробности произошедшего ФИО16 ему не рассказывал, а он его ни о чем не спрашивал.
Оглашенные показания свидетель ФИО9 №3 поддержал.
ФИО9 ФИО15 Н.С. в судебном заседании показал, что погибший ФИО15 А. его родной брат. В тот день он с ФИО9 №3 были в кафе «Шоколад» употребляли спиртное пиво, с кафе вышли около 24-00 часов, пошли в магазин «Арго» купить пиво. В магазине встретили брата ФИО16, он был в трезвом состоянии, пришел за сигаретами в магазин. Потом они стояли около магазина пили пиво, купили по бутылке. ФИО16 также купил бутылку пива. После пошли на лавочку, там были две девушки ФИО3 и ФИО9 №4, 2 парня, ФИО3, еще парень и ФИО8. Супругов ФИО3 ранее он не знал, они подошли познакомиться. С ними о жизни говорили, шутили, никаких конфликтов не было, на повышенных тонах не разговаривали. ФИО16 и ФИО9 №3 разговаривали, подсудимый влез в разговор, стал говорить, что его кто-то оскорбил, как- то назвали, хотя с ним вообще никто не разговаривал. Он начал нести что-то, влез в их разговор на повышенных тонах. Они ему сказали, что между собой разговаривают, что его это не касается. ФИО8 стал говорить, что они что-то в его сторону сказали, ему показалось, что его кто-то оскорбил. Слово чурка произносили или нет не помнит, возможно он с ФИО16 про дрова что-то разговаривали, а ФИО8 стоял рядом. Слово чурка ФИО8 принял на свой счет. Они ему объяснили, что это его не касается, на что ФИО8 стал дерзить в их адрес. Когда они стояли около лавочки, никто никуда не отходил. ФИО8
вел себя агрессивно, его поведение было недружелюбным. Они оставались стоять около лавочки, а потом пошли в магазин «Арго». Ими в адрес ФИО8 угрозы, оскорбления не высказывались. У ФИО8 в руках была только бутылка пива, больше ничего не видел. В дальнейшем ФИО8 ушел, а они пошли в магазин «Арго», ФИО8 стоял около магазина. Уже около магазина ФИО16 у ФИО8 спросил: «ты же сказал, что домой пошел», ФИО8 отреагировал на это агрессивно. ФИО8 подошел к нему, сказал, пойдем отойдем, он видел, что Гусейнов агрессивно настроен, сказал ФИО8, что никуда не пойдет с ним и драться с ним не собирается, сказал ему, чтобы ФИО8 шел домой. После этих его слов, ФИО8 подошел к ФИО16, они стояли общались вдвоем, потом после разговора они разошлись. Он видел, что ФИО8 пошел за магазин, подумал, что он пошел домой. Прошло минут 5-10, ФИО8 опять вернулся. ФИО8 опять с ФИО16 пошли разговаривать, они стояли у магазина, затем он увидел, что ФИО8 с ФИО16 пошли в сторону дома, пошли на угол дома. Все это время никакого ножа в руках ФИО8 не было. Он отвернулся, с ФИО9 №3 стоял около магазина разговаривал, потом увидел, что брат бежит с угла дома, держится за бок и говорит, «он меня ударил», поднял футболку, а там внутренние органы торчали, открытая рана. ФИО8 стоял на углу дома, он сказал, что пойдемте до ФИО8, он видел, что у ФИО8 в правой руке был нож. ФИО16 взял камень в руки, ФИО19 покрышку от машины и они пошли к ФИО8, он слышал, что ФИО8 нецензурно выражался, кричал, чтобы они шли к нему по одному. Они спросили, зачем он ножом ткнул, для них это было неожиданно, они не думали, что ФИО8 ножом ударит ФИО16, они шли к ФИО8, ФИО8 от них удалялся вдоль дома, повернул направо, он говорил ему, чтобы тот стоял. Они дошли до середины дома, потом он сказал, что нужно в больницу ехать, видел, что ФИО16 плохо. Они дошли до магазина, там стояла машина, водитель отказался довези до больницы, они позвонили в скорую, ее не было, тогда они вызвали такси и поехали в больницу №. Когда брат с ФИО8 отходили поговорить, он был спокойный, разговаривал спокойно, он голос никогда не повышал, ФИО8 разговаривал на повышенных тонах, в ходе разговора ФИО8 нож не показывал, они просто общались, ножа не видел, угрозы ФИО8 никто не высказывал. После взяли камень, покрышку, т.к. увидели у ФИО8 в руке нож, взяли в целях самообороны, ФИО8 вел себя агрессивно.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО15 Н.С. данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.53-54,129-131,т.2 л.д. 227-230) из которых следует, что 06.06.2019 он в вечернее время вместе с ФИО9 №3 находился в кафе «Шоколад» в микрорайоне «3-й микрорайон» г. Белово. 07.06.2019 около 01 часов они вышли из кафе и подошли к магазину «Арго», который расположен около <адрес> по ул. 3-й микрорайон. Там они встретили его брата ФИО15 А.С., последний купил продуктов, отнес их домой и вернулся обратно к ним. Они вместе купили пиво, и решили присесть на лавочку во дворе вышеуказанного дома, попить пиво. Когда они подошли к лавочке там находились две девушки и три парня, один из парней был кавказкой внешности. Когда они подошли к лавочке они со всеми поздоровались и стали вместе пить пиво. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы. В ходе беседы его брат высказал претензию одной из девушек, что она общается с другими парнями, хотя у нее есть муж. В ходе разговора у кого-то из них, его, брата или ФИО9 №3 выскочило слово «Чурка». Данное слово было использовано в контексте палена или дров, но ни как не человека. Мужчина кавказкой внешности от услышанного разозлился, стал высказывать им претензии, при этом разговор был без конфликтов. В итоге около 3 часов данный мужчина попрощался со всеми и просто ушел, сказал что пошел домой. Далее они, то есть он, брат и ФИО9 №3 направились в магазин «Арго» для того чтобы купить еще пиво, там же находился тот самый мужчина кавказкой внешности. Они втроем подошли с правой стороны магазина, если смотреть от дороги на магазин. ФИО8 был около входа в магазин. Они начали общаться с ФИО8, он не помнит кто точно, но вроде брат или он спросили у ФИО8, почему он не ушел домой, при этом сказали «ты же домой пошел». ФИО8 ответил, «вам какое дело?». Он помнит, что кто-то из них троих попросил ФИО8 в шуточной форме, купить им пиво. Они не в серьез это сказали, просто в шутку. Затем к нему подошел ФИО8 и предложил отойти с ним и дословно сказал: «пообщаться». Он ему сказал, что не пойдет с ним, так как он видел, что он был агрессивно настроен и он не хотел конфликта с ним и он ему сказал дословно «я с тобой спаринги устраивать не буду». Он ему сказал, чтобы он ушел. При этом ни он, ни кто либо из них троих ФИО8 не оскорблял там, тем более никто к нему не применял насилие, и никто не угрожал применением к нему насилия. Они его не унижали. Затем к нему подошел его брат, и они с ним отошли к левому углу магазина, если смотреть на магазин с дороги. Они стояли и разговаривали. Затем ФИО8 отошел за магазин, брат был так же на углу. Брат к ним не подходил и не общался с ними. Через минуты 2 или 3 ФИО8 вернулся, и они с его братом начали общаться, затем пошли в сторону <адрес>, и пошли к дальнему углу дома, он видел, что они прошли дорогу ведущую во двор, и они уже пошли вдоль левой стороны дома к дальнему углу <адрес>. Они с ФИО9 №3 стояли около магазина. Затем минуты через 3 или 5 брат вернулся, он шел к ним в сторону магазина, при этом держался за левый бок своей левой рукой, он побежал к нему на встречу, и он ему пояснил, что «Он ударил меня ножом». При этом он понял, что он имеет в виду ФИО8. Брат задрал свою футболку, он увидел у него повреждения, а именно он увидел, что у него через рану наружу немного вышли внутренние органы, у него шла кровь из раны, рука была в крови. Затем он увидел, что ФИО8 подошел к ближнему углу <адрес>, он помнит, что он крикнул «С..ка иди сюда!». Он у него в правой руке увидел нож. Они все втроем пошли к нему на встречу, в ходе движения он кинул в его сторону стеклянную бутылку, в него не попал, она разбилась о дом. Они пошли за ним. Помнит, что ФИО9 №3 взял покрышку от легкового автомобильного колеса, брат взял в руку камень. Они пошли за ФИО8, он начал от них отходить. Они ему говорили, что ты наделал, стой. Он от них удалялся, они зашли за угол дома, и продолжали идти за ним по тротуару который вдоль дома. Таким образом, они дошли до конца дома, нож у него был в руке. Затем они решили увезти брата в больницу, вызвали такси, сами пешком пошли в сторону больницы. Он не видел, чтобы ФИО8 выкидывал нож. Такси их подобрало около гаражей, а именно они уже прошли магазин «Пятерочка». И уже на такси они увезли брата в больницу. Когда ФИО16 отходил с ФИО8, у ФИО16 была в руке с собой была бутылка из под пива «Трое в лодке». На вопрос о том, что когда они шли за ФИО8, а именно за домом, то он им говорил, чтобы они вызывали скорую медицинскую помощь, ФИО15 пояснил, что нет, он такого не говорил, а он наоборот говорил «Вам мало, давайте по одному». На вопрос о том, что когда они стояли около магазина «Арго» и общались с ФИО8, то кто то еще был при этом, кроме их троих и ФИО8, ФИО15 пояснил, что он помнит, что к магазину подходили ФИО3 и Бояновский, но он не может сказать, слышали ли они их общение с ФИО8, когда они с ним общались около магазина втроем.
ФИО9 ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО8. У них имеется совместная дочь 16 лет. ФИО8 предприниматель, занимался торговлей цветов. О событиях 07.06.2019 помнит плохо. Из дома нож у них не пропал. К ним приезжал следователь, делал обыск, все ножи она показала, все ножи были на месте. ФИО8 может охарактеризовать только с положительной стороны.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.122-128, т.3 л.д.236-239.) из которых следует, что 07.06.2019 около 00 часов ФИО5 собрался и поехал в с.Беково Беловского района Кемеровской области, для того чтобы набрать воды, он ушел, она легла спать. Около 04 часов она проснулась и обнаружила, что ФИО5 не вернулся домой. Она вышла на балкон их квартиры, балкон выходит во двор дома, увидела, что автомобили, принадлежащие ФИО5 стоят во дворе. Она тут же позвонила ему и спросила где он, в ответ он сказал что-то невнятное, наподобие «сейчас», и сбросил трубку. Домой он так и не пришел. 07.06.2019 около 08 часов она ушла на работу, во дворе своего дома она видела сотрудников полиции, которые что-то искали в траве, значение этому она не придала. ФИО8 07.06.2019 около 00 часов поехал в с.Беково набрать воды, был одет в черную кофту и черные брюки.
ФИО9 ФИО3 А.В. в судебном заседании показала, что ФИО8 ей знаком, как сосед, погибшего ФИО4 ранее знала. В июне 2019 г. у подруги был день рождение, они были на природе с мужем, с ФИО9 №4 и детьми. Ближе к 23-00 часам приехали во двор <адрес>, детей отвели домой и остались с мужем и ФИО9 №4 во дворе. Около лавочки стоял ФИО8, кормил кошку, они к нему подошли, она разговаривала с ФИО8 по поводу её сына. Затем она с ФИО9 №4 подошли к магазину «Арго», там стояли ФИО15 Н. и его друг, она спросила, где ФИО16, ей сказали, что он домой зашел. Она сказала, что если хотят то пусть подходят к ним на лавочку, что ФИО16 знает ее мужа. Они вернулись на лавочку, там был ее муж, ФИО8, следом подошли ФИО4, ФИО18 и их друг. Все были в нетрезвом состоянии. Употреблял ли спиртное ФИО8 не знает, они ФИО8 предлагали пиво, он отказался. Далее начался конфликт, все друг другу начали грубить. Мальчишки, которые подошли, начали на ФИО8 что-то говорить, обзывались, чурка. Обзывали не сразу, не помнит с чего началось. Все ФИО15 сразу были какие-то на взводе. Она попросила не ругаться, отойти на другую лавочку, они не захотели. Она с ними в перепалку впала, они на нее переключились. Начали говорить, что она в клубе себя неправильно вела. Она старалась не обращать внимание, сказала ФИО15 зачем вообще это сейчас говорить, для чего. Она не хотела конфликта и все разошлись. Во время всего это конфликта ФИО8 находился с ними, кто первый ушел, не помнит, наверное ФИО14, а потом мальчишки ушли, они пошли в магазин «Арго». Они с ФИО9 №4 сели в ее машину и музыку слушали, ее муж ушел провожать друга Бояновского.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 А.В., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 114-117) из которых следует, что побыв на шашлыках, 07.06.2019 около 00.30 часов они вернулись к их дому. Там они решили присесть на лавочку и попить пива. Лавочка, на которую они хотели присесть, находится во дворе <адрес>, между вторым и третьим подъездами указанного дома. Когда они подошли к лавочке, на ней уже сидел мужчина кавказкой внешности, она его раньше видела, он проживает во втором подъезде их дома, зовут его ФИО14. Они все стали употреблять спиртное, пили пиво, употреблял ли спиртное ФИО14 она не помнит. Они разговаривали о детях, конфликтов между ними не было, они разговаривали спокойно и дружелюбно. Спустя какое-то время она и ФИО9 №4 отошли от дома, а когда возвращались обратно к лавочке, около магазина «Арго», который находится около <адрес> встретили двоих парней, брата ФИО15 А.С. – ФИО15 Н., а второго парня она не знает. Она поздоровалась с ФИО15 Н. и они с ФИО9 №4 пошли обратно к лавочке, где находились ФИО3 Е. и ФИО14. Лавочка находится примерно на расстоянии 15 метров от магазина «Арго». Спустя несколько минут к лавочке, где они сидели, к ним подошли ФИО15 А., ФИО15 Н. и их друг, парни принесли с собой пакет со стеклянными бутылками с пивом. Парни не поздоровались и стали вести себя как-то грубо. Братья ФИО15 и их друг были в состоянии алкогольного опьянения, они вели себя сильно вызывающе, матерились и ругались. Кто-то из братьев ФИО15 стал высказывать ей претензии по поводу её поведения в кафе «Шоколад», и припоминать давние события, они матерились в их адрес. Она и её муж, пытались им объяснить, что конфликтовать с ними не нужно. Они предложили им уйти на другую лавочку и не портить им настроение, так как они ведут себя очень не красиво. В ответ братья ФИО15 и их друг стали им говорить, что они никуда уходить не будут, что лавочка не их собственность, и они не вправе их гнать. В период всего этого конфликта ФИО14 сходил в магазин «Арго», купил себе одну бутылку пива, название она не помнит. Также ФИО14 купил кошачий корм, чтобы покормить бродячую кошку. Когда ФИО14 вернулся, братья ФИО15 и их друг, стали наседать на ФИО14 и спрашивать, почему он им не купил пиво. Естественно, они это все высказывали в грубой форме. ФИО14 спокойно, не грубя, ответил им, что он не обязан им покупать пиво. Высказывали ли братья ФИО15 и их друг претензии ФИО14 по поводу национальности она не помнит. Спустя какое-то время братья ФИО15 и их друг ушли к магазину «Арго», зачем и куда они пошли, они не спрашивали, перед этим они напоследок высказали в её адрес ругательские выражения. В какой-то момент она заметила, что после парней ушел и ФИО14, куда именно она не видела. Через несколько минут она, её муж и ФИО9 №4 разошлись по домам, ФИО14 и парней она больше не видела. ФИО14, братья ФИО15 и их друг находились рядом с ними, она у них телесных повреждений не видела. В руках у ФИО14, кроме бутылки пива она ничего не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила жена ФИО15 А.С. – ФИО17 и спросила, находилась ли она ночью на лавочке во дворе дома. Она ответила, что да. Далее ФИО17 пояснила ей, что ФИО15 А.С. нанесли ножевое ранение и он находится в больнице.
ФИО9 ФИО3 Е.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО8 знает как соседа. В июне 2019г. у подруги супруги ФИО9 №4 был день рождение, они были на природе. Приехали во двор <адрес> 3 микрорайоне, детей завели домой, сами вышли на лавочку. Девчонки в машине сидели, он стоял на улице, встретил ФИО8, за водой ехать собирался, возле машины стоял. Они с ним стояли про детей разговаривали. Девчонки в магазин пошли в «Арго», рядом с домом, после сели на лавочку, пили пиво, ФИО8 предложили, он отказался. Потом сам уже сходил в магазин, промелькнул с бутылкой, но что он пил, не помнит. Чуть позже подошли братья ФИО15 с другом, поздоровались, с ними стояли разговаривали, он с ним почти не разговаривал, к нему потом товарищ Бояновский подошел, он с ним стоял общался. ФИО18, ФИО16 и их товарищ стали с его супругой и ФИО9 №4 разговаривали. Парни по началу не красиво себя вели. У них спор затеялся по каким-то старым вопросам.
Его супруга им сказала, что они не правильно подошли, не поздоровались, руки не пожали, но парни были выпившие. ФИО18 говорил, что в баре видел его супругу. ФИО2, ФИО18 и товарищ, стали что-то у ФИО8 спрашивать. Удары никто не наносил, сильной ругани не было, всего в этой компании он был около 2 часов, кто первый ушел не помнит, они или ФИО8.
У ФИО8, у братьев ФИО15, у их друга повреждений телесных не было. В ходе разговора на лавочке, слышал, как кто-то из ФИО15 сказал цветочник, что там было у них не знает, понял, что это про ФИО8, т.к. он занимается цветами.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 Е.В., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.118-121, т.3 л.д.29-32, т.3 л.д.220-222) из которых следует, что 07.06.2019 около 00:30 часов они в своем двореподошли к лавочке, на ней уже сидел мужчина кавказкой внешности, который проживает во втором подъезде их дома, зовут его ФИО14. Они все стали употреблять спиртное, пили пиво, употреблял ли спиртное ФИО14, он не помнит. Они разговаривали о их детях, конфликтов между ними не было, они разговаривали спокойно и дружелюбно. Спустя какое-то время его жена и ФИО9 №4 отошли от дома, он и ФИО14 остались сидеть вдвоем, они разговаривали, конфликтов между ними не было. Спустя некоторое время его жена и ФИО9 №4 вернулись обратно. Лавочка, на которой они сидели, находится примерно на расстоянии 15 метров от магазина «Арго». Спустя несколько минут к лавочке, где они сидели, к ним подошли ФИО15 А.С., ФИО9 №2 и их друг. Подойдя к ним, парни принесли с собой пакет со стеклянными бутылками с пивом. Парни, когда подошли к ним, с ними не поздоровались и стали вести себя как-то грубо.
Братья ФИО15 и их друг были в состоянии алкогольного, они вели себя сильно вызывающе, матерились и ругались. Кто-то из братьев ФИО15 стал высказывать его ФИО3 претензии по поводу ее поведения в кафе «Шоколад», и припоминать давние события, они матерились в их адрес. Он и его жена, пытались им объяснить, что конфликтовать с ними не нужно. Они предложили им уйти на другую лавочку и не портить им настроение, так как они ведут себя очень не красиво. В ответ братья ФИО15 и их друг стали им говорить, что они никуда уходить не будут, что лавочка не их собственность и они не вправе их гнать. В период всего этого конфликта ФИО14 сходил в магазин «Арго», купил себе одну бутылку пива и купил кошачий корм, чтобы покормить бродячую кошку. Когда ФИО14 вернулся, братья ФИО15 и их друг, стали наседать на ФИО14 и спрашивать почему он и им не купил пиво. Естественно они это все высказывали в грубой форме. ФИО14 спокойно, не грубя, ответил им, что он не обязан им покупать пиво. Высказывали ли братья ФИО15 и их друг претензии ФИО14 по поводу национальности он не помнит, он помнит, что они обращались к нему «Чурка». В какой-то момент у ФИО15 Н.С. и ФИО15 А.С. и ФИО8 возник словесный конфликт, как он понял, ФИО15 Н.С. в адрес ФИО8 высказался некорректно, вроде назвал его «Чурка». Они общались на повышенных тонах. ФИО9 №3 в данном общении не принимал участия. ФИО8 в основном общался с ФИО15 А.С. Общение у них было на повышенных тонах. ФИО8 с ФИО15 А.С. несколько раз отходили в сторону во дворе, раза 2,3 они отходили и общались. О чем они разговаривали не может сказать, он не слушал, но каких либо драк там не было точно. При том, что была конфликтная ситуация, ФИО8 был сдержанный, общался все равно спокойно. Он помнит, что когда они находились на лавочке, то ФИО8 выпивал пиво, у него было может бутылки две пива, ФИО8 отходил ранее и покупал пиво как он помнит. В руках у ФИО14, кроме бутылки пива он ничего не видел. Затем ФИО15 Н.С., ФИО15 А.С., ФИО9 №3 ушли с лавочки, ФИО8 тоже немного позже ушел. Затем минуты через 2-3 мы с ФИО107 пошли в сторону магазина «Арго», они хотели купить пиво и ФИО108 проводить до дома. Они подошли к магазину справа если смотреть на магазин с дороги, а ФИО15 А.С., ФИО15 Н.С. и ФИО9 №3 были слева. ФИО8 он там не видел, он видел, что ФИО15 А.С. отходил за магазин и все. ФИО109 зашел в магазин, купил пиво, и они с ним буквально сразу ушли оттуда. Каких-либо конфликтов, или общения ФИО15 А.С., ФИО15 Н.С. и ФИО9 №3 с ФИО8 он около магазина не наблюдал. Он помнит, что в магазин он не заходил, возможно, был около входа, то есть его мог увидеть продавец. И он не исключает того, что мог с продавцом общаться, но он в силу того, что был сильно пьян, не помнит, чтобы просил продавца вызвать охрану, так как никаких конфликтов около магазина он не видел, видел, что стояли ФИО15 А.С., ФИО15 Н.С., и ФИО9 №3, ФИО8 он там не видел. Между ними около магазина конфликтов он не видел. То есть оснований вызывать охрану, не было. На утро, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 ударил ножом ФИО15, более никаких подробностей ему не известно.
ФИО9 ФИО9 №4 в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2019 г. с друзьями ФИО62 были на природе, потом время было позднее, они детей уложили спать и решили еще посидеть на лавочке во дворе, около <адрес> ул.3 микрорайон. Они с Настей ФИО3 подошли к скамейке, ФИО3 ФИО10 ушел ребенка укладывать. Они подошли к лавочке, увидели ФИО8 во дворе, она его не знала, ФИО8 с Настей стали говорить что-то про детей. ФИО3 пришел, друга еще пошел встретить, они выпивали пиво, предложили ФИО8, ФИО8 отказался и сказал у него есть свое, у него рядом бутылка стояла, а что у него было в бутылке не знает. Затем они с Настей пошли в магазин «Арго» и встретили там двоих парней, один из них ФИО15, она их не знала, а Настя знала, она им сказала, что сидим на лавочке, если хотят, пускай подходят. Прошло какое-то время, к ним подошли 3 парня с пивом, это были 2 брата ФИО15 и их друг, они были на лавочке, она, ФИО8, ФИО3 и друг ФИО3. Эти парни были пьяные, когда подошли, то они даже не поздоровались, начали с Настей разговаривать, что-то ей высказывать, Насте это не понравилось, потом они к ФИО8 стали обращаться неуважительно, называли его «чуркой», хотя человек ничего им не сказал, не общался и не разговаривал с ними. ФИО8 парням не грубил и ничего такого не говорил, ФИО8 сказал им просто и спокойно, что он взрослый человек, а они так с ним разговаривают. Парни вели себя вызывающе, выражались нецензурно. ФИО8 вел себя спокойно, говорил, что он живет в ФИО9 №10 много лет, честно работает, какое они право имеют его оскорблять. Ей не понравилось поведение этих парней и она стала ФИО3 говорить, чтобы не общаться с этими парнями. С парнями больше никто не общался и они все ушли, сначала ФИО8 ушел, потом эти парни ушли. Больше она их не видела.
ФИО9 ФИО26 Е.Б. в судебном заседании пояснил, что на работе ему сообщили, что по адресу <адрес> в районе магазина «Арго» было причинено ножевое ранение ФИО15, он выехал на место. Была организована работа по установлению лица причастного к преступлению. В ходе работы было установлено, что данное преступление совершил ФИО8. Ему позвонил ФИО9 №8 и предложил встретиться, переговорить, он встретился с ФИО9 №8, который сказал, что ФИО8 приехал к нему, спрашивает, что ему делать, он ему сказал, чтобы ФИО8 пока у него находится, ждал звонка. ФИО8 он сразу не вызвал, т.к. им нужно было провести свои оперативные мероприятия, закрепиться.
ФИО9 ФИО9 №9 в судебном заседании показала, что с 2017 по осень 2019 работала в магазине Арго в <адрес>, 3 микрорайон, 86а. ФИО4 ранее видела как покупателя. Летом 2019 пришел сначала потерпевший ФИО16, он был один, взял что-то по мелочи, была ночь с 23-0 до 00-00, в этот момент подошли 2 молодых человека, она их не знала, как она поняла, это были какие-то знакомые ФИО16. Они поздоровались и вышли на улицу, потом зашли, взяли алкоголь, пиво, где-то 10 бутылок и вышли на улицу. Они стояли на улице. ФИО8 заходил за вечер в магазин раза 3,4 раза, один раз он заходил до них и потом несколько раз уже после. ФИО8 пиво покупал, по 2 бутылочки каждый раз брал, и как она помнит, он брал пиво «Балтика 7». ФИО8 в магазине не стоял, они все стояли на улице. Суть конфликта она не слышала. Слышала, как ФИО16 говорил ФИО8, что ты здесь стоишь, иди отсюда. Они на улице простояли час, полтора. ФИО8, как она поняла, там тоже стоял, то ли с ними, то ли рядом. Из магазина ей было видно и ту компанию и ФИО8. ФИО16 видимо уже несколько раз просил, потому что это было сказано уже повышенным тоном, т.е. ФИО16 явно уже что-то не нравилось. Затем к ним в магазин заходил ФИО3 и спрашивал, имеются ли в магазине видеокамеры. Все разошлись, она разбудила напарницу ФИО61 около 4 утра, т.к. до 4 часов у них работает один продавец, а с 4 утра двое. Затем к магазину подошли ФИО9 №5 с другом, ФИО3 даже не зашел в магазин, а только сделал шаг в магазин, крикнул им вызвать охрану и ушли. Они вышли с напарницей посмотреть, зачем охрану вызывать, на улице была тишина, ФИО3 пошел во дворы. На улице никого не было, зачем вызывать охрану они так и не поняли. Затем они вышли на улицу второй раз и увидели, как ФИО16 с друзьями вышли из-за <адрес>, ФИО16 держался за бок. Они шли с угла дома, с торца дома, они шли вдоль стены, шли втроем, ФИО16 держался за бок, он просто держался и не было видно ни крови, ничего, он просто держался за бок, к ним они не подходили. К их магазину подъехал автомобиль покупатель, они подошли к нему, видимо хотели, чтобы он их увез, но водитель испугался и резко уехал. И тогда они втроем пошли во дворы. Больше она их не видела. А потом о случившемся они узнали от сотрудников полиции, которые пришли утром около 6 часов, взяли объяснение и уехали.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 №9, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т. 3 л.д. 57-60) из которых следует, она работает в <данные изъяты>» по адресу <адрес> А, <адрес> в должности продавца-кассира, в основном по выходным. В магазине происходит реализация продуктов питания и алкогольной продукции. На смене в ночь они работают по двое, один продавец отдыхает, другой работает. ФИО4 она знает как покупателя. ФИО5 она не знает, то есть ей не известен данный человек. В ночь с 06.06.2019 по 07.06.2019 она находилась на работе с ФИО54 Около 00 часов ФИО61 легла спать, по очередности она должна была спать до 04 часов, потом они меняются. Пока она работала, то в магазин приходили ФИО4 с двумя парнями, она как поняла, один из них был брат ФИО15 А., второго она не знает. Они покупали пиво, купили около 10-ти бутылок пива, и ушли. Они, как ей показалось уже были в состоянии алкогольного опьянения. Так же она помнит, что в магазин раза три заходил мужчина кавказской внешности в годах, она точно помнит, что он покупал по две бутылки пива. Сначала покупал «Балтику 7», в последний раз купил пиво «Миллер». Затем примерно около 04 часов, точное время не может назвать, она была в магазине, и видела, что около крыльца общаются мужчина кавказской внешности, который ранее заходил в магазин, ФИО15 А., его брат и парень который был с ним. Они разговаривали, она бы не сказала, чтобы они конфликтовали, но она помнит отчетливо, что ФИО15 А. говорил мужчине кавказской внешности, чтобы он ушел, а именно сказал ему: «Уходи отсюда, что ты здесь стоишь!», более она не слышала их общение. Затем минут через 10, в магазин зашел сам ФИО15 А., он у нее спросил, имеются ли на улице на магазине камеры, она ему сказала, что нет, и он ушел. После минут через 10 в магазин зашел ФИО3 Е., она его знает как покупателя, он был с парнем, его она не знает, и ФИО3 её попросил вызвать охрану. Он сразу ушел, она даже не успела у него спросить, что случилось, и она его больше не видела. Затем минут через 10, может больше, точно не может сказать, она уже разбудила ФИО61, и они с ней вышли на улицу на крыльцо, они увидели, что со стороны <адрес>, который находится около их магазина, идут ФИО15 А., его брат и парень, который был с ними. ФИО15 А. держался за левый бок. Они прошли мимо них, и пошли вверх в сторону магазина «Пятерочка», больше она их не видела.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9 №8, ФИО9 №6 ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО9 №8 (т.2 л.д. 231-234) следует, что 07.06.2019 ему несколько раз звонил ФИО8 на его телефон. Потом он ему перезвонил, ФИО8 просил срочно встречи с ним. Около 10 часов к нему на базу по <адрес>, в м-оне Бабанаково приехал ФИО8, и рассказал, что 07.06.2019 он в пятом часу утра вышел на улицу, где он живет в 3<адрес>, пояснил, что когда он вышел, то на улице было трое парней, у него с ними получился конфликт, то есть слово за слово, они обзывали его. Затем потерпевший, его звали ФИО16, сказал ему, что он ему будет цветы бесплатно давать, то есть ФИО8, и потерпевший его по затылку ударил рукой. И между ними получился спор, и ФИО8 понял, что не сможет с ним справиться, и поэтому потерпевшему нанес 1 удар ножом, куда именно ударил ножом не сказал. Он просто сказал, что ударил ножом потерпевшего и уехал оттуда. Он у него спросил, куда он дел нож, он сказал, что выкинул его, куда именно не сказал. Он у него спросил, а что от него ему надо, ему ФИО8 пояснил, что ему надо заехать в городское отделение полиции, и узнать, у кого находится дело по данному факту, он хочет поехать и объяснить все. Он ему предложил поехать вместе. Тот сказал, что боится ехать, так как его закроют, то есть поместят в ИВС. Он тогда поехал один в полицию, там ему стало известно, что делом занимается оперативник ФИО20 ФИО27, он нашел его телефон, позвонил ему, попросил встретится и поговорить по делу ФИО8, попросил его о встрече. Он ему пояснил, что он находится в больнице и работает по данному делу, что перезвонит позже. Позже он ему позвонил, они с ним встретились. Он ему сказал, что ФИО8 находится у него, что он не прячется, что он готов приехать и рассказать как все было, то есть о том, что он ударил ножом потерпевшего. Он сказал, что они могут и сами приехать за ним. ФИО20 ФИО27 ему пояснил, что пока он занят, как освободится, то он позвонит. Сказал, чтобы ФИО8 не прятался и не сбегал. Затем он приехал обратно в Бабанаково к себе в гараж и пояснил ФИО8, чтобы он не убегал и сам приехал. ФИО8 его понял, и потом уехал. Он ему дал номер ФИО20 ФИО27. Как ему известно, ФИО8 ездил в полицию, и там его допрашивали. После того, как ФИО8 допросили, и он находился дома потом несколько дней, он с ним встречался, он ему пояснял, чтобы он встретился с потерпевшими и оказал помощь. Ему ФИО8 пояснил, что он не считает себя виновным, что они сами виноваты, они его оскорбили, при этом его ударили. Так же он пояснил, что если он поедет в больницу, то друзья потерпевшего отомстят ему, то есть он боялся реально физической расправы со стороны друзей потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО9 №6 (т.3 л.д.46-49) следует, что она работает <данные изъяты>» по адресу <адрес> в должности продавца-кассира. На смене в ночь они работают по двое, одна отдыхает, другая работает. ФИО15 А. она знает как покупателя, он ранее часто приходил к ним в магазин за продуктами. ФИО5 она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с ФИО55 Около 00 часов 06.06.2019 она легла спать, по очередности она должна спать до 04 часов, потом меняются. Затем она выходила на улицу покурить около крыльца примерно около 04 часов, рядом с магазином стояли парни, среди них был ФИО15 А., два парня и был мужчина кавказской внешности. ФИО4, мужчина кавказской внешности и два парня стояли и общались, пили пиво. Она постояла, покурила, и зашла в магазин. Она помнит, что они общались спокойно, никаких конфликтов она не видела, в суть разговора не вникала. Они стояли на левом углу магазина, то есть если на магазин смотреть со входа. Она зашла обратно в магазин. Затем она уже около 04.30 часов выходила на улицу покурить, с ней выходила ФИО55, они вышли на крыльцо магазина. В это время со стороны <адрес> шли трое парней, один из них был ФИО15 А., он держался за левый бок левой рукой, парни шли рядом. Они прошли мимо их в сторону магазина «Пятерочка», то есть по дороге мимо их магазина вверх, о чем они разговаривали она не слышала.
ФИО9 ФИО33 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в следственном комитете. К материалам уголовного дела ею было приобщено исследование №, дело было направлено для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы вместе с приобщенным заключением специалиста № и изучалось экспертами при проведении экспертизы. ФИО8 отказался от подписи в предъявленном ему постановлении об ознакомлении с назначением экспертизы, факт отказа от подписания данного документа был удостоверен его защитником Бурмистровой и переводчиком, которые присутствовали при проведении данного процессуального действия, причину отказа ФИО8 не называл.
ФИО9 ФИО34 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> многопрофильной городской больницы №, он помнит что ФИО15 поступил по самообращению с ранением живота, была кровь на одежде, он находился в состоянии алкогольного опьянении, люди сопровождающие тоже были с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он оперировал ФИО15 А.С., ему была поведена операция <данные изъяты>
Эксперт ФИО35 в судебном заседании пояснила, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО15 А.С., при проведении экспертизы она проводила исследование трупа и изучала представленную медицинскую карту. <данные изъяты>. Все, что она указана в заключении экспертизы полностью подтверждает.
По ходатайству подсудимого в судебном заедании в соответствии со ст.281 УПК были оглашены показания эксперта ФИО35 и свидетеля ФИО36
Из протокола допроса эксперта ФИО35 (т.2 л.д. 90-94) следует, что согласно п.6.1 Медицинских критериев приказа от 24.04.08 №н проникающее <данные изъяты>
Оглашенные показания эксперт ФИО35 поддержала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 данных в стадии предварительного расследования (т.3 л.д.125-128) следует, что <данные изъяты>
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.06.2019 произведен осмотр участка местности, расположенного с торца <адрес>, где расположена тротуарная асфальтированная дорожка ведущая от <адрес> проезжей части автодороги, на дорожке находятся множественные осколки от бутылки различного размера. Неподалеку от тротуарной дорожки в 4 метрах от угла <адрес> обнаружен осколок стекла, 4 фрагмента стекла прикреплены к этикетке с надписью «трое в лодке», остальные два свободно располагаются рядом. Далее обследована территория прилегающая к дому № и магазину «Арго», на указанной территории осколков от бутылок, либо целых бутылок не обнаружено. При осмотре урны возле магазина «Арго», в ней обнаружены пустые бутылки объемом 0,5 л. из стекла разного цвета. В ходе осмотра изъято 6 осколков стекла от бутылки, обнаруженных на асфальтированной дорожке; бутылка емкостью 0,5 л. с надписью «Балтика 7», лежащая сверху урны возле магазина «Арго». Фототаблицей (т.1 л.д.4-7)
Врачебной справкой от 07.06.2019 о том, что ФИО15 А.С. находится в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.18)
Протоколом осмотра места происшествия - помещения № городской больницы № г.Белово, из которого следует, что в ходе осмотра изъяты: кофта мужская черного цвета на замке молния, в нижней части с левой стороны кофты имеется сквозное отверстие, с ровными краями, вокруг отверстия по большей части с изнаночной стороны имеется вещество бурого цвета, похожие на кровь; штаны мужские черного цвета без повреждений, трусы мужские серого цвета, тапки мужски е черного цвета ( т.1 л.д.19-21).
Протоколом выемки вещей у ФИО5, а именно брюк черного цвета и спортивной кофты черного цвета (т.1 л.д.57-58)
Протоколом выемки в Беловском межрайонном отделении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ образца крови ФИО15 А.С. (т.1 л.д. 75-78).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 13.06.2019 произведен осмотр участка местности, расположенного на углу <адрес> и прилегающей территории к данному дому и вблизи указанного участка местности, территории вблизи магазина «Арго» с применением металлоискателя «Кондор-3», каких либо предметов похожих на орудие преступления (кухонный нож с черной ручкой) не обнаружено. Фототаблицей. (т.1 л.д.101-106).
Протоколом осмотра предметов изъятых у ФИО5о, из которого следует, что осмотрены штаны мужские черного цвета, кофта мужская черного цвет, повреждений не имеют, следов похожих на кровь не обнаружено. Фототаблицей. (т.1 л.д. 161-163).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО15 А.С. наступила в результате проникающего ранения <данные изъяты>
Согласно записи в медицинской карте стационарного больного, смерть ФИО15 А.С. наступила. 10.06.19г. в 22.20.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проникающее ранение живота образовалось в результате однократного воздействия травмирующего предмета, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью (07.06.19г.).
Согласно пункту 6.1.15. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Проникающее ранение живота с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника, являются опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты>
Судить о наличии, либо отсутствии алкоголя в организме ФИО15 А.С. не представляется возможным ввиду длительного нахождения пострадавшего в медицинском учреждении. (т.1 л.д. 244-249)
Заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО15 А.С. наступила в результате проникающего ранения живота с <данные изъяты>
Согласно записи в медицинской карте стационарного больного, смерть ФИО15 А.С. наступила. 10.06.19г. в 22.20.
Проникающее ранение живота с повреждением петель тонкого кишечника, сопровождавшегося развитием сепсиса в стадии септицимии, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д. 257-260)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран на голове, туловище и конечностях на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется. (т.2 л.д. 9-10)
Заключением комиссии экспертов № Б-1605/2019/№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-22) и Заключение комиссии экспертов № Б-1923/2019/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранная ориентировка, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
ФИО5 в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо в ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие в деятельности ФИО5 облигативных феноменологических признаков аффективно значимого состояния и не проецировалось необходимой для констатации аффекта или состояния аффективного ряда этапности и трех фазовой динамики течения и развития аффективно значимых состояний (стресс, фрустрация, растерянность, физиологический аффект). В деятельности ФИО5 не определялось признаков аффективного нарушения системы восприятия, не отмечалось аффективного расширения личностных границ и не наблюдалось постаффективного истощения. У ФИО5 сохранялся словесный контакт, осознание своих действий и ситуации в целом, у него не имело аффективной деформации, а происходило в рамках его сложившихся личностных особенностей.
В период инкриминируемого деяния ФИО5 пребывал в состоянии гневливой реакции, не имеющей аффективной значимости и глубины, не оказывающей существенного влияния на его способность к осознанию и соотношению своих действий и общественно-одобряемым поведением.
<данные изъяты>. (т.2 л.д.34-35)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО15 А.С. группы №. В пятне на кофте мужской черного цвета на замке молнии потерпевшего ФИО15 А.С. обнаружена кровь человека группы №, которая могла произойти от любого лица группы №, в том числе и от потерпевшего ФИО15 А.С. На штанах мужских черного цвета потерпевшего ФИО15 А.С. кровь не обнаружена. (т.2 л.д.59-60)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предоставленной на экспертизу кофте мужской потерпевшего ФИО15 А.С., ДД.ММ.ГГГГр. обнаружено повреждение нижней трети левой полочки, которое является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух. Более конкретно высказаться об особенностях предполагаемого травмирующего предмета по повреждению на синтетическом трикотажном материале кофты мужской, обладающим слабыми следовоспринимающими качествами, не представляется возможным. Достоверно установить ширину погрузившейся части предполагаемого травмирующего предмета не представляется возможным, в виду выраженного режущего эффекта действия лезвия.
На штанах мужских обнаружены повреждения нитей прошива резинки пояса справа со стороны лицевой и изнаночной поверхностей, которые являются разрывами, образовавшимися вследствие механического перерастяжения нитей прошива. Каких-либо иных видимых повреждений штанов и кофты не обнаружено.
На предоставленной на экспертизу кофте мужской обнаружены следующие следы вещества, похожие на кровь:
- одиночный участок пропитывания в нижней трети левой полочки кофты, который образовался в результате непосредственного контакта с кровью или обильно окровавленным предметом, поверхностью.
Каких-либо видимых чётких диагностически значимых следов вещества похожего на кровь на поверхностях штанов не обнаружено. (т.2л.д.69-71)
Заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15 А.С. было установлено, что входная рана была расположена на коже передней брюшной стенки по среднеключичной линии слева на 5 см ниже нижнего края реберной дуги. Раневой канал от этой раны шел в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх и через 10-12 см заканчивался в брюшной полости.
В копии протокола проверки показаний на месте от 19.09.19г. с участием обвиняемого ФИО5, указано: «07.06.19г... . достал нож, нож у него находился в правой руке... . ручка прижата была к его животу, при этом лезвие было немного под углом, то есть рукоять ниже, чем острие ножа. ... Затем обвиняемый пояснил, что он взял «за грудки» потерпевшего, и потерпевший его к себе потянул и пытался свалить,.. . но потерпевший резко на себя потянул, и ему в этот момент нож залез... . обвиняемый при помощи статиста продемонстрировал действия, а именно острие ножа уперлось в переднюю часть живота потерпевшего, при этом они друг друга держали руками в области груди... .»
Ответить на вопрос о возможности причинения имеющегося у ФИО15 А.С повреждения в область живота при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО5, в ходе проведения проверки показаний на месте, не представляется возможным, так как на представленных фототаблицах можно лишь видеть, что кончик макета ножа располагается в проекции передней поверхности туловища, слева от средней линии, но на грудной клетке или передней брюшной стенке и по какой конкретно анатомической линии тела - определить не представляется возможным, кроме того в копии протокола проверки показаний на месте от 19.09.19г. с участием обвиняемого ФИО5, указано, что при этом лезвие было немного под углом, то есть рукоять ниже, чем острие ножа, что не позволяет достоверно судить о направлении раневого канала. (т.2 л.д.81-85)
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены:
- кофта мужская черного цвета на замке-молнии выполненная из черной хлопчатобумажной ткани, с левой стороны на кармане имеется сквозное повреждение, диагональное, размер повреждения в длину 3 см. Повреждение с ровными краями. С обратной стороны имеется пятно темно-бурого цвета размером 12*8 см.
-штаны мужские черного цвета из черной хлопчатобумажной ткани, повреждения не имеют, следов похожих на кровь не обнаружено.
-трусы мужские серого цвета.
-тапки мужские (пара) черного цвета, следов похожих на кровь не обнаружено.
-стеклянная бутылка из-под пива «Балтика 7»,
-осколки стекла от бутылки темно-коричневого цвета в виде фрагментов стекла в количестве 6-ти. Фототаблицей (т.2 л.д.103-110)
Протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» проведенных сотрудниками ОУР МО МВД России «Беловский» № от 07.06.2019, в том числе DVD диска с видеозаписью объяснений ФИО5 (т.3 л.д.17-19)
Протоколом осмотра материалов ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из МО МВД России (т.3 л.д.20-21)
Протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», проведенных сотрудниками ОУР МО отдела МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD дисков с видеозаписью, из которого следует, что при воспроизведении файла по именем ХVR_ch4_main_№» имеется черно-белое изображение, на видеозаписи отображена та же обстановка, что и в просмотренной выше видеозаписи. В правом верхнем углу имеется указание на дату и время: ДД.ММ.ГГГГ; 03:00:00. Внизу в левом углу имеется обозначение на иностранном языке KAM 4. На время 03:16:20 около стены многоквартирного <адрес> появляются два силуэта, они находятся в движении, силуэт № и №. На время 03:16:30 два силуэта останавливаются около указанной стены. Затем на время 03:16:34 силуэт № отходит от силуэта № к углу данного дома, останавливается, его обзор закрыт за знаком «Главная дорога», силуэт № остался на месте, находится около стены данного дома. На время 03:16:55 два силуэта сходятся на участке местности около угла многоквартирного <адрес>. Силуэт № подходит к силуэту №. Они стоят в неподвижном состоянии, частично закрыты знаком «Главная дорога». Каких-либо резких движений не осуществляется, силуэты в указанном месте стоят практически неподвижно. Затем один силуэт№ на время 03:17:11 резко отбегает от второго в сторону стены <адрес>. Силуэт № двигается в сторону силуэта №, убегающего от него. Силуэт № проходит вдоль стены <адрес>. Силуэт № возвращается назад, то есть двигается в стороны участка местности, где ранее два силуэта сходились. В его сторону вдоль стены указанного дома двигаются три силуэта. Затем таким образом все четыре силуэта продолжают движение вдоль дома, то есть вдоль стены, которая выходит на проезжую часть. На время 03:18:28 все силуэты пропадают, то есть их на видеозаписи нет. Затем на время 03:21:40 на видеозаписи появляются три силуэта, данные силуэты двигаются быстро, направляются в сторону стены от угла <адрес>. На время 03:21:58 все три силуэта пропадают с видеозаписи. Далее на время 03:29:29 картинка при ведении видеосъемки сменяется на цветную. Далее при дальнейшем просмотре видеозаписи информации интересующей следствие не обнаружено. (т.3 л.д.23-26) Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находится на месте происшествия по адресу: <адрес> на участке местности в близи угла указанного дома со стороны проезжей части.
Обвиняемый при помощи макета ножа и статиста ФИО38 продемонстрировал три версии событий, при которых потерпевшему ФИО15 могли быть причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по указанному на указанном участке местности.
Версия №: Потерпевший и обвиняемый стояли друг напротив друга, потерпевший маленько выше на горке, обвиняемый прижал руку к телу, предплечьем и плечом касаясь тела, кисть располагалась на передней брюшной. При резком движении статиста на себя обвиняемого, статист дергает обвиняемого на себя, при этом лезвие ножа было направлено снизу вверх спереди - кончик ножа касался тела статиста по средне-ключичной линии слева на 2-3 ниже нижнего края реберной дуги.
После демонстрации версии №, у обвиняемого следователем было уточнено, они с потерпевшим стояли именно в том положении, которое он демонстрирует. Обвиняемый на данный вопрос пояснил, что точно не знает, но было такое положение, как он демонстрирует.
Версия №: При повторном показе тело с макетом ножа располагается в том же положении как и первичном показе, рука прижата, лезвие ножа обращено к статисту при резком движении статиста на себя обвиняемого, статист дергает обвиняемого на себя, место приложения травмирующего предмета располагалось по средне-ключичной линии слева на 5 см. ниже нижнего края реберной дуги, при этом направление предполагаемого раневого канала спереди назад снизу вверх.
Версия №: При повторном показе тело с макетом ножа располагается в том же положении, как и первичном показе, рука прижата, лезвие ножа обращено к статисту при резком движении статиста на себя обвиняемого, статист дергает обвиняемого на себя, место приложения травмирующего предмета располагалось по средне-ключичной линии слева на 3 см. ниже нижнего края реберной дуги, направление предполагаемого раневого канала спереди назад снизу вверх.
В дополнение к протоколу обвиняемый ФИО5 заявил, что следователь не разъяснил перед началом следственного эксперимента, что он должен в точности воспроизводить события, произошедшие 07.06.20219, а именно все телодвижения его и потерпевшего ФИО15 А.С. в момент получения им ножевого ранения, а так же он не придал должного значения тому, что должен был указать точное место, где стоял он, где -ФИО15, т.е, что ФИО15 стоял ДД.ММ.ГГГГ на местности ниже, чем он, а на эксперименте он и статист стоят наоборот, он - ниже, а статист- выше. В связи с чем, просит провести следственный эксперимент повторно. Фототаблицей. (т.3л.д. 84-91)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), согласно выводам которого, на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО15 А.С., результатов лабораторных исследований, медицинской карты стационарного больного, следственного эксперимента и в соответствии с поставленными вопросами приходит к выводу: У ФИО15 А.С. на коже передней стенки по среднеключичной линии слева на 5 см нижнего края дуги имелась рана, раневой канал от которой шел в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх.
В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продемонстрировал, как он причинил повреждения ФИО15 А.С., при этом, при неоднократных версиях, предполагаемые входные раны располагалась на передней брюшной стенке по средне- ключичной линии слева на 2-3 см. нижнего края реберной дуги, по средне-ключичной линии слева на 5 см ниже нижнего края реберной дуги и по средне-ключичной линии слева на 3 см ниже нижнего края реберной дуги. Предполагаемые направления раневых каналов от вышеуказанных предполагаемых входных ран были: снизу вверх и спереди назад, спереди назад и снизу вверх; спереди назад и снизу вверх, т.е. при всех трех версиях направление раневого канала не имеется. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о маловероятной возможности причинения повреждения имевшегося у ФИО15 А.С., при обстоятельствах продемонстрированных ФИО5, в ходе описанного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. направление раневого канала у ФИО39 идет спереди назад и сверху вниз, а ФИО5 в ходе следственного эксперимента продемонстрировал направление раневого канала спереди назад. (т.3 л.д.101-105)
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 штанов черного цвета, кофты черного цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО5. (т.3 л.д.111-114)
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственная группа находится на месте происшествия по адресу: <адрес>, на участке местности в близи угла указанного дома со стороны проезжей части дороги.
Обвиняемый при помощи макета ножа и статиста ФИО40 продемонстрировал три версии событий, при которых потерпевшему ФИО15 А.С. могли быть причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на указанном участке местности.
Версия №: Статист и обвиняемый стояли друг напротив друга, потерпевший маленько ниже, обвиняемый немного выше, обвиняемый прижал руку к телу, манекен ножа был в правой руке, предплечьем и плечом касаясь тела, кость располагалась на передней брюшной стенке. При резком движении статиста на себя обвиняемого, статист тянет обвиняемого на себя. После демонстрации первой версии, предполагаемая входная рана располагается между около грудинной и средне ключичной линией слева на 6 см. ниже нижнего края реберной дуги. Направление раневого канала спереди назад.
Версия №: При повторном показе обвиняемый и статист стояли в том же положении, статист по указанию обвиняемого осуществлял те же действия что и при первом показе. При повторном показе предполагаемая входная рана располагается между средне-ключичной и около грудинной линией слева на 4,5 см ниже нижнего края реберной дуги. Предполагаемое направление раневого канала спереди назад чуть снизу наверх.
Версия №: При повторном показе обвиняемый и статист стояли в том же положении, и статист по указанию обвиняемого осуществлял те же действия что и при первом показе. При повторном показе предполагаемая входная рана располагается на передней брюшной стенке между около-грудинной и средне-ключичной линией слева на 7 см. ниже реберной дуги в проекции пупка и направление раневого канала спереди назад.
После демонстрации версий, у обвиняемого было уточнено, именно в данном положении они с потерпевшим стояли. Обвиняемый ответил, что да. Фототаблицей (т.3 л.д. 136-142)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), согласно выводам которого, у ФИО15 А.С. на коже передней брюшной стенки по среднеключичной линии слева на 5 см ниже нижнего края реберной дуги имелась рана, раневой канал от которой шел в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх.
В ходе следственного эксперимента от 05.12.19г. гр. ФИО5 продемонстрировал, как, каким образом он причинил повреждения ФИО15 А.С, при этом, при неоднократных версиях, предполагаемые входные раны располагались на передней брюшной стенке между окологрудинной и среднеключичной линией слева на 6 см ниже нижнего края реберной дуги, между среднеключичной и около грудинной линией слева на 4,5 см ниже нижнего края реберной дуги и между окологрудинной и среднеключичной линией слева на 7 см ниже реберной дуги (в проекции пупка). Предполагаемые направления раневых каналов от вышеуказанных предполагаемых входных ран шли: спереди назад; спереди назад и чуть снизу наверх; спереди назад.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод о маловероятной возможности причинения повреждения, имеющегося у ФИО15 А.С, при обстоятельствах, продемонстрированных гр.ФИО5 в ходе вышеописанного следственного эксперимента от 05.12.19г., т.к. направление раневого канала у ФИО15 А.С. идет спереди назад, слева направо и снизу вверх, а ФИО8 A.A.O. в ходе следственного эксперимента продемонстрировал направление раневого канала спереди назад.(т.3 л.д.149-153)
Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-СИБ-2020 в нем содержится следующая информация о данных номера телефона, анкетных данных лиц и предоставлена на электронном носители в опечатанном конверте: детализация соединений по абонентским номерам: № (номер телефона в пользовании ФИО5), № (номер телефона в пользовании ФИО1).
Информация представлена на оптическом диске, упакован в белый конверт, клапан корвета проклеен, конверт целостности нарушений упаковки не имеет, клапан заверен оттиском печати, выполненные чернилами синего цвета, при вскрытии конверта обнаружен оптический диск, повреждении не имеет. При просмотре диска на нем установлена следующая интересующая следствие информация: ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 исходящий звонок с № (ФИО8) длительность разговора 26 секунд на № (в пользовании ФИО9 №8).
ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 исходящий звонок с № (ФИО8) на № (в пользовании ФИО9 №8), длительность разговора 68 секунд.
В ходе анализа представленной информации абонент № (ФИО8) созванивался с абонентом № и №(ФИО9 №8).
После проведения осмотра детализация на бумажном носители и оптическом диске упакованы в один бумажный конверт, клапан которого опечатан, заверен оттиском печати СО по г.Белово, подписями понятых и подписью следователя. (т.4 л.д. 172-175)
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, судебно-медицинская экспертная комиссия в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам:
1. Судя по клиническим и лабораторным признакам, зафиксированным в период оказания медицинской помощи (при обращении за медицинской помощью 07.06.2019г. выявлена рана <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> и явилось непосредственной причиной смерти.
При поступлении ФИО15 А.С. в ГБУЗ КО «Беловская ГБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40мин., он был осмотрен врачом-хирургом, обоснованно в соответствии с клиническими данными установлен диагноз: «<данные изъяты>». <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Непосредственной причиной смерти ФИО15 А.С. явилась <данные изъяты>, и наступлением смерти ФИО15 А.С. имеется прямая причинно-следственная связь. (т.6 л.д.30-42)
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Незначительные неточности в показаниях свидетелей, обусловленные давностью произошедших событий, устранены в судебном заседании посредством оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Основания для оговора подсудимого не установлены.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается подробно изложенными выше показаниями: показаниями потерпевших ФИО15 Н.Л. и ФИО15 А.С. о том, что от самого ФИО4, который в момент нахождения в больнице был в сознании и рассказал им, что во дворе дома имел место конфликт с ФИО8, а впоследствии ФИО8 позвал ФИО16 за угол дома, ФИО16 пошел за ФИО8 за угол дома с целью просто поговорить, на ФИО8 он бутылкой не замахивался, ножа у ФИО8 он не видел и ФИО8 быстро и неожиданно нанес ему удар ножом, а он даже не успел среагировать на это; свидетелей ФИО15 Н.С. и ФИО9 №3 о том, что действительно конфликт во дворе дома с ФИО8 был, но никой драки не было и никто ударов ФИО8 не наносил, ножа у ФИО8 они не видели, затем ФИО8 сначала предложил ФИО9 №2 пойти с ним поговорить, но ФИО18 отказался, тогда ФИО16 согласился пойти с ФИО8 поговорить, они видели, как ФИО16 зашел за ФИО8 за угол дома и вскоре ФИО16 бежал из-за угла дома и держался за живот, сообщив ФИО9 №3 и ФИО9 №2, что ФИО8 ударил его ножом, они видели у ФИО16 рану через которую наружу вышли немного внутренние органы. ФИО8 крикнул им идти к нему и они увидели в правой руке ФИО8 нож; свидетелей ФИО3 и ФИО9 №4, что действительно во дворе дома братья ФИО15 вели себя грубо, вызывающе, называли ФИО8 оскорбительно, но никакой драки между ними не было, никто никому угроз не высказывал, ФИО16 с ФИО8 несколько раз отходили в сторону поговорить; свидетеля ФИО63, что у магазина «Арго» ФИО4 говорил ФИО8, чтобы тот уходил, затем видела, как ФИО4 с друзьями шел из-за угла дома и держался за живот; ФИО61, что она видела как ФИО4, два парня и мужчина кавказской внешности стояли у магазина, а уже около 04.30 видела, ФИО4 с друзьями шел из-за угла дома и держался за живот; свидетеля ФИО110 о том, что все обнаруженные им раны у ФИО4 им были ушиты, после чего была проведена ревизия внутренних органов, и других повреждений, кроме тех которые им были ушиты обнаружено не было; эксперта ФИО10 о том, что на момент исследования трупа ФИО15 А.С. какой –либо несостоятельности швов или повреждений, которые не были ушиты у ФИО15 А.С. не имелось; заключением экспертизы №, что смерть ФИО15 А.С. наступила в результате проникающего ранения живота с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника, числом один, сопровождавшегося развитием сепсиса в стадии септицимии, что и послужило непосредственной причиной смерти. Проникающее ранение живота образовалось в результате однократного воздействия травмирующего предмета, причиненное ранение характеризуется, как колото-резаная, причинена колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, и возможно обух с ребрами; заключением эксперта №, что проникающее ранение живота с повреждением петель тонкого кишечника, сопровождавшегося развитием сепсиса в стадии септицимии, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; заключением №, согласно которому, на предоставленной на экспертизу кофте мужской потерпевшего ФИО15 А.С., ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено повреждение нижней трети левой полочки, которое является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух; протоколами следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и заключениями эксперта №, №, о том, что маловероятна возможность причинения повреждения имевшегося у ФИО15 А.С. при обстоятельствах продемонстрированными ФИО8 в ходе следственных экспериментов; заключением экспертов №, что причиной смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ явилось колото-резаное ранение <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти ФИО15 А.С. явилась полиорганная недостаточность, которая была обусловлена течением перитонита и абдоминального сепсиса. С учетом установленного вероятного механизма формирования дефекта в области дуоденоеюнального перехода тонкой кишки и развития осложнений, экспертная комиссия приходит к выводу, что между причиненным потерпевшему колото-резанным ранением живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки и петель тонкой кишки, и наступлением смерти ФИО15 А.С. имеется прямая причинно-следственная связь; протоколом осмотра видеозаписи ХVR_ch4_main_№ что 03:16:20 около стены многоквартирного <адрес> появляются два силуэта, они находятся в движении, силуэт № и №. В 03:16:30 два силуэта останавливаются около указанной стены. Затем в 03:16:34 силуэт № отходит от силуэта № к углу данного дома, останавливается, силуэт № остался на месте, находится около стены данного дома, в 03:16:55 два силуэта сходятся на участке местности около угла многоквартирного <адрес>. Силуэт № подходит к силуэту №. Они стоят в неподвижном состоянии, частично закрыты знаком «Главная дорога». Каких-либо резких движений не осуществляется, силуэты в указанном месте стоят практически неподвижно. Затем один силуэт№ на время 03:17:11 резко отбегает от второго в сторону стены <адрес>.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к заключению, что телесные повреждения ФИО15 А.С. причинены именно подсудимым, от его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО15 А.С. Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При этом, данных, указывающих на причинение телесных повреждений ФИО15 А.С. кем-то иным, кроме как подсудимым и при других обстоятельствах, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.
Тяжесть вреда причиненного потерпевшему, механизм образования и количество нанесенных ударов установлены заключениями судебно- медицинских экспертиз №, что смерть ФИО15 А.С. наступила в результате проникающего ранения живота с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Выводы указанных экспертиз согласуются между собой.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими надлежащее образование, достаточный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что при ознакомлении его с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.6 л.д. 7-8) отсутствовал указанный в постановлении переводчик и он сам отказался от подписи в постановлении в связи с тем, что не был согласен с экспертным учреждением которому поручалось проведение экспертизы, т.к. он просил назначить экспертизу в другом экспертном учреждении за пределами Кемеровской области, что по его мнению повлекло нарушение его права, суд считает несостоятельными. Поскольку сам факт ознакомления ФИО5 в данным постановлением подсудимый ФИО5 подтверждает, ознакомление происходило с участием Защитника – адвоката Бурмистровой О.А., и переводчика о чем имеются их подписи.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными и соответствующими обстоятельствам преступления. В производстве экспертных исследований участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж работы. Экспертизы были проведены в государственных судебно- экспертных учреждениях, были поручены экспертам соответствующей квалификации и допуска. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ экспертам были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Высказанная в судебном заседании версия подсудимого о том, что подсудимый сам по неосторожности наткнулся на нож, когда ФИО8 выставил нож в перед собой, а ФИО4 тянул ФИО8 к себе и нож вошел в живот потерпевшего, суд считает несостоятельной и расценивает как способ защиты. Указанная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевших ФИО15 Н.Л. и ФИО15 А.С. пояснивших, что со слов самого потерпевшего ФИО4, он не нападал на ФИО8, но и следственными экспериментами и заключениями экспертиз о том, маловероятна возможность причинения повреждения имевшегося у ФИО15 А.С. при обстоятельствах продемонстрированными ФИО8 в ходе следственных экспериментов. Кроме того, подсудимый пояснял, что длина клинка ножа около15 см., согласно заключения экспертизы № прослежен ход раневого канала от входной раны 10-12 см. и заканчивается в брюшной полости, что свидетельствует о том, что нож вошел в тело достаточно глубоко, т.е. ранение образовалось от целенаправленных действий.
Представленные стороной защиты заключения специалистов №-мр/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и №-мр от 30.07.2020 по существу представляет собой рецензию на заключение эксперта, при этом специалисты без проведения самостоятельных исследований, без исследования всех имеющихся в материла доказательств, по сути дал оценку (рецензию) на предмет достоверности выводов заключений экспертиз, то есть вышли за пределы представленных им уголовно процессуальным законом полномочий.
Доводы подсудимого о том, что за углом дома потерпевший ФИО15 А.С. напал на него, а он оборонялся от потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями уже неоднократно изложенных выше потерпевших ФИО15 Н.Л. и ФИО15 А.С. пояснивших, что со слов самого потерпевшего ФИО4, он не нападал на ФИО8, опровергаются показаниями самого же ФИО8 о том, что в момент причинения им ножевого ранения потерпевшему, ФИО15 А.С. лишь держал его за плечи, никаких ударов не наносил, а подсудимый только лишь подумал, что ФИО15 ему нанесет удар головой, а также опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью и протоколом осмотра видеозаписи. Из которой следует, что 03.16.20 два силуэта людей подходят к торцу дома, первым идет человек пониже ростом в черной одежде с учетом исследованных в судебном заседании доказательств уже известно, что первым за угол зашел ФИО8, вторым идет ФИО15 повыше ростом в одежде темного цвета. В 03.16.30 оба ФИО8 и ФИО15 останавливаются на углу дома, никто никаких движений в сторону друг друга не делает. В 03.16.34 ФИО8 который пониже ростом в черной одежде заходит за угол дома и останавливается лицом к ФИО15, который выше ростом. В 03.16.52 ФИО15 начинает движение к ФИО8 за угол дома. В 03.16.55 ФИО15 подошел к ФИО8 за углом дома и они стоят в неподвижном состоянии, частично закрыты знаком «Главная дорога». Каких-либо резких движений не осуществляется, силуэты в указанном месте стоят практически неподвижно. В 03.17.11 ФИО15 убегает от ФИО8, а ФИО8 идет за убегающим ФИО15. Если угроза как говорит ФИО8 исходила от потерпевшего, то зачем он после нанесения удара потерпевшему не убегает, не вызывает полицию, если как он считает на него напали и если как он говорит угроза была его жизни, здоровью, а наоборот, продолжает идти за убегающим потерпевшим, пока потерпевший с братом и другом не начинают преследовать ФИО8. Кроме того, из видеозаписи хорошо усматривается, что никаких препятствия для ФИО8 убежать от ФИО15 не было, а именно ФИО8 первым за угол заходит и ждет, когда подойдет ФИО15 и как только ФИО15 подходит, то в течение 16 секунд которые они стоят рядом за углом дома ФИО8 уже наносит удар ножом ФИО15. За такой короткий промежуток времени 16 секунд из действий ФИО15, который стоит спиной первым к видеокамере, ФИО15 даже руки не поднимает, т.е. видно, что никакого нападения со стороны ФИО15 нет. Указанное полностью исключает версию подсудимого о самообороне или превышении её пределов.
Доводы защиты и самого подсудимого о том, что смерть потерпевшего наступила не от действий ФИО5, а в результате дефекта оказания медицинской помощи со стороны врачей суд также считает несостоятельной, поскольку опровергается подробно изложенным выше заключением экспертов № о том, что каких-либо дефектов при проведении хирургических, анестезиологических и реанимационных мероприятий в «ГБ №» допущено не было. Основным в наступлении неблагоприятного исхода у ФИО15 А.С. явились характер и тяжесть повреждения и развившихся осложнений.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося удар ножом потерпевшему ФИО15 А.С. в область жизненно важного органа - живота, суд считает, что ФИО5 осознавал характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимый действовал умышленно. Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.
Мотивом совершения ФИО5 преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения, в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО15 А.С., который высказал в адрес ФИО5 оскорбительные выражения, тем самым спровоцировал конфликтную ситуацию.
При этом, исходя из жизненного опыта подсудимого, его психического и физического состояния, суд считает, что подсудимый, при нанесении удара ножом в жизненно-важный орган - живот ФИО15 А.С., не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не предвидеть возможность причинения вреда здоровью ФИО15 А.С. от его действий, в том числе и тяжкого, опасного для жизни человека.
Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО5 суд не усматривает, поскольку не следует из обстоятельств дела подробно изложенных выше.
В состоянии необходимой обороны подсудимый во время нанесения удара ножом потерпевшему не находился, поскольку со стороны потерпевшего ФИО15 А.С. не было действий представляющих угрозу жизни подсудимого, нож находился у подсудимого, необходимости в нанесении удара ножом потерпевшему у ФИО8 не было, тем более сам ФИО8 не был лишен возможности принять иные, не ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего меры, он не был ограничен либо стеснен в передвижениях, у него имелась реальная возможность предотвратить тяжкие последствия путем ухода от ФИО15 А.С.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО15 Н.Л., ФИО15 А.С., о том, что ФИО15 А.С. им сообщил, что ФИО8 ударил его ножом; свидетелей ФИО9 №3 и ФИО15 Н.С. о том, что после слов ФИО4 о том, что ФИО8 его порезал ножом, сами видели в руках ФИО8 нож; заключением экспертизы №, что рана на коже передней брюшной стенки характеризуется, как колото-резаная, причинена колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, и возможно обух с ребрами; заключением №, что на кофте потерпевшего ФИО15 А.С., обнаружено повреждение, которое является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд признаёт ФИО5 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется.
Согласно заключения комиссии судебных экспертов Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от 23.08.2019 ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
ФИО5 в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо в ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня (стресс, фрустрация, растерянность) не находился.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, положительно характеризующегося УУП и соседями по месту жительства, а также по месту работы, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщение ФИО8 утром ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО9 №8 о том, что это он ударил потерпевшего ножом, а свидетель ФИО9 №8 сообщил оперуполномоченному ФИО26, что ФИО8 находится у него, и по сообщению полиции ФИО8 сразу явился в отделение полиции, в даче объяснения (т.1 л.д.28) и показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-45), в которых он сообщает о своей причастности к преступлению, сообщает о способе и обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, о предмете используемом при совершении преступления и где он бросил нож, а также о готовности показать место, где бросил нож; участие в следственных действиях: очных ставках, проверке показаний на месте и следственных экспериментах, показания данные ФИО8 при проверке показаний на месте были исследованы экспертом при даче заключения №, также по результатам следственных экспериментов были даны заключения экспертом, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, имеющего ряд хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, совершение преступления впервые,наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей ФИО15 А.С. в сумме 150000 рублей,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание совершение ФИО5 преступления против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, условное осуждение судом не установлено.
Суд при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, ФИО5 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО5 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд находит иск потерпевшей ФИО15 А.С. о возмещении расходов на погребение обоснованным, поскольку вина подсудимого в причинении смерти ФИО15 А.С. установлена. ФИО15 А.С. исковые требования предъявлены на сумму 122814,87 рублей из следующего расчета: 1299,87 руб. (чек т.1 л.д.169) + 34715 руб. (квитанция т.1 л.д.171) +29800 руб. (квитанция т.1 л.д.171) + 57000 руб. (квитанция т.1 л.д.172) = 122814,87 рублей. Согласно акта сдачи- приемки работ от 12.06.2019, где заказчиком выступает Профсоюзная организация ООО «<данные изъяты>», а исполнителем ООО «<данные изъяты>» сумма выполненной работы составила 57000 рублей (стоимость поминального обеда 12.06.2019). Из ответа Профсоюзная организация ООО «Талдинское ПТУ «Росуглепрофа» следует, что профсоюзной организацией была произведена оплата ООО <данные изъяты>» за выполненную работу (поминальный обед 12.06.2019 в связи со смертью ФИО4) в сумме 18000 рублей. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО15 А.С. о взыскании расходов на погребение в сумме 104814 руб., т.е. за минусом 18000 рублей оплаченных профсоюзной организаций из расчета: 122814,87 руб. – 18000 руб.= 104814,87 руб.
В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО15 А.С., ФИО15 Н.Л. и ФИО15 С.Н. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении причиненного им морального вреда в пользу каждого в размере по 1000000 рублей. В обоснование своих требований потерпевшие указали, что ФИО15 А.С. погибший в результате действий подсудимого являлся их сыном и мужем, сметь их сына и мужа привела к невосполнимой утрате, чувству потери и горя, тяжелым нравственным и психическим страданиям родителей и супруги, в настоящее время супруга вынуждена одна заниматься воспитанием малолетней дочери, а у ребенка больше нет папы.
Подсудимый исковые требования потерпевших признал.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с гибелью сына и мужа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает иски потерпевших ФИО15 А.С., ФИО15 Н.Л. и ФИО15 С.Н. о возмещении морального вреда подлежащими полному удовлетворению в размере 1000000 рублей в пользу ФИО15 С.Н., в размере 1000000 рублей в пользу ФИО15 Н.Л. и в размере 1000000 рублей в пользу ФИО15 Н.Л. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С. получила в счет частичного возмещения компенсации морального вреда в связи со смертью мужа ФИО15 А.С. деньги в сумме 150000 рублей (расписка т.8 л.д.198), то в пользу потерпевшей ФИО15 А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 850000 рублей (из расчета 1000000 рублей – 150000 рублей).
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание под стражей ФИО8 <данные изъяты> с 12.06.2019 года до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО8 <данные изъяты> оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевших удовлетворить в части.
Взыскать на основании ст.1094 ГК РФ с ФИО8 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба, расходы на погребение в размере 104814 (сто четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать в соответствии со ст. ст. 151, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с ФИО8 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать в соответствии со ст. ст. 151, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО6 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать в соответствии со ст. ст. 151, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с ФИО8 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства по делу - кофта мужская, штаны мужские, 1 бутылка «балтика7», осколки от бутылки, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.
Судья: И.Г. Серикова