Дело № 2а-6002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 22 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре судебного заседания Веденеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство 87792/19/50001-ИП от 20.08.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - ФС № 030254101 от 16.04.2019, выданного Балашихинским городским судом по делу 2-3760/2015, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Юмега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав исполнитель ФИО2 (по информации на сайте ФССП). Административный истец ООО «Омега» обратилось к административному ответчику с 5 заявлениями в рамках исполнительного производства. 26.04.2022 г. заявления направлены в ОСП по Балапшхинскому району и г. Железнодорожному почтой РФ и получены адресатом 29.04.2022 г. (ШПИ 80086171630303, партия № 517, п. 3). Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 556 (3.2.1) от 15.04.2022, в котором административный истец просил: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства). На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балапшхинскому району и г. Железнодорожному в рамках исполнительного производства 87792/19/50001-ИП от 20.08.2019, выраженное в следующем:

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 556 (3.2.1) от 15.04.2022, в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявление о выдаче документов по исполнительному производству № 556 (3.3.1) от 15.04.2022, в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенные в рамках исполнительного производства;

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ) по существу заявления о направлении запросов № 556 (3.4.1) от 15.04.2022; в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу исполнителю № 556 (3.5.1) от 15.04.2022; в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю (не вынесение постановления об удовлетворении заявления), не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления.

- не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № 556 (3.6.1) от 15.04.2022; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019; направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); направить должнику требование (извещение) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, 20.08.2019г. ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 87792/19/50001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом по делу № 2-3760/2015 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Омега».

Административный истец указывает, что ООО «Омега» обратилось к административному ответчику с пятью заявлениями в рамках исполнительного производства. 26.04.2022г. заявления направлены в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному почтой РФ и получены адресатом 29.04.2022г. (ШПИ 80086171630303, партия № 517, п. 3).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 556 (3.2.1) от 15.04.2022, в котором административный истец просил: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства).

На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом в рамках данного исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФНС, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов, запросы о должнике и его имуществе, которые неоднократно повторялись, запросы операторам связи; 19.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 05.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленному отзыву, судебный пристав вызывал должника, однако, ФИО1 на прием не являлась, с материалами исполнительного производства не знакомилась.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены надлежащие действия в рамках исполнительного производства 87792/19/50001-ИП от 20.08.2019 в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", Федеральным законом от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательствам, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии бездействия СПИ Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП Московской области в рамках исполнительного производства, выраженного в не предоставлении ответа в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, (ШПИ 80086171630303, партия № 517, п. 3), заявления ООО «Омега» получены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному почтой РФ 29.04.2022г.

Между тем, материалы дела, исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении обращений взыскателя с направлением ответа в установленный срок.

Суд полагает, что бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по не рассмотрению заявлений взыскателя нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Омега» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в рамках исполнительного производства 87792/19/50001-ИП от 20.08.2019, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные законом, по существу заявлений ООО «Омега» № 556 (3.2.1) от 15.04.2022, № 556 (3.3.1) от 15.04.2022, № 556 (3.4.1) от 15.04.2022; № 556 (3.5.1) от 15.04.2022; № 556 (3.6.1) от 15.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направить ООО «Омега» ответ на заявления № 556 (3.2.1) от 15.04.2022, № 556 (3.3.1) от 15.04.2022, № 556 (3.4.1) от 15.04.2022; № 556 (3.5.1) от 15.04.2022; № 556 (3.6.1) от 15.04.2022 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника; обязании направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); направить должнику требование (извещение) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022г.

_____________

Копия верна

Судья: