Дело № 2-22/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 6 февраля 2025 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.

при секретаре Барт А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласно договору составляет <данные изъяты> рублей, передача денежных средств продавцу транспортного средства покупателем произошла сразу после подписания договора купли-продажи. Согласно п. 4 договора транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. После приемки автомобиля истец проверил его техническое состояние, в результате которого у автомобиля были обнаружены неисправности, которые могли повлиять на прохождение технического осмотра, необходимого для постановки автомобиля на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО3 выяснил у истца, что тот планирует постановку автомобиля на учет в соответствии с договором купли-продажи после его ремонта, предупредил ФИО1 о том, что он подаст заявление через Госуслуги о снятии автомобиля с государственного учета ввиду не постановки новым собственником на учет автомобиля в течение 10 дней с даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД Москаленского района с целью постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано, поскольку выяснилось, что в отношении указанного автомобиля имеется запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя на основании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения транспортного средства истец как добросовестный покупатель проверил в открытом интернет ресурсе ГИБДД (официальный сайт) информацию: о периодах регистрации, на наличие ДТП, запретах регистрационных действий, нахождении в розыске. На момент приобретения какая-либо информация, препятствующая заключению договора купли-продажи, отсутствовала.

Истец указывает, что приобрел автомобиль для собственного использования, передал продавцу причитающиеся по договору денежные средства, но не может произвести государственную регистрацию права собственности из-за ограничения регистрационных действий. Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия, находится по месту жительства истца по адресу: <адрес>

ФИО3 в настоящее время отказывается расторгать сделку, уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности для снятия запрета, перестал отвечать на телефонные звонки и смс.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника ОСП по <адрес> заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля марки <данные изъяты>. На данное заявление ответа до настоящего времени не получено.

Учитывая изложенное, истец просит освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль, тот уже был продан другому лицу и снят с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 Мерк А.А. в судебном заседании участия не принимала. Из отзыва следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника зарегистрированы транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № №, выданного МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 14, 15). Стоимость автомобиля согласно п. 3 договора составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства продавцом получены полностью. Согласно п. 4 договора транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наложения запрета на регистрационные действия на указанный выше автомобиль, подтверждается также материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Томска о взыскании <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО6 (л.д. 42-47, 57-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 заявление с просьбой о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, поскольку он новый собственник указанного автомобиля и не является должником по исполнительному производству (л.д. 11-13).

Из сообщений начальника ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ФИС ГИБДД-М России, транспортное средство <данные изъяты> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. На транспортное средство судебным приставом наложено ограничение, запрет на регистрационные действия, дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 69, 70).

Статьёй 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при совершении исполнительных действий. В соответствии с частью 1 данной статьи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применение судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель г, целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В ч. 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Легковой автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО1 <данные изъяты>-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно пункта 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, ФИО1 приобрел право собственности на него.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

Однако из-за запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 Мерк А.А., истец не может поставить на учет в ГИБДД приобретенный автомобиль и в полной мере осуществлять права собственника _ данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество принадлежащее должнику. Однако на момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем Мерк А.А. автомобиль <данные изъяты> уже не принадлежал должнику ФИО3

По смыслу части 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия находится по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного применительно к вышеприведенным законоположениям суд находит исковое требование ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Освободить легковой автомобиль <адрес> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мерк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Барт А.П.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.