Дело № 2-3785/2022
УИН: 23RS0001-01-2021-003813-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 19 октября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2014 год по 26.12.2017 год, в размере 224 064,18 рублей, которая состоит из: основной долг – 48 518,23 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 26 596,87 рублей; проценты на просроченный основной долг - 12 123,30 рубля; штрафы – 136 825,78 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13.05.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 227 868 рублей 33 копейки, в период с 24.04.2014 года по 26.12.2017 года.
26.12.2017 года, Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.04.2014 года по 26.12.2017 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Истец указал, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года. В период с 26.12.2017 года по 08.09.2021 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 3 804 рубля 15 копеек, в результате задолженность ответчика составляет 224 064 рубля 18 копеек.
Истец направил ответчику требование о полном погашении кредита, однако ответчик требование не выполнила, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, а также выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 13.05.2013 года, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер кредита – 55 840 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 48,06% годовых /л.д.32-34/.
26.12.2017 года, Банк уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1 на основании договора уступки прав требования № /л.д.40-43/. О состоявшейся уступке права-требования должник ФИО1 была уведомлена /л.д.47/.
Согласно п.3.2 Кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 13.05.2021 года, отменен судебный приказ №2-1714/2018 от 23.08.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 227 868 рублей 30 копеек и судебных расходов в размере 2 739 рублей 34 копейки /л.д.48/.
Согласно расчету задолженности по договору №, за период с 26.12.2017 года по 23.08.2021 года, задолженность составляет 224 064,18 рублей.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, истцом было направлено ответчику 26.12.2017 года. В период с 26.12.2017 года по 08.09.2021 года, ФИО1 было внесено денежных средств, в размере 3 804,15 рублей.
Данный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком сумма задолженности в установленном порядке не оспорена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа за невнесение кредитных платежей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа до 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90 238,40 рублей.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 5 440,64 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 13.05.213 года, за период с 24.04.2014 года по 26.12.2017 года, в размере 90 238 (девяносто тысяч двести тридцать восемь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 440,64 (пять тысяч четыреста сорок рублей 64 коп.).
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: