УИД 46RS0028-01-2023-000413-24
№ 1-75/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, имеющей высшее профессиональное образование, незамужней, гражданки Российской Федерации, не состоящей на воинском учете, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
9 мая 2023 г. примерно в 9 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 12 октября 2016 г., вступившего в законную силу 18 марта 2017 г., уклонившись от сдачи соответствующего удостоверения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером Е №, осуществляя на нем движение от жилого дома по адресу: <...>, по улицам г. Щигры Курской области, пока не была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» в районе жилого дома по адресу: <...>. После этого сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признаков алкогольного опьянения и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от чего ФИО1 отказалась, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ 090081 от 9 мая 2023 г. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» 9 мая 2023 г. в 9 час. 25 мин. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, отказалась.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимой Пукаленко П.Н. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Бугай Д.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд посчитал, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
С учетом того, что ФИО1 9 мая 2023 г. управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 не замужем, проживает с нетрудоспособной матерью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 54, 55, 56), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 58, 59), не судима (т. 1 л.д. 49-50, 51, 52).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.
Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает возможным, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы и возможность получения заработной платы, назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию не имеется в связи с назначением подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Наличие вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств с учетом иных данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления суд признает исключительной и считает возможным назначить ей основное наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой суд считает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Рено Каптур» с государственным регистрационным номером №, который использовался ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, произведенными 9 мая 2023 г. камерой мобильного устройства «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» и камерой видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № надлежит хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиля надлежит сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу суда.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей, при этом наказание не может быть условным.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, конфисковать.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, произведенными 9 мая 2023 г. камерой мобильного устройства «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» и камерой видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щигровский» (МО МВД России «Щигровский»), юридический адрес: 306530, <...>, ИНН/КПП <***>/462801001, р/с: <***> в отделении г. Курск БИК 043807001, л/с: <***> в УФК по Курской области, получатель дохода: УФК по Курской области (МО МВД России «Щигровский»), КБК дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Н. Зуборев