РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2022 по иску * к * об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику и просит установить факт родственных отношений между * года рождения и * года рождения, умершей * года, а именно - установить, что * является родной сестрой *, восстановить * срок на принятие наследства от * признать договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между * и * недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что * * года рождения, является родной сестрой * года рождения. *. умерла * года. * и * родились в селе ФИО1 Тамбовского района Тамбовской области. Родителями * и * являются: *года рождения, умерший * года, и *, * года рождения, умершая * года. Свидетельство о рождении * утеряно, а также утеряны иные документы, подтверждающие родство, в связи с чем, последняя не может установить родство с * В настоящее время факт родственных отношений подлежит установлению в судебном порядке, для обеспечения * права на наследование. На протяжении всей * были дружны, длительное время проживали совместно, систематически общались, помогали друг другу, приходили в гости, совместно встречали праздники и иные радостные события. На протяжении длительного времени истец неоднократно пыталась связаться с * приходила несколько раз к ней домой по адресу*. Двери квартиры не открывала, на звонки не отвечала. Позже дверь стали открывать неизвестные лица, которые сообщали о том, что они снимают квартиру, * не видели, ни ее адреса, ни ее контактных данных у них не имеется. * предположила, что сестра не хочет с ней общаться, возможно родственники настроили * против нее. В конце декабря 2020 года нашла дальняя родственница, которая сообщила о том, что * умерла., о чем ей стало известно от соседей, проживающих в доме умершей. * не поверила последней, в связи чем, 28.12.2020 обратилась с заявлением о розыске сестры * в ОМВД г. Москвы по району Свиблово. 31.01.2021 посредством Почты России получила из ОМВД г. Москвы по району Свиблово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку * умерла * года. *. стало известно о том, что *. умерла лишь.* года.01.02.2021 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано, т.к. свидетельство о рождении * утеряно, ввиду отсутствия документов, подтверждения родственные отношения, и пропуска срока для принятия наследства. * посредством почты России повторно направила нотариусу * заявление о принятии наследства умершей - * однако ответ не получила. Иных наследников, кроме * не имеется. При обращении к юристу и направлении им запроса в Управление Росреестре, истице стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *, является * с 02.11.2012 года, основанием возникновения права собственности указан договор пожизненного содержания с иждивением. При этом следует отметить, что *. не имела намерение заключать какие-либо договоры по отчуждению имущества, более того, с 2010 года * страдала психическим расстройством, деменцией при болезни Альцгеймера, а, следовательно, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора. * являлась инвалидом 2 группы, легко подвергалась влиянию со стороны третьих лиц в силу преклонного возраста, а также наличия серьезных заболеваний, которыми страдала * у которой была значительно нарушена память, слух, зрение, снижение интеллектуального мышления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 136-140), просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного удержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

По смыслу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что * – отец,– мать, * – дочь и * – дочь в * году были зарегистрированы по адресу: * (т. 1 л.д. 6).

Запись акта о рождении * * г.р., в архиве отдела ЗАГС Тамбовской области отсутствует (т. 1 л.д. 11).

Запись акта о рождении * ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве отдела ЗАГС администрации Тамбовского района Тамбовской области РФ отсутствует (т. 1 л.д. 12).

28.12.2020 года истец направил в адрес ОМВД России по району Свиблово г. Москвы заявление о розыске * (т. 1 л.д. 13).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года истцу стало известно о смерти сестры * скоропостижно скончавшейся 15.09.2016 года (т. 1 л.д. 15-16).

02.02.2021 года истцом в адрес нотариуса г. Москвы * было направлено заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на него, после смерти (т. 1 л.д. 19, 20).

Со слов истца, из выписки из ЕГРН от 28.02.2021 года, ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Свиблово, проезд Берингов, д. 3, кв. 170, принадлежит ФИО2

Как усматривается из материалов регистрационного дела, 04.10.2012 года между * и * был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы * (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно материалам Наследственного дела № 19/2021, начатого 05.02.2021 года нотариусом г. Москвы * к имуществу умершей * по заявлению заявление поступило к нотариусу без документов, указанных в приложении, кроме того, подпись заявителя в заявлении не удостоверена. (т. 1 л.д. 86-111).

Запись акта о заключении брака между * и * в архиве отдела ЗАГС администрации Тамбовского района Тамбовской области РФ по ФИО3 с/Совету отсутствует (т. 1 л.д. 216).

Запись акта о рождении * в архиве отдела ЗАГС администрации Тамбовского района Тамбовской области РФ по ФИО3 с/Совету отсутствует (т. 1 л.д. 217).

Согласно записи акта о рождении № 4, родителями года рождения, являются * и * (т. 1 л.д. 218).

В Бабушкинском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-574/21 по иску * к * о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. * являлся племянников *. – сыном родного брата ее отца. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2021 года указанное гражданское дело было оставлено без рассмотрения. (т. 2 л.д. 37-39, 40).

Согласно заключению специалистов № 004-22 от 17.01.2022 года ООО «Независимая экспертиза», на разрешение которых был поставлен вопрос: Выполнены ли подписи в исковом заявлении от 04.03.2021 года и в исковом заявлении от 21.10.2020 года одним лицом, следует, что текст искового заявления от 04 марта 2021 годя не является оригинальным и самостоятельным речевым произведением, так как в ходе сопоставительного анализа с текстом искового заявления было выявлено 11 фрагментов дословного совпадения. Одновременно с дословными совпадениями разного объема выявлены характерные авторские речевые обороты, которые присутствуют в обоих текстах исковых заявлений, что указывает на вторичность более позднего по датировке, а именно искового заявления Следует отметить однообразие синтаксических конструкций, в которых при копировании только заменялись имена «* на «* и глагольные формы прошедшего времени при согласовании с именами собственными заявителей в зависимости от их половой принадлежности и родства. Кроме того, обнаружены иные маркеры копирования: наличие грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок в выделенных фрагментах дословного совпадения. Наличие таких маркеров указывает на отсутствие критического контроля при копировании (т. 2 л.д. 42-91).

Согласно копиям формы 1П на * их родителями являются * (т. 2 л.д. 93-94, 95-96).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как следует из Заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 01.07.2022 года БГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» МЗРФ, страдала психическим заболеванием в форме болезни **. Как показывает анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с медицинской документацией. * регулярно наблюдалась у врача-психиатра, получала соответствующее лечение, длительный период времени после начала развития данного психического заболевания она обслуживала себя на бытовом уровне, готовила простые блюда, у нее сохранялись навыки опрятности, она могла самостоятельно формулировать и предъявлять жалобы, у нее отмечалась формальная критика к своему состоянию, личностные расстройства были не выражены. Однако, несмотря на то, что психическое состояние * в юридически значимый период, при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2012г., определялось умеренными когнитивными нарушениями, у нее сохранялась способность к самообслуживанию на бытовом уровне, она совершила ряд последовательных юридических действий (имеющих не одномоментный, а многоэтапный, однонаправленный и последовательный характер с выгодными для нее последствиями в условиях сложившейся. конфликтной ситуации с родственниками), и лишь к 2014г. (более чем через год после юридически значимого периода подписания договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением 04.10.2012г.), на поздней стадии заболевания, у нее отмечались явления грубой дезориентировки, нарушения праксиса, выраженное снижение памяти, она не могла обходиться без посторонней помощи в быту. В связи с вышеизложенным, оценить сохранность отдельных компонентов познавательной сферы, критико-прогностических функций, а также способность целостного осмысления совершаемой сделки, долговременного прогноза ее результатов, уровня произвольности регуляции своих действий, осознания принятия самостоятельного решения и категорично ответить на вопрос о способности * понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2012г. не представляется возможным (ответы на вопросы №№ 2,3, часть вопроса № 4). (т. 3 л.д. 12-18).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворении не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, как утверждает истец о смерти * ей стало известно в январе 2021 года, при этом она умерла в 2016 году. Данный довод суд считает неосновательным, поскольку период времени, в течение которого истица не интересовалась местом нахождения своей сестры составляет почти 5 лет. Также указанное утверждение вызывает сомнение суда в связи с тем, что ранее в 2020 году другим родственником подавалось аналогичное исковое заявление. Кроме того, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не представлено необходимых доказательств, в том числе свидетельских показаний, для установления факта родственных отношений между истцом и умершей *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске * к * об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 18.04.2023 г.