Решение по делу № 2А-10/2023 от 20.02.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Копия

Дело № 2а-10/2023

УИД 24RS0039-01-2022-000412-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, с учетом уточнения административных исковых требований просит признать бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, предусмотренных ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия контроля за исполнением постановления от 06.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы; признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №, не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя; также неисполнение постановления от 06.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ФИО1; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в части непринятия мер по замене стороны исполнительного производства взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» на основании заявления от 03.08.2022, по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; не направлении запросов и неистребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров – о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации; Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не принятии мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не принятии мер по розыску должника и его имущества; обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 осуществить контроль за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 06.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем замены стороны исполнительного производства – взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры», а также совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе на автотранспортное средство должника; направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров – о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; установить источник дохода должника и принять меры по обращению на него взыскания; принять меры по розыску должника и его имущества; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., указанные в п. 6; исполнить постановление от 06.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ФИО1

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. 03.08.2022 по средствам ЕПГУ направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало, поступило уведомление от 22.08.2022 о том, что заявление принято. По состоянию на 25.10.2022 замена взыскателя так и не произведена. Одновременно с направлением заявления о процессуальном правопреемстве в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о направлении определенного перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. При изучении оперативных данных с ЕПГУ установлено, что запросы не направлены, имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Административным ответчиком не направлены запросы и не истребованы ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота и др. В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении более года и должник не установлен, в адрес судебного пристава-исполнителя 03.08.2022 направлено заявление на розыск должника. В адрес взыскателя постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска должника утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем не поступало, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявлений (ходатайств). Согласно уведомлению, поступившему в адрес взыскателя, от 08.08.2022, в рамках данного исполнительного производства направлен запрос в ГУ МВД о месте регистрации. В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении с октября 2021 года и каких-либо мер принудительного исполнения в отношении должника не принимается, в адрес начальника отдела направлена жалоба. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило, в ЕПГУ подгружено только сопроводительное письмо. В адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2 Постановлением от 16.09.2022 рассмотрение жалобы приостановлено. Жалоба рассмотрена только 06.10.2022, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Согласно данному постановлению в действиях судебного пристава исполнителя установлены факты бездействия, в данном постановлении начальнику отдела указано на совершение определенных мер. Однако по состоянию на 25.10.2022 указания, отраженные постановлении для начальника отдела не исполнены, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на 25.10.2022 в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. установлены факты бездействия, выраженные в не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не установление источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не принятие мер по розыску должника и его имущества; не надлежащее рассмотрение заявления о замене взыскателя, ходатайств о направлении запросов и осуществлении выезда. Также в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ему отдела, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А., а также не исполнение постановления от 06.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы. В действиях заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 установлено нарушение сроков рассмотрения жалобы, отсутствие контроля за исполнением постановления от 06.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы. Данные факты бездействия является нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель аадминистративного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суду представили возражение в котором указали, что ни Федеральным законом №118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта РФ, а следовательно, и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству. Бездействия со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края ФИО1 при осуществлении возложенных на нее полномочий не допущено. Просили административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административные ответчики - заместитель руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.19 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей.

Согласно п.22 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, основания для отказа в приеме документов, поданных в электронной форме, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 03.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании судебного приказа №2-815/106/2021 от 19.07.2021 мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98133,87 руб. (л.д.32, 33-34).

Определением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 30.06.2022, вступившим в законную силу 22.07.2022, произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № 2-815/106/2021 от 19.07.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016, с АО Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.8-9).

13.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Красноярского края Сторожа А.А. на основании определения мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 30.06.2022 по исполнительному производству от 03.10.2021 № произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником: ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.35), что также усматривается из сводки по исполнительному производству.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № 2-815/106/2021 от 19.07.2021, не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 01.10.2021 по 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника-ФЛ; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн», в Енисейский объединенный банк (л.д.29-30,31).

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесены: 12.12.2021, 16.06.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 17.10.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 30.09.2022 судебного пристава-исполнителя Сторожа А.А. о том, что на момент выхода по адресу: <адрес> дома никого не было. Со слов соседки ФИО6 нигде не работает, проживает один по указанному адресу, имущества никакого не имеет, имеет пристрастие к алкоголю. В почтовом ящике оставлена повестка на прием к СПИ на 04.10.2022 (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.10.2021, исполнительные производства: от 03.10.2021 №, от 03.06.2021 №, от 01.04.2021 № объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.112).

Согласно сообщению врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 от 09.11.2022, по исполнительному производству № (входящему в состав сводного исполнительного производства №) возбужденному в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 98133,87 руб. в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры», остаток задолженности на 09.10.2022 составляет 98133,87 руб. (л.д.27).

03.08.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление в рамках исполнительного производства № об объявлении в розыск должника ФИО6, и направлении ответа по средствам ЕПГУ (л.д.58-59,70).

03.08.2022 административным истцом в адрес в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление в рамках исполнительного производства № о направлении запросов в различные учреждения и органы (л.д.62-64), вместе с тем административным ответчиком не представлено суду сведений о рассмотрении данного заявления и принятии по результатам его рассмотрения соответствующего постановления.

02.09.2022 административным истцом в рамках исполнительного производства № в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.74).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. 16.09.2022 административному истцу направлено уведомление о том, что указанное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.75).

14.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление об объявлении в розыск должника ФИО6, направлении ответа по средствам ЕПГУ (л.д.76).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Сторожа А.А. 17.10.2022 административному истцу направлено уведомление о том, что указанное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.77).

Также 14.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району были направлены заявления (ходатайства) о предоставлении ответов из ГИБДД, ФНС, ПФР, ЦЗН, Ростреестра, операторов бронирования и продажи билетов, ЗАГС и ФНС, операторов связи, БТИ, ФМС, ФОМС, ГИМС МЧС России, Единого расчетного центра Министерства обороны, Росгвардии, МВД, ФТС, Гостехнадзора, Депозитария, страховых компаний, Интернет-провайдеров, кредитных организациях, администрации, Минсельхоза, а также о направлении сводки и реестра по исполнительному производству; о предоставлении информации о результатах выезда по месту регистрации и фактическому месту нахождения должника, а именно: акта осмотра жилого помещения проведенного с фото-фиксацией; о направлении запросов на супругу должника ФИО7 в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС (о наличии открытых расчетных счетов, доли в уставных капиталах, является ли учредителем), ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации, с целью установления совместно нажитого имущества; вынесении соответствующих постановлений с целью запрета на отчуждение совместно нажитого имущества и денежных средств (л.д.78-79, 81, 83).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. 28.10.2022 административному истцу направлены уведомления о том, что указанные заявления не могут быть рассмотрены, так как для данных типов заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.80,82,84).

19.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) о наложении ареста по фактическому месту жительства должника ФИО6 и месту регистрации, которым просили копию акта ареста, постановления о наложении ареста, постановления об оценке арестованного имущества направить взыскателю по средствам ЕПГУ (л.д.89).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Сторожа А.А. 02.11.2022 административному истцу направлено уведомление о том, что указанное заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.86).

Также из административного иска следует, что 09.08.2022 административный истец направлял в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу, которой просил признать бездействие ОСП по Новоселовскому району ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: осуществить выезд по фактическому месту и месту регистрации должника с целью наложения ареста на имущество, установить источник дохода должника, принять меры по розыску должника (л.д. 53-55, 72).

Судебным приставом исполнителем ФИО2 20.08.2022 в адрес административного истца было направлено уведомление о том, что указанная жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить невозможно (л.д.73).

Также административным истцом 05.09.2022 была подана жалоба в ГУФССП по Красноярскому краю, в которой административный истец просил признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе осуществить выезд по фактическому месту и месту регистрации должника с целью наложения ареста на имущество, в том числе на ЛПХ, установить источник дохода должника, принять меры по розыску должника; ответ направить по адресу ЕПГУ (л.д.50-52, 92).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 16.09.2022 срок рассмотрения жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО3, поданной в порядке подчиненности, приостановлен до предоставления документов, имеющих значение для рассмотрения жалобы, но не более чем на десять дней (л.д.99).

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 06.10.2022 жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО3 признана обоснованной полностью; отказ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в принятии к рассмотрению заявления директора ООО «Андрушонок и Партнеры» (вх. №) (о розыске должника) признан неправомерным; отказ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО10, поданной в порядке подчиненности (вх. №) признан неправомерным; признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новоселовскому району Сторожа А.А., выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № полных и правильных мер, направленных на установление должника и его имущества в период с 01.01.2022 по 26.09.2022 (в мотивировочной части постановления указано на не направление запросов в Управление ОПФР по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю), также указанным постановлением постановлено врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новоселовскому району ФИО2: обеспечить рассмотрение заявления (ходатайства) директора ООО «Андрушонок и Партнеры» о розыске должника и его имущества (№); рассмотреть жалобу директора ООО «Андрушонок и Партнеры», поданную в порядке подчиненности (вх.№) в соответствии с действующим законодательством; разработать комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №; обеспечить принятие мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства №, в том числе: по направлению запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации (л.д.10,100).

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, после приостановления 16.09.2022 на срок не более 10 дней, вынесено только 06.10.2022, вместе с тем, учитывая, что из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, однако такая совокупность условий в данном случае отсутствует, доказательств нарушения прав и свободы административного истца нарушением срока рассмотрения жалобы суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 нарушения сроков рассмотрения жалобы.

Кроме того, оценивая вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что по исполнительному производству №, на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства – 03.10.2021 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе после признания жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» обоснованной полностью, в период после вынесения постановления о признании жалобы обоснованной направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», при этом не осуществлен ряд исполнительных действий, о совершении которых указано вышестоящими должностными лицами: не направлены запросы в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, ГИМС МЧС о наличии у должника соответствующего имущества, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. бездействия в части ненаправления запросов в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, что свидетельствует о нарушении прав административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры». Административными ответчиками не представлено доказательств устранения данных нарушений.

В свою очередь суд также учитывает, что каких-либо объективных препятствий для совершения необходимых исполнительных действий и надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», со стороны административных ответчиков суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что при рассмотрении настоящего административного иска совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, при которой судом признается несоответствие оспариваемых действий (бездействие) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, нашла свое подтверждение и является основанием для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. предполагает наложение на административного ответчика обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ООО «Андрушонок и Партнеры», суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. обязанность направить запросы в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, ГИМС МЧС о наличии у должника соответствующего имущества.

Также подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено в судебном заседании жалоба административного истца, направленная в ОСП по Новоселовскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, уведомлением врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 оставлена без рассмотрения, также заявления (ходатайства), имеющиеся в материалах дела, оставлены без рассмотрения.

Доказательств того, что указанные жалоба и заявления (ходатайства) были оставлены без рассмотрения правомерно врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ отказ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО10, поданной в порядке подчиненности, а также заявления директора ООО «Андрушонок и Партнеры» о розыске должника признан неправомерным.

С целью устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность устранить в полном объеме указанные нарушения путем рассмотрения заявлений административного истца от 03.08.2022 о розыске должника и его имущества, о направлении перечня запросов, а также жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022, на которые указано в описательной части административного иска. При этом в тексте административного искового заявления, в том числе в его просительной части, административный истец не указывает на нарушение его прав и законных интересов не рассмотрением иных конкретных заявлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению данных нарушений.

Административным ответчиком – врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю также не представлено доказательств исполнения постановления врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.10.2022, которым жалоба ООО «Андрушонок и Партнеры», поданная в порядке подчинённости признана полностью обоснованной, вследствие чего требования в признании бездействия в неисполнении указанного постановления также подлежат удовлетворению, с обязанием устранить указанные нарушения.

При этом из материалов дела следует, что замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Андрушонок и Партнеры» произведена 13.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Красноярского края Сторожа А.А. (л.д.35), в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Красноярского края Сторожа А.А. в части непринятия мер по замене стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства и возложения на него обязанности по осуществлению надлежащего контроля за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем Сторожа А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с п.11.3 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 334, руководитель распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Согласно вышеизложенному, требования, административного истца в части признания незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 отсутствия контроля за исполнением решения постановления от 06.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности осуществить контроль за исполнением решения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 06.10.2022 удовлетворению не полежат, поскольку главный судебный пристав, хотя организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, вместе с тем ответственность за ненадлежащее исполнение его постановлений несет конкретный судебный пристав-исполнитель, на которого возложено устранение нарушений.

Кроме того, ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также при установленных обстоятельствах, в том числе при отсутствии сведений о наличии у ответчика имущества, на который может быть наложен арест, а также того, что объявление должника в розыск в данном случае является правом судебного пристава-исполнителя, заявленные административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» в части наложения ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, направлении запросов в ФНС о счетах должника, Росгвардию о наличии у должника оружия, в части установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), интернет-провайдерам о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети интернет и адресе установки оборудования, администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, а также не принятие мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др., принятию мер по обращению на него взыскания, по розыску должника и его имущества.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в части неисполнения постановления врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 06.10.2022.

Возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № рассмотреть заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» от 03.08.2022 о розыске должника и его имущества, о направлении перечня запросов, жалобу ООО «Андрушонок и Партнеры» на бездействие судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022; исполнить постановление врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 06.10.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в рамках исполнительного производства № в части не направления запросов в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, ГИМС МЧС о наличии у должника соответствующего имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. обязанность направить в рамках исполнительного производства № запросы в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, ГИМС МЧС о наличии у должника соответствующего имущества.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.03.2023.