Дело № 2-335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 2 июня 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.09.2013 г. за период с 17.07.2018 по 22.12.2019 в сумме 182 262, 66 руб., из которых: 100 104, 06 руб. – основной долг, 80 465, 72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 692, 88 руб. комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 845, 25 руб., мотивируя свой иск тем, что заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 22.12.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 40, 70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении указывает на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по двум имеющимся в дела адресам, в том числе по месту регистрации согласно адресной справки от 13.04.2023, судебные повестки, направленные ей., вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 150 000, 00 руб., процентная ставка составляет 36, 6 %.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. Настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления.

Согласно пункту 2.13 Правил банк взимает платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с действующими Тарифами.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил заемщик обязался оплачивать суммы всех платежных операций совершенных с использованием карты, либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

Банк вправе в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку (пункт 8.4.4.3 Правил).

Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента указанного в заявлении клиента) и является бессрочным (п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитную карту.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая ею не погашена. Последний платеж в счет погашения кредита произведен 31.03.2016 г.

Пунктом 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предоставлено право уступать полностью или частично права (требование) по договору третьим лицам.

12.12.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) на получение всей задолженности в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По заявлению ООО «Феникс», поступившему мировому судье, 06.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим от должника возражением определением мирового судьи от 08.07.2021 г. судебный приказ был отменен.

ООО «Феникс» уведомило ответчика об уступке прав требований по вышеуказанному договору. Так же в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования.

До настоящего времени кредит не погашен.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 182 303, 36 руб., из которых: 100 104, 06 руб. задолженность по основному долгу, 80 465, 72 руб. – проценты, 1 692, 88 руб. – комиссии.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку кредитный договор не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 80 465, 72 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки, и снижению не подлежат.

При таких данных, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, в том числе комиссий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Заявление о применении срока исковой давности от ответчика не поступало.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 4 845, 25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 27.09.2013 г. в размере 182 262 (сто восемьдесят две тысячи двести шестьдесят два) руб. 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 845(четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова