Решение по делу № 2-1009/2025 от 30.05.2025

УИД 34RS0019-01-2025-002359-39

Дело № 2-1009/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № .... по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 618 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплаченных начисленных Банком процентов должны осуществляться в виде аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами.

В соответствии с решениями внеочередных Общих собраний акционеров полное фирменное формирование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма просроченного долга составила 564 426,26 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 75 860,01 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 62 830,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № .... по которому к ООО «Форвард» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1

На основании договора уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «УК Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 286,26 рублей, из которых: 546 426,25 рублей – сумма просроченного основного долга, 75 860,01 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей – сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 405,73 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено распечаткой уведомления о вручения заказного почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России», что подтверждается распечаткой уведомления о вручении почтового отправления с сайта «Почта России», с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по имеющимся у суда адресам (....), в том числе по адресу регистрации (....), что подтверждается адресно-справочной информацией, распечатками почтовых отправлений с сайта «Почта России» с отметками «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Камышинского городского суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, руководствуясь положениями ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемником которого является истец) с заявлением-анкетой, в котором предложил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 618 000 руб.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ акцептовав оферту на заключение кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 618 000 руб. с процентной ставкой кредитования 22,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 618 000 рублей перечислены Банком на счет ФИО1 на номер СКС Заемщика № .....

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по основному долгу составила 564 426,26 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 75 860,01 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 62 830,62 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном ООО «ПКО Управляющая компания Траст» размере, поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора займа, подписанного ФИО1, в рамках которого были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который находит арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Заявлений о снижении штрафных санкций по кредитному договору, ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ООО «ПКО Управляющая компания Траст» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 406 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 286, 26 рублей, которая состоит из: основного долга 564 426, 25 рублей, процентов 75 860, 01 рублей, неустойки 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 405, 73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года