Дело № 2а-830/2023

УИД № 42RS0007-01-2022-002284-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете МИФНС № ** по ...-Кузбассу. ФИО3 в представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2017г. отражен доход в размере 995 000 рублей, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... применен имущественный налоговый вычет при продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности менее пяти лет в размере, не превышающем на праве собственности менее пяти лет в размере, не превышающем 1 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей. Согласно сведений, имеющихся в ИФНС России по ..., полученных от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...-Кузбассу ФИО3 в 2017г. продал 2 объекта недвижимости: квартиру по адресу: ..., сумма дохода – 995 000 рублей, которая по сведениям ИФНС России по ... находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, с **.**,**г. по **.**,**г., а также 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., сумма дохода, полученная ФИО3 от продажи данной квартиры, составила 800 000 рублей. По сведениям ИФНС России по ... указанная квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, с **.**,**г. по **.**,**г. Таким образом, налогоплательщиком ФИО3 в 2017г. был получен доход от продажи двух объектов недвижимости в размере 1 795 000 рублей, тогда как в налоговой декларации был отражен доход в размере 995 000 рублей. Указанные квартиры принадлежали ФИО3 на основании договоров дарения от **.**,**г., **.**,**... образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налоговой инспекции, составляет 103 350 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации административного ответчика по НДФЛ за 2017г. установлено наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, вины налогоплательщика в неуплату сумм НДФЛ за 2017г. в установленный НК РФ срок в результате занижения налоговой базы по налогу, и, соответственно, основания для привлечения ФИО3 к налоговой ответственности, что отражено в решении о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения № ** от **.**,**г. Административному ответчику было направлено требование № ** от **.**,**г. об уплате налога, соответствующих ему сумм пени и штрафа, в котором предложено в срок до **.**,**г. погасить задолженность по НДФЛ за 2017г. в размере 103 611 рублей (указанная сумма оплачена), и пени за несвоевременную уплату налога в размере 17 532,17 рублей с учетом оплаты пени в сумме 47,75 рублей, начисленных за период времени с **.**,**г. по **.**,**г. Требования по оплате суммы пени не исполнены.

Просит взыскать с ответчика задолженность пени по налогу на доходы физических лиц за период с **.**,**г. по **.**,**г. в размере 17 484,42 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные административным истцом требования, пояснил, что полагает, что поскольку им оплачена сумма НДФЛ, оснований для начисления пени не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что решением налогового органа № ** от **.**,** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3, ИНН № **, был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ (л.д.23-25).

Налоговое правонарушение заключалось в том, что ФИО3 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г., в которой был отражен доход в размере 995 000 рублей, полученный от продажи жилого помещения, расположенного по адресу ..., и был применен имущественный налоговый вычет при продажи квартиры принадлежащей на праве собственности менее пяти лет в размере, не превышающей 1 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 0,00 рублей.

Согласно сведений, имеющихся в ИФНС России по г.Кемерово, полученных от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО3 в 2017 г. продал два объекта недвижимости:

- квартиру, расположенную по адресу .... Сумма дохода, полученная ФИО3 от продажи данной квартиры, составила 995 000 рублей. Данная квартира находилась в собственности ФИО2 менее 3-х лет, в период с **.**,**г. по **.**,**г.;

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Сумма дохода, полученная ФИО3 от продажи квартиры, составила 800 000 рублей. Данная квартира находилась в собственности ФИО2 менее 3-х лет, в период с **.**,**г. по **.**,**г.

Таким образом, налогоплательщиком ФИО3 в 2017 г. был получен доход от продажи двух объектов недвижимости в общем размере 1 795 000 рублей, однако в налоговой декларации 3-НДФЛ им был отражен доход только в сумме 995 000 рублей.

Решением налогового органа было установлено, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области: квартира, расположенная по адресу ... принадлежала налогоплательщику ФИО3 на основании договора дарения квартиры от **.**,**г.; 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу ... принадлежит ФИО2 на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от **.**,**г. и 1/6 в данной квартире принадлежит ФИО3 на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от **.**,**г.

Таким образом, было установлено, что ФИО3 не нес расходов по приобретению вышеуказанных квартир.

В связи с чем, сумма подлежащая уплате в бюджет составляет 103 350 рублей ((995 000р.+800 000р.))-1 000 000р.))*13%.

Решение налогового органа № ** от **.**,**г. вступило в законную силу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** с ФИО2 в пользу ИМФНС по ... взыскана задолженность по налогу НДФЛ в сумме 103 350 рублей, пени и штрафа.

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, в рамках которого с ФИО3 производили удержания в счет погашения задолженности.

**.**,** исполнительное производство было окончено в связи с связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику было направлено требование № ** по состоянию на **.**,**г. об уплате налога, соответствующих ему сумм пени и штрафа, в котором было предложено в срок до **.**,**г. погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 103 611 рублей, по пени в размере 17 532,17 рублей (с учетом оплаты пени в сумме 47,75 рублей, сумма к оплате составляет 17 484,42 рублей), начисленных за период с **.**,**г. по **.**,**г.

До настоящего времени подлежащие оплате по требованию суммы пени ФИО3 не оплачены.

Административный истец в шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате пени, который был вынесен **.**,**

Определением мирового судьи от **.**,**г. данный приказ отменен на основании поступивших возражений от ФИО3

Административный истец обратился в суд с административным иском **.**,**г., срок обращения в суд с иском, в порядке ст.48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Учитывая, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № ** по состоянию на от **.**,**г. со сроком добровольного исполнения до **.**,**, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в ноябре 2021 г., судебный приказ был выдан **.**,**, то есть в установленный законом срок. После отмены судебного приказа **.**,**, налоговый орган в установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд с требованием о взыскании пени.

Расчет пени, предоставленный административным истцом, проверен, суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем он может быть положен в основу судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о взыскании с ФИО3 в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., начисленной за период с **.**,** по **.**,** в сумме 17 484,42 рубля.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность (ст. 112 НК РФ) не имеется.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход ФИО1 бюджета.

В связи с изложенным, на основании ст. 333.19 НК РФ, определяющей размер госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 699,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца г. Кемерово, ИНН № ** в пользу Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., начисленной за период с **.**,** по **.**,** в сумме 17 484,42 рубля.

Взыскать в ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца г. Кемерово, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 699,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023г.