91RS0002-01-2025-013795-30

№ 2-4493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

1) неосновательное обогащение за пользование земельными участками площадью 2386 м2 и 4676 м2, расположенными по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 90:25:010123:931 и 90:25:010123:932, в период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. с учетом занимаемой площади помещения КН 90:25:010123:3025 площадью 32,7 м2 в размере 38 568,60 рублей;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г. в размере 18 904,77 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что ответчик ФИО2, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенного в здании по адресу: <адрес>, наб. им. ФИО4, 18-20, с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. фактически пользовалась земельными участками с кадастровыми номерами 90:25:010123:931 и 90:25:010123:932 общей площадью 7062 м2, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта. Договор аренды на указанные земельные участки между сторонами заключен не был. Истец полагает, что такое пользование чужим имуществом при отсутствии установленных законом или договором оснований является неосновательным обогащением ответчика, выразившимся в сбережении денежных средств, которые должны были быть уплачены в виде арендной платы. Ссылаясь на принцип платности использования земли, закрепленный в земельном законодательстве Российской Федерации, истец утверждает, что любое использование земельного участка, за исключением установленных федеральными законами случаев, осуществляется за плату. Отсутствие у ответчика зарегистрированного права на земельные участки (собственности, постоянного (бессрочного) пользования) исключает возникновение у нее обязанности по уплате земельного налога, но не освобождает от обязанности компенсировать стоимость фактического пользования этим имуществом по правилам о неосновательном обогащении. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом по методике, аналогичной расчету арендной платы, установленной нормативными правовыми актами Ялтинского городского совета для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В основу расчета за разные периоды положены кадастровая стоимость земельных участков и установленная ставка 3,5% (для периода 2020-2022 гг.), а также твердые ставки за один квадратный метр (для периода с 2023 г.). При этом учтены коэффициенты индексации, соответствующие прогнозируемому уровню инфляции, а также доля ответчика в пользовании землей, исчисленная пропорционально площади принадлежащего ей помещения (32,7 м2) к общей площади объектов недвижимости в здании, что составило 0,33%. Общая сумма неосновательного обогащения за период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. определена в размере 38 568 рублей 60 копеек. Кроме того, истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Проценты рассчитаны по ставке рефинансирования Банка России за период с 04 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г., их сумма составляет 18 904 рублей 77 копеек. Истец указывает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует направление ответчику соответствующей претензии от 09 сентября 2025 г. № 8342/02.1-25, которая осталась неудовлетворенной.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведения о причинах неявки, а также доказательства уважительности этих причин, не представлены.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Республики Крым от 18 февраля 2016 года N 217-ЗРК/2016 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым", органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно положениям Закона Республики Крым от 05 июня 2014 года N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта.

Пунктом 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 29 сентября 2014 года N 12 установлено, что Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым определены полномочия Ялтинского городского совета Республики Крым по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (статья 33) и Администрации города Ялты Республики Крым в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (статья 52), а также участие в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Ялтинским городским советом Республики Крым 1-го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым".

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым 80-й сессии 1-го созыва от 28 марта 2019 года N 6, входит обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2.1 Положения), обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (пункт 4.2.2 Положения), осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (пункт 3.4.5 Положения), обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 3.3.6 Положения), обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (пункт 4.1.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым наделен необходимыми процессуальными правами, в том числе, правом предъявления иска в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, как собственника земельного участка, по вопросам землепользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 в период с 03 февраля 2020 г. по 06 августа 2024 г. являлась собственником помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. набережная имени ФИО4, 18-20, пом. 24 (л.д. 44).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <...> имени В.И. Ленина, 18, площадью 2386 +/- 17 м2, 17 декабря 2018 г. внесены в Единый государственный реестр недвижимости как "актуальные" и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, отдых рекреация; правообладатель – Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 46-49).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. набережная имени ФИО4, 20, площадью 4676 +/- 24 м2, ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости как "актуальные" и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, отдых рекреация; правообладатель – Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 50-53).

10 сентября 2025 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить за фактическое пользование земельным участком за период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. сумму в размере 38 568 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 ГК РФ за период с 03 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г. в сумме 18 904 рублей 77 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа (л.д. 27-32).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Указанный принцип исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, таким образом, лицо, являющееся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 марта 2010 года N 11401/09, от 11 мая 2010 года N 82/09, от 21 мая 2013 года N 16448/12, от 17 декабря 2013 года N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения и использования ответчиком имущества принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся факта получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размера переданного имущества; периода пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения, о чем указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. ответчик ФИО2 не вносила плату за фактическое пользование земельным участком без законных оснований, учитывая отсутствие каких-либо правовых оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а также принцип платности землепользования.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленным истцом расчетам за период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. у ответчика, пользующегося земельным участком в отсутствие платы за пользование, возникло неосновательное обогащение в размере 38 568 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г. составляют 18 904 рублей 77 копеек.

Судом были проверены данные расчеты, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При этом указанные расчеты ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, контррасчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком за фактическое пользование земельным участком за период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. суммы в размере 38 568 рублей 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г. в сумме 18 904 рублей 77 копеек, суду не представлено.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, пользовавшейся земельными участками, на которых расположен принадлежавший ей на праве собственности объект недвижимости, в отсутствие платы за пользование, за период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. возникло неосновательное обогащение в размере 38 568 рублей 60 копеек.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 ГК РФ за период с 04 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г., которые составляют 18 904 рублей 77 копеек.

От уплаты за фактическое пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик уклоняется, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г. в размере 38 568 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г. в размере 18 904 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым денежные средства в размере 57 473 рублей 37 копеек (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три тысячи рублей тридцать семь копеек), из которых: 38 568 рублей 60 копеек – неосновательное обогащение за пользование земельными участками площадью 2386 м2 и 4676 м2, расположенными по адресу: <...>, с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 февраля 2020 г. по 05 августа 2024 г.; 18 904 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04 февраля 2020 г. по 09 сентября 2025 г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 г.