Дело № 2-1003/2025

42RS0001-01-2025-001114-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

1 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений.

Требования мотивирует тем, что <дата> истец купил у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На дату заключения договора купли-продажи квартира была свободна от прав третьих лиц, в аресте и под запретом не состояла.

Государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, поскольку ФИО3 заболела и умерла.

После заключения договора купли-продажи и смерти ФИО3 <дата> судебным приставом-исполнителем на квартиру наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу <дата>.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> требования истца о признании действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и государственной регистрации перехода прав собственности был удовлетворен.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель не отменяет арест, наложенный на указанное недвижимое имущество на основании постановления от <дата>.

Просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В судебное заседание не явились истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики, третье лицо, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 02.08.2023 по делу № признан действительным договор от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу 07.08.2023.

Указанным решение суда также установлено, что ФИО3 принадлежала указанная квартира на основании договора на передачу бесплатно квартир в собственность путем приватизации (1/2 доля в праве), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (1/2 доля в праве).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла <дата> (решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на л.д.11-13).

Согласно выписке из ЕГРН на дату <дата> собственниками <адрес> в гор. ФИО7 значатся ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 17 486,88 рублей, <дата> ОСП по гор. Анжеро-Судженску принято постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 названного постановления после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исходя из изложенного, отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорной квартиры не является препятствием для защиты его права как законного владельца.

Установленными по делу обстоятельствами достоверно подтверждается, что ФИО4 является законным владельцем спорной квартиры по договору от <дата>, т.е. на момент установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от <дата>, которым признан действительным договор купли-продажи <адрес>, заключенного <дата>.

Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от <дата>, признанного решением Анжеро-Судженского городского суда, заключенным, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Обеспечительные меры от <дата>, связанные с арестом указанного имущества, приняты ОСП по гор. Анжеро-Судженску уже после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, в силу изложенных норм права, акта их разъяснения, фактических обстоятельств дела, истец, являясь законным владельцем, но не являясь собственником имущества, ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на него, вправе защищать принадлежащие ему вещные права, в том числе против собственника имущества.

Меры по обеспечению иска, запрет на совершение регистрационных действий были приняты после того как ФИО4 купил квартиру. При этом истец, действуя разумно и добросовестно, не мог зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, что было вызвано действиями (бездействием) самого продавца, который впоследствии умер, что являлось препятствием для регистрации права собственности.

Разрешая спор, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку на момент принятия судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий, спорный объект недвижимости был приобретен истцом, следовательно, он является законным владельцем квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета наложенного <дата> на основании постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, <дата> года рождения, на праве собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.

Председательствующий: