РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-908/22 по административному иску ОЧУ «Дети ФИО2» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы о признании незаконным ответа на обращение от 16 августа 2022 года №…..,

установил:

ОЧУ «Дети ФИО2» обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы и просит признать незаконным ответ на обращение от 16 августа 2022 года №…...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 июля 2021 года, в отношении ОЧУ «Дети ФИО2» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном Административном округе города Москвы вынесено Постановление № ….. о назначении административного наказания юридическому лицу согласно ст. 6.6 КоАП РФ, на основании выявленного нарушения ст. 11 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п. 2.7.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологических требования к организациям воспитания и обучения, отдыха, оздоровления детей и молодежи» с назначением административного наказания в размере 40 000 руб. В дальнейшем указанное Постановление было обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы. 22 ноября 2022 года Лефортовским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 12-2012/2021 об отказе в удовлетворении жалобы. 29 апреля 2022 года, Московским городским судом вынесено решение по делу № 7-3974/2022 которым Постановление Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы Л№ ...от 13 июля 2021 года и решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года — без изменений жалобу ОЧУ «Дети ФИО2» без удовлетворения. ОЧУ «Дети ФИО2» направило в адрес ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы заявления о прекращении исполнения Постановления о назначении административного наказания юридическому лицу № ... и № ...от 13 июля 2021 года. Со стороны Административного органа получен ответ от 16 августа 2022 года № ..., в котором орган ссылается, что прекратить исполнение невозможно по причине того, что постановление о назначении административного наказания направлено в адрес ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве от 29.06.2022 года. Указанный ответ, по мнению административного истца, не отвечает нормам действующего законодательства, нарушает его права, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением Главного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы №...от 13.07.2021 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ юридическое лицо ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» было признано виновным и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Вышеуказанное постановление о привлечении ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» к административной ответственности обжаловано ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» и решением Лефортовского районного суда от 22.11.2021 г. по делу №12-2012/2021 признано законным и оставлено без изменений. Решением Московского городского суда по делу №7-3974/2022 от 29.04.2022 г. судебный акт суда первой инстанции и постановление №...от 13.07.2021 г. оставлены без изменений.

Постановление №...от 13.07.2021 г. вступило в законную силу 29.04.2022 г. и подлежало исполнению в срок до 29.04.2024 г. Обязанность по исполнению постановления в части уплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ возложена на ОЧУ «ДЕТИ ФИО2».

По причине отказа ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» в добровольном порядке исполнить свои обязанности по исполнению постановление оно направлено на принудительное исполнение в ОСП по ЮВАО г. Москвы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №…….-ИП.

09.08.2022г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве поступило заявление от ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» о прекращении исполнения постановления №...от 13.07.2021 г.

16.08.2022г. заявление ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» рассмотрено, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве дан письменный ответ № ….., согласно которому, в связи с тем, что постановление №...от 13.07.2021 г. в отношении ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» добровольно юридическим лицом не исполнено оно обращено в исполнению путем направления 29.06.2022г. в службу судебных приставов ОСП по ЮВАО г. Москвы (исх. № 31-05193.22 от 29.06.2022г.).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации и юридическими лицами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Судом установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов направлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ОЧУ «ДЕТИ ФИО2» со стороны Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что исполнение постановления №...от 13.07.2021 г. подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку прекращение исполнения по исполнительному производству находится вне компентенции административного ответчика.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ОЧУ «Дети ФИО2» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы о признании незаконным ответа на обращение от 16 августа 2022 года №….. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года